Обо всем - не знаете где задать вопрос и с кем поговорить? Эта тема для вас

Ага. Или укосины или ОСП.

 

1. Много не учитываете: выставить леса, распилить, в том числе под углом на фронтон, выставить зазоры.
2. 6 т. р. на двоих совсем не дофига, особенно для Москвы. Для опасной (высоко) и квалифицированной (надо иметь в наличии, обслуживать и уметь пользоваться нейлером)
А вообще прошу прощения за Флуд.

 

на двоих - да не дофига для Мск, но и 15 мин на панель - это с запасом. Зазоры отлично выставляются при помощи гвоздя. Нет, конечно если крутить шурупами и ручной отверткой, то и часа на панель будет мало. Надо же уже идти в ногу со временам и пользоваться современной техникой? А если нет, то о каком высококвалифицированном труде речь?

 

Нет, не правильно.

 

Why? Pourquoi?

А Вы кстати больше на англицком там или на французишь?

вроде написано что "один этаж с чердаком + перекрытие" стены 38*89 только через 400, а 38*140 через 600

 

1. В Онтарио-англицкий!
2. Росийские СНИПЫ о каркасостроении-на свалку!
Вся Америка построена из стоек 38х89.И все дома не просто с мансардой, а полноценные два этажа.

 

Я бы на месте Америки не стал этим гордиться. Там понятно - борьба за удешевление в массовом строительстве при минимальной достаточности. Считаю, что 38х89 всё же минимально достаточный размер стойки. А каждое удешевление и упрощение заметно сказывается на качестве изделия в целом.

 

Считайте.

 

Это всё-таки слишком сильное заявление. Они же с ваших передраны. Хотя качество "передёра" оставляет желает лучшего, это да . Ну и устарели немного, в основе-то Code 1998 года.
И, да, обсуждаемая таблица 7-1 (не 7-2, как ошибочно написал trof_alive) как раз представляет один из печальных примеров.
Смотрим оригинал (International Residential Code for One- and Two-Family Dwellings, 2012 – http://publicecodes.cyberregs.com/icod/irc/2012/index.htm):

Вот поэтому

Ибо, хоть и с ограничением на пролёт крыши, но 2"*4" с шагом 16" (~400 мм) допускается использовать в несущих стенах двухэтажного дома с мансардой или эксплуатируемым чердаком.

Даже не знаю, отчего и почему в нашем СП заложена такая перестраховка. Ведь явно же, с той же самой таблицы содрано. Качество представленных на рынке пиломатериалов вроде бы ни при чём: в R602.2 про стойки сказано "Studs shall be a minimum No. 3, standard or stud grade lumber. Exception: Bearing studs not supporting floors and nonbearing studs may be utility grade lumber, provided the studs are spaced in accordance with Table R602.3 (5). ". Возможно, это учёт повышенной снеговой нагрузки? Всё-таки, даже в моём Новосибирске снеговая нагрузка 240 кг/м², а ведь есть регионы и с 560! Хотя, в Квебеке, например, тоже со снегом всё в порядке...

А при чём тут "гордиться"? Или, наоборот, стыдиться? Вы же сами и написали – минимально достаточный размер. Достаточный. "Если нет разницы, зачем платить больше?" ©
И, кстати, далеко не всегда используется то, что минимально достаточно. Пример (где-то Roracotta объяснял) – хотя минимально допустимая толщина OSB для стоек с шагом 16" составляет ⅜" (~9.5 мм), однако же используют полудюймовую. Потому что так немного дороже по материлам, но технологичнее, можно сайдинг крепить прямо к OSB, а не целиться и метиться сквозь неё в стойки.

Если Вы имели в виду упрощение "ниже" минимально достаточного, то соглашусь.

 

Владимир, а как Ваше мнение по поводу конструктива https://www.forumhouse.ru/threads/197435/page-33#post-5921337 ? Если не трудно.

 

Taxman46, pav, S4sha !

Может Вы это ... в "Каркасную флудильню" пойдете с обсуждением стоимости обшивки ОСБ и т. п?
Да и вопросы о целесообразности тех или иных Ваших идей, наверно тоже лучше задать там же или завести свою тему.

Большинству читающих эту тему интересен именно "опыт северных соседей (Финляндия, Швеция, Норвегия)"

а не то, что

 

Во каркасник у Сербских байдарочников

вся статья:
видео:
"упертый домик"

 

Разница всегда есть. Достаточный он чисто конструктивно. Т. е. дом не развалится и не наклонится 100%
Но вот, как ведет себя дом при хлопанье дверью, особенно входной, прыжках детей на 2-м этаже и т. д. - вот здесь уже детали
Вы ж понимаете, можно машину и из фольги собрать, как делают китайцы. Но в аварии при этом лучше не попадать. А можно из нормальной толстой стали, как это делает Вольво, и где выживаемость при лобовом столкновении стремится к 100%. Правда стоить это будет уже раза в 2 дороже. Вот я что примерно хотел сказать.

 

Ну как-бы внешние панели уже давно несут чисто декоративную функцию. Всю энергию удара при столкновении принимают на себя силовые элементы кузова.
ЗЫ Вольво-то теперь то-же Китайская машина

 

Уважаемый Dan! la! Вы внимательно прочитали пост от trof_alive? Там он делает вывод, что стойки 50х100 по конструктивной прочности и несущей способности равны стойкам 38х89. Вы тоже с этим согласны? Никакого логического противоречия Вы не видите?
Да и если бы Вы потратили чуть больше времени на чтение сообщений от того же автора, то увидели бы, что для него нормальный бриджинг - это слишком дорого, человек старается снизить цену как только можно. Для него стоек 50х100 будет вполне достаточно. По конструктивной прочности и по финансовым затратам.