Обо всем - не знаете где задать вопрос и с кем поговорить? Эта тема для вас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да и лес есть нормальный - просто искать нужно...И за двутавры дохр...на просют. И лицензи у PHP на строительство и на производство, но...ТС изредка "выглянет из-за угла" , и в результате, тема превратилась во флудилку - т. е ни очем!

 

А зачем потолок больше трех метров? или вы спорт зал строите?

 

Ну, это я какбы знаю. Но, чтото меня сомнения берут, что это относится к проемам больших размеров. Раракота когдато писал про негласное правило, чтото вроде " все убраные из проема стойки должны лепиться по бокам". Т. е. стойки будут более чем двойные. И не понятно почему пользуются такого рода правилами т. е. наверное в коде это тоже не прописано.

 

Ну как какой смысл? Прямой. Экономия ПМ. Это столбики на которые опираются прогоны к которым крепятся лаги.

 

Я думаю это правильно. На глухой стене каждая стойка несет свою часть нагрузки, если делаем проем то нагрузку над проемом за счет ригеля распределяем на крайние стойки проема, то есть нагрузка на стойки ограничивающие проем возрастет, значит и количество стоик надо увеличить. Другое дело, что сплачивать несколько стоек не обязательно, Можно расположить стойки Г-образно, П-образно. Тогда не будет щели между сплаченными досками, а нес. способность возрастет. И это более верно для больших проемов

 

Да вот только из 26-й палки, а это 0,70 кубометра, получается ОДНА доска 50х300х5200 мм. Сколько кубов надо распилить, чтобы набрать на одно перекрытие?

 

Владимир, это частный случай. В Code есть таблицы R502.5 (1) и R502.5 (2) (http://publicecodes.cyberregs.com/icod/irc/2012/icod_irc_2012_5_par019.htm?bu2=undefined), из которых видно, что количество jack studs (нецелых стоек, на которые опирается header-перемычка) может достигать и трёх под каждым концом перемычки, в зависимости от нагрузки, сечения и длины пролёта перемычки и... ширины дома. А в нашем СП ничего этого нет Точнее, есть, но, во-первых, без деталей, а во-вторых, приведёные данные не соответствют Code. Смотрим таблицы Б-12...Б-14. В примечаниях указано: "Для концов перемычек, полностью опирающихся на стены, предусматривают опорную поверхность не менее 38 мм для перемычек пролетом не более 3 м и не менее 76 мм для перемычек пролетом более 3 м. ... Вместо двух досок толщиной 38 мм можно использовать один брус толщиной 89 мм.". Ну и:
1. нет указаний, каким именно образом обеспечить эту опорную поверхность (т.е., полная тишна насчёт сплоченных двойных и тройных jack studs);
2. цифры явно не соответствуют – три jack studs подразумевают ширину опорной поверхности 114 мм ("не менее 114 мм", если в привычной терминологии СП).

grrysha,
а вот, кажется, мы и ответ нащупали, откуда в СП ограничение в 30% от площади несущей стены. Вполне возможно, что при таком ограничении просто не должно возникнуть необходимости в тройных подпорках под перемычки.
Если будет время, проверю таблицу из Code на предмет "вычислить" критерий, по которому требуются двойные и тройные jack studs. Если окажется, что есть какая-то более-менее пропорциональная зависимость этих требований и соотношением ширина пролёта / ширина здания, то...
Соотношение ширина пролёта / ширина здания – это, конечно, не то же самое, что соотношение площадей проёмов и всей стены, но как приблизительный ориентир, думаю, годится.

В Code прописано, там большая и скучная таблица. Даже две таблицы.
А правило от Roracotta, скорее всего, это для практиков – без расчётов делаем заведомо не хуже (хотя, возможно, в каких-то случаях и воткнём пару лишних стоек).

 

Тут, мне кажется, Вы не правы. Г- и П-образное сечение в этом месте, ослабит стену в части способности сопротивляться прогибу внутрь-наружу – как от боковых нагрузок (ветра), так и под воздействием вертикальной нагрузки.

 

Для тех, что приведены в таблицах Б-12...Б-14 - подходит.
Обратите внимание на зависимость максимальной величины проёма от снеговой нагрузки. Если снеговая нагрузка меньше, то максимальный пролёт допускается больше (при том же сечении перемычки). И в этом случае, усилие, приходящееся на боковую стойку, не увеличится. Так что, всё логично.

Это больше подходит для горизонтальных элементов - балок, лаг, перемычек. Вертикальные (стойки) - обычно недогруженные. Их несущая способность намного превышает те усилия, что на них приходятся.
В отношении стоек же, думаю, это правило полезно для обеспечения жёсткости стены у проёма.

Ну и вообще, проще запомнить это простое общее правило, тем более, что добавить по паре "лишних" стоек на проём - не так дорого, а жёсткости добавит.

 

Давайте не будем смешивать правила из разных источников. А то так можно совсем запутаться.
По поводу стоек - то что написано в СП, относится только к условиям, ограниченным СП. Если дом по своим параметрам вписывается в рамки СП, то практически всё необходимое в СП есть.

Ну, то есть, возможны два сценария:
- либо вписывать параметры дома в ограничения СП, и тогда все размеры элементов можно брать по таблицам. В этом случае СП гарантирует "соответствия строящихся домов обязательным требованиям СНиП 31-02";
- либо задать желаемые параметры для дома, и то, что вписывается в СП, брать по СП, а остальное - рассчитывать или брать из других источников. Но тут уже СП не гарантирует. Ответственность на проектировщике.

Всё верно, никаких противоречий не вижу.

Так это же очевидно!
Именно так и обеспечить - сделать двойную стойку (как вариант - одну стойку двойной толщины).
Да, я согласен, прямого указания "ставить двойную стойку" нет. Но при определённых условиях такое требование появляется при необходимости обеспечить опорную поверхность.

Это выходит за рамки СП.
В других документах могут быть более широкие границы параметров здания, и соответственно, более широкий набор элементов и узлов.

Если Вы сравниваете эти документы по "широте" - то это одно, тут да, наш СП выглядит более ограниченным. Но я считаю, только на этом основании его не стоит называть "неполноценным", а тем более "небрежным". Большинство индивидуальных домов легко можно вписать в рамки СП.
Повторюсь. Если параметры проектируемого здания вписываются в рамки СП, то всё необходимое в СП имеется.

Напоминаю выдержку из СП: - "Издание настоящего Свода правил не означает, что каркасные одноквартирные дома должны строиться только такой конструкции. Решение вопроса о применении данного документа при проектировании и строительстве конкретных домов относится к компетенции заказчика, проектной или строительной организации."

 

Она просто не всё читала.
Кроме закона об ОМС, который имеет популистский декларативный характер, и потому выглядит "красавчиком" (ну, как политик, который всем всё обещает), есть ещё "правила ОМС", которые уже не так хороши, поскольку не учитывают множество реально возникающих противоречивых ситуаций, а потому не имеют для них предписаний. А ситуации-то возникают, и что делать - никто не знает.

Но самый жуткий - это "исполнительный" нормативный документ "Общие принципы построения информационных систем...". Там, по идее, описано как реализовывать закон и правила. Ну, что-то вроде нашего любимого СП, только для информационных систем ОМС (ну, сейчас же всё компьютеризировано). Вот там-то - ... .
Всё, кончаю флудить. "Разговор на эту тему портит нервную систему...".

 

Согласен, наверное это так, максимально простое практическое правило "не промахнёшся".

 

Да вот непонятно - как

?
К тому же, заранее распланируйте свой дом без "мостовых" пролетов, и 50*250 уже можно ложить на 5 м.

 

Нигде не нашел описание технического решения внутренней отделки гипсокартоном. Каркас с шагом стоек 625 мм. внутри обшит OSB. Для направляющих ГКЛ нужен шаг 600 мм.
Отсюда вопросы:
- Можно ли направляющие ГКЛ крепить вертикально непосредственно к OSB без попадания в стойки?
- Какой толщины должен быть OSB чтобы выдержать вес ГКЛ обшивки?
- OSB достаточно гибкий материал, не будут ли трескаться швы на стыке ГКЛ?
- Либо, в противовес предыдущим предположениям, нужно делать горизонтальную контробрешетку с шагом 600 мм, на которую крепить ГКЛ? (не совсем удобная процедура)

 

За счет сбежистости 6-ти метрового ствола диаметром 26 см центральная доска получается 300 мм длиной около 5200 мм.
В связи с крайне малым выходом цельных 300 мм балок применение двутавровых клееных вполне обосновано.