Обо всем - не знаете где задать вопрос и с кем поговорить? Эта тема для вас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В снипе написано

Хочу уточнить, тут речь про именно площадь стены или про ее длину? То есть во втором случае в 10метровой стены можно максимум 3 метра проемов иметь, а если трактовать буквально то высоте стены 250см, а высоте окна 120см уже 6 метров проемов. Как правильно?

Хочу в несущей стене 7.3 метра по наружным размерам сделать два окна 1.5 и 2.2 метра примерно, можно так?

 

Может кто, что слышал о гидрозащите DELTA-VENT N шириной 3 м. Строители предлагают по 1.1 евро за метр и на стены и на крышу?

 

Трехслойная пленка для скатных крыш с полной теплоизоляцией стропил, состоящая из высокопрочной паропроницаемой комбинации пленок на основе полипропиленого нетканого материала. Применяется для укладки непосредственно на утеплитель. Не используется для сплошного настила.

Взято отсюда: http://www.gutter.ru/waterproofing/doerken/delta-vent_n.htm
Поиск и чтение заняло меньше минуты. Как видно из описания, для стен не годится. Допускается применение для вентилируемых фасадов. У Вас вентилируемый фасад? Конструкция кровли такая, как в описании области применения пленки?

 

Не получится из бревна на 26 не одной доски на 300, может только 3,0 метра, и то под вопросом. Доску на 300 будут выпиливать только из дерева минимум на 36см, чтобы получить хотя бы две доски на 50мм, иначе не имеет смысла. И в 6-ти метровом дереве на 26см только 0,39куб.м.

 

Сбежистость в разных регионах разная; мы забираем центральную доску, смежные имеют меньшее раскрытие. Винюсь, с кубатурой ошибся; взял номер строки в таблице, а не диаметр.

 

Это же какова должна быть сбежистость, если у вас на 80см добавляется 4см в диаметре, это у вас комель все 50см получиться. Просто у меня своя пилорама, и своя заготовка леса, поэтому и удивляют такие цифры. Винюсь за флуд, больше не буду.

 

ZyUbra,
Нет больше 3х
14000 это розничная стоимость, причем сортированой по прочности, в мск, а так да, я выше тоже считал примерную разницу в стоимости доски и балки, с примерно таким результатом.

 

Ну на балки я тоже розничные цены считал, ну и с балками стоит сравнивать именно сортированную доску.
Расчеты, это я не для спора с Вами, это для общей темы.

Встречал информацию о 3х. Можно подробнее, где и какой лес можно заказать не в промышленных масштабах (до 40 кубов), можно в личку.

 

Не в промышленных не подскажу, к сожалению.
Тк завод который активно продвигал такую доску сейчас меняет собственника и пока не пилит

 

Tall100y,
Т. е. вы говорите, что переплачивать и использовать его в гидроизоляции стен (обшитых ОСП) нет смысла.
Фасад - вентилируемый. Дом одноэтажный с последующим введением мансарды в эксплуатацию, т. е. планирую положить металлочерепицу с пленкой, а в дальней утеплиться.

 

Согласен на 100%.
Несущая способность стоек (по сжатию) в разы превосходит необходимую. Поменьше запас на "вдавливание" стоек в обвязки, но он тоже есть, и отнюдь не 2%
А вот проблема пространственной жёсткости (как самих стоек, так и конструкции в целом) неочевидна, но она как раз главная.

Изначально речь шла как раз о втором сценарии – ну, то есть grrysha предложил обсудить такой простой вопрос – откуда в СП ограничение 30% на площадь проёмов в несущей стене и что с этим делать.
Не вижу (в данном случае) ничего особо криминального в том, чтобы "смешивать правила из разных источников". Первоисточник-то один, International Residential Code не-могу-сказать-какого-года-издания, на основе которого:
а) разработан NationalHousingCodeofCanada 1998, на основе которого, в свою очередь, разработан СП (по крайней, так утверждают его разработчики);
б) разработан International Residential Code 2012, на который я ссылался.

Да, действительно. Если "Стойки с обеих сторон оконных и дверных проемов, как правило, должны быть двойными" (СП, п. 7.2.13) понимать так, что при необходимости стойки могут быть и строенными, и счетверёнными. Например,

Но с этим не соглашусь:

В Code-первоисточнике не зря предписываются именно сплоченные доски, а не, например, Г- или П-образные. Потому что эти последние, обеспечив необходимую опорную поверхность при этом не обеспечат эквивалентную жёсткость конструкции.

А вот здесь не соглашусь.
От того, что у СП меньший охват разных ситуаций, законы физики не меняются. А ведь в таблице R502.5 (1) масса вариантов, когда пролёты гораздо менее 3 м (по СП) требуют двойных стоек-подставок. Например, при условиях:
– снеговая нагрузка 30 psf (~ 2.5 кПа);
– ширина дома 28' (~8.53 м);
– нагрузка: крыша и одно перекрытие
для перемычек 2-2*8 – т. е., 2*(38*184) – максимальная длина пролёта составляет 5' 11" (~1803 мм), и требуется по две стойки-подпорки под каждый конец. А теперь сравним с требованиями СП...

 

В Вашей конструкции кровли будет так?

Насколько я понимаю, для стен, обшитых ОСП (а это как-никак сплошной настил) данная пленка не годится.
По ссылке, которую я Вам дал, большой выбор пленок Дельта. Есть фасадные, кровельные, разные...

 

Именно так.

 

Если Вы имеете в виду 30%-ное ограничение из п. 4.2.1 СП 31-105-2002, то там именно отношение суммарной площади проёмов к площади несущей стены.

P. S. Не забудьте только, что проём 2,2 м в несущей стене требует дополнительных мер по усилению конструкции. Честно говоря, рекомендации из СП выглядят "слабовато".

 

Вот! Вот в этом корень наших расхождений!
Вы исходите из того, что может существовать много сводов правил, но истина есть только одна ("правда всегда одна"), а потому всякие отклонения от "истины" считаете ошибкой или ложью.
Как вот в этой Вашей фразе:

Но штука в том, что строительные своды правил - это чистой воды эмпирика. Эти правила не могут быть истинными или ложными - они просто правила. "As Is".

Это значит, что в нашей стране принят этот СП, в котором, в частности, предписаны правила для изготовления проёмов. Соблюдение этих правил обеспечивает соблюдение "обязательных требований СНиП 31-02 по прочности и устойчивости ...". Соблюдение требований СНиП 31-02 требует Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (а соблюдать законодательство требует Конституция).
Вот и всё! Никакая физика тут не причём.
Закон требует обеспечить, а этот СП описывает "как обеспечить".

Строительные правила - это столетиями установившийся баланс между затратами на строительство и качеством, безопасностью и т. п.
Если в своде правил другой страны предписано ставить две стойки, а у нас допустимо одну, это не значит, что наши правила неверны. Это значит, что у нас создатели нашего свода правил решили, что одной стойки достаточно для обеспечения минимально необходимого уровня "прочности и устойчивости".
Конструктор вправе запроектировать хоть десять стоек (шоб надёжнее), только ему нужно будет дать обоснование почему он увеличил затраты сверх необходимого.

Голос в моей голове подсказывает мне, что увеличение как общей жёсткости конструкции, так и поперечной жёсткости стены, при добавлении в проём внутренних стоек, не происходит. Поперечная жёсткость стены обеспечивается сплошной наружной стойкой, верхней обвязкой и перекрытиями. Можно говорить о поперечной жёсткости самой внутренней стойки проёма, но я предполагаю, что в проёме не возникает таких поперечных нагрузок, которые требуют увеличения жёсткости сверх той, что будет у скреплённых наружной и внутренней стоек, тех, что в СП предписаны. "Может где-нибудь высоко в горах ... но не в нашем районе"