Обо всем - не знаете где задать вопрос и с кем поговорить? Эта тема для вас

Тут Вы и правы и неправы одновременно. Если принимать во нимание все СНиПы, то, да, среди них есть и принципиально отличающиеся по ммм... методологии, что ли, от точных наук. Требования моральные (например, запрет строить винный магазин ближе стольки-то метров от школы), требования религиозные (вроде бы кое-где запрещается строительство зданий выше, чем рядом расположенный собор (или минарет?) – в России такого пока вроде бы нет, но...), требования эстетические, медико-санитарные, экологические и т. д. и т. п. (например: "1.8*. Планировочную структуру городских и сельских поселений следует формировать, обеспечивая компактное размещение и взаимосвязь функциональных зон; рациональное районирование территории в увязке с системой общественных центров, инженерно-транспортной инфраструктурой; эффективное использование территории в зависимости от ее градостроительной ценности; комплексный учет архитектурно-градостроительных традиций, природно-климатических, ландшафтных, национально-бытовых и других местных особенностей; охрану окружающей среды, памятников истории и культуры." – СПиП 2.07.01 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").
Но если брать в более узком смысле (СНиПы, предписывающие нормы в части обеспечения прочности и устойчивости под нагрузкой, нормы в части обеспечения тепловой защиты, Правила Устройства Электроустановок и др. и пр.), то никакой принципиальной разницы нет. Всё то же самое: эмпирическое накопление данных –> обобщение/анализ/систематизация –> построение моделей/формул/законов (а в случае СНиПов сюда добавляется ещё и разработка рекомендаций по достижению неких необходимых характеристик). Откуда эти необходимые характеристики? Всяко не из пальца высосаны, они имеют то же происхождение: эмпирика –> анализ и т. д. Собственно, Вы далее об этом же и пишете:

Нужно только добавить, что уполномоченные государственные органы приняли это всё не по желанию своей левой пятки, а по представлению учёных. Из разработчиков СНиП 31-02-2001, на который Вы далее ссылаетесь, семеро – кандидаты наук.

О, нет, я никогда не говорил, что СП 31-105 "тупо переведён". И вовсе не оспариваю, что он был "заточен" под наши нормативные документы (насколько хорошо – это отдельный вопрос). "Но есть один нюанс." © Вы всё верно пишете:

А нюанс состоит в том, что проёмы, выполненные в соответствии со СНиП 31-02 (и, следовательно, по рекомендациям СП 31-105) – откровенно слабые. Это есть эмпирический факт (я об этом писал). Не какие-то "запредельные" 2- или 3-метровые проёмы с бронированными дверями, а самые обычные дверные проёмы с самыми обычными деревянными дверями. Тому есть объяснение – как раз таки отсутствие конструкторской школы, т. е. отсутствие многолетней эмпирики, которая позволила бы внести соответсвующие коррективы. Ну, вот такая наша реальность – у нас была очень хорошо развита индустрия строительства из бетона, и в этом плане достигнуты выдающиеся результаты. А вот с каркасным деревянным домостроением – всё далеко не так хорошо.

Всё верно. СП 31-105 ссылается на СНиП 31-02, который, в свою очередь, ссылается на СНиП 2.01.07 "Нагрузки и воздействия". То есть, по факту, СП 31-105 рекомендует решения, обеспечивающие соблюдение требований СНиП 2.01.07 в части строительства "одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом".
А вот мы и докопались до корня в вопросе нужности-ненужности усиления проёмов. СНиП 2.01.07 (и его современная редакция, СП 20.13330.2011, тоже) вообще не учитывает динамических нагрузок (от хлопанья дверью...) на вертикальные элементы проёма, вследствие каковых нагрузок появляются динамические же горизонтальные перемещения (колебания) этих элементов. Приводящие, в свою очередь, к деформациям и разрушению как конструкционных материалов (гипсокартона), так и отделочных (штукатурки). Не учитывает и, соответственно, не устанавливает нормативов. А американцы-канадцы учитывают, поэтому по их нормативам предписывается дополнительное усиление проёмов. А вот зачем это было выброшено при разработке СП 31-105 и других нормативных документов, разработанных на основе Code (СПиП 31-02-2001 тоже имеет кое-какие кандские "корни") – это для меня загадка.

 

Доброго времени суток.
Каркасник 9х9. Пятая несущая стена ровно посередине дома. Получается, необходимо перекрыть пролеты 4,5 метра. Перекрытие между первым и вторым этажом (полутороэтажный дом) утеплять хочу 150мм. Шаг балок 600мм. Перечитал море литературы, расчитал на 10 разных калькуляторах, перечитал уйму тем соседних, но так и не определился толком. То ли делать "двутавровые" клееные балки как в теме https://www.forumhouse.ru/threads/109758/page-4 То ли использовать 50х250, то ли сбивать две таких вместе (100х250) в общем хочется услышать мнения специалистов и тех людей которые перекрывали такие пролеты. Кто какие варианты выбрал? Не хочется чтобы все провисло потом. Не пинайте сильно ногами Просто запутался уже. Не хочется тратиться на всякие ддорогущие lvl-брусы, а по фоткам как гляну люди чуть ли не 50х150 используют на 4-5 метровых пролетах, аж страшно становится когда смотрю.

 

Все перечисленые варианты приемлемы, некритичный прогиб и легкая вибрация при хождении будет во всех случаях.
По соотношению цена, скорость, качество считаю наиболее приемлемым вариант:
50Х250 с шагом 40, по середине пролета перекрестные связи.
Можно, конечно, руководствоваться СП 31-105 или другими актами или калькуляторами, но есть практика:
Для недорогих домов или себе любимому делаю по СП, или немного нарушаю, запас прочности позволяет.
Для дорогих домов, когда экономить нет смысла, сокращаю пролеты относительно СП процентов на 20, по крайней мере на первом этаже.

 

С таким шагом будет батут. Лучше сделайте шаг 400

Достаточно СП 31-105-2002

 

Спасибо большое, буду изучать. Шаг в 600мм был выбран больше из-за размера утеплителя, при 400мм резать придется, но это не существенно.

 

Не заметил, что Вы шаг планировали 600, согласен с DiaZoN, это много.

 

А можно и я тогда спрошу почти аналогичный вопрос, у меня пролет 5 метров (15см стена, 500 комната и 15 стена это же пролет 5 метров, а не 5.30 правильно?), над ним холодный чердак.

Снип (таблица Б. 3) говорит что 50*200 * 600 мне достаточно. Вопрос такое перекрытие расчитано на редкое посещение человеком и хранение легких вещей на чердаке - или оно вообще нормально не выдержит человека даже кратковременно. Снизу хочу гипсокартон, потрескается он если человек на чердаке окажется или нет? Может лучше 50*200*400 сделать?

 

Делай так, по середине пролета на чердаке перпендикулярно лагам пускаешь две 150Х40 сбитые Г-образно, они свяжут конструкцию. Ходить можно свободно, вещи класть не рекомендую, стоит начать, потом сложно остановиться, бардак будет.

 

Боюсь это не понял

И гипсокартону снизу ничего не будет? Неужели совсем прогиба не будет никакого значимого? Или гипсокартон надо как-то крепить хитро в этом случае?

С этим будем бороться административными методами

 

https://www.msrlumber.org/spantables.pdf посмотрите 8 таблицу, она для чердака с нагрузкой 50 кг/кв.м. 9 таблица на 100 кг. Если вы не больше 100 кг ходить можно.

 

Отдельный металлический каркас

 

Делай доску 50х200 с шагом 40, по середине пролета на чердаке перпендикулярно лагам пускаешь две 150Х40 сбитые Г-образно, они свяжут конструкцию.

На фото слева две доски сбитые Г-образно.

Ничего не будет, я перекрывал так как раз пятиметровые комнаты, ходят и ничего.

 

Можно добавить вопрос? Какую толщину ОСП или ФСФ выбрать для пола. Лаги 50х200 с шагом 600мм

 

22 мм

 

В снипе есть

В "Платформе"

Сколько отчетов прочел, про ленту не помню. Это что за зверь такой и нужен ли он?