Domus Porcupinus - русско финский каркасный дом своими руками

Porcupine, у меня вопрос по ростверку, как добивались отсутствия щелей между досками? доска строганая? сегодня несколько кубов перебрал, нет ровных поверхностей, пришлось отказаться от вашей схемы, буду собирать платформу на ростверке

 

Плохо добивались - щели остались.)

 

отбором доски, стягиванием струбцинами. 100% без щелей не сделать если доска не строганная, потому и писал что с такой доской - клей это потеря времени и бессмыслица.

У меня доска была нестроганная, но напиленная на дисковой лесопилке, то есть "волны" по поверхностям не было. Винты сабли бочки и т. п. - минимизируются отбором доски, стягиванием струбцинами, "практической комбинаторикой" досок между собой в рамках одной балки

Короче говоря - основная задача, чтобы не было сквозных щелей Мелкие локальные - все равно будут.
Ну или струбцины нужны совсем монстровые.

 

Че то я туплю... если брать допустим расход 25м3 на спальню, воздуховод 125, получется что скорость - 0.56м\сек... это хорошо или плохо?
В моих грубых подсчетах, если сделать основную "магистраль" на приток 150, отводы к распределительным устройствам по 125, (как на схеме финского дома которую Тим выкладывал) то общее сопротивление сети какое то детское. даже да 70Па не дотягивает

 

Да вот и фиг, что и дисковая пилорама, и доска сухая. стягивали двухсотыми глухарями, бесполезно. ну да ладно, успокоили меня

 

Не тупишь - скорость 0.5 м/с хорошо. Но там нужно учитывать, решетки, фильтры, повороты и тд. У виссмановской немчуры получалось порядка 90 па.

 

При допустимых 5 м\с, в 10 раз лучше получается. при таких скоростях потери и получаются копеечные

нее, фильтры учитывать не нужно, если идет установка в сборе с фильтрами, то потери на фильтрах учтены и свободный напор выдается с учетом фильтров, обычно пишут и возможную запыленность в Паскалях

 

Если засверливать прикручиваемую деталь, то можно убрать нехилый пропеллер.

 

Ну у меня щели все локальные,
например с одного ребра - есть щель длинной см 20, до 1мм шириной и глубиной где то на см на 5
С другой соответственно щелей нет.
и т. п.
Пробовал совсем убрать щели струбцинами, но моих струбцин не хватало.
Струбцины пользовал F образные

Кстати, пользуясь случаем - понравились мне струбцины. Сделаны основательно, денег стоят гуманных, покупал в Мерлене

 

Тут сауну реконструируем для себя, на работе у нас есть, приспособили три гаражных бокса в многоуровневном гаражном комплексе. Ее сделали лет десять назад, на монолитных стенах минвата 5 см, потом пергамин без всякого проклеивания швов, вагонка сверху. Потолки аналогично. Вентиляция - на 100 квадратных метров 2 дырки по 100 мм, одна в общую вытяжку, другая просто в проезд. В помещении душ, минибассейн, парилка, кухня. Когда ломали, в парилке конечно на потолке был ужас - есть конкретно заплесневелые зоны. Зато в целом по помещению оказалась сухая минвата, сухие потолки и стены. Усугублялась ситуация в помещение в одной из трех комнат (боксов) - вместо старых деревянных окон год назад поставили стеклопакеты. Там влажность стала явно выше, правда до плесени еще не дошло. То есть я к чему: уж если при таком безграмотном конструктиве вата не намокла (в основном), и в помещении постоянно по 5-6 человек чувствуют себя нормально, то думается вполне возможным обойтись нормально разведенной вытяжкой и окнами с микропроветриванием. Ну мониторить ситуацию, если окажется недостаточным - добавить приток.

 

Тоже пользовался такими, поначалу очень понравились, особенно в сравнении с более дешёвыми собратьями из того же Мерлена. Но увы, со временем стали совсем плохо держаться в затянутом состоянии, как-будто, "съелась" резьба, и если в стянутую этими струбцинами пару досок, например, забивать гвозди, стуча, молотком, то струбцина разъезжалась... Повторюсь, этот эффект полностью отсутствовал, пока струбцины были новые, появился через несколько недель использования, причём, присутствовал на струбцинах разного размера. В итоге я остановился обычных на струбцинах от Матрикс (покупал у себя в городке на обычном стройрынке): вроде те же китаёзы, но относительно недорогие практически неубиваемы и очень удобны Итальянцев Capriol выбросил нафиг!

 

Струбциной без рычага тяжелее затягивать

 

Согласен, в общем и целом это так, но конкретно у тех Мариксов крайне удобные ручки, они не круглые, а овальные в сечении (и совсем не скользкие!), эргономика в высшей степени удачная, поэтому затягивать ими очень удобно. Не "до дури", конечно, как можно затянуть с рычагом, но всё-равно очень и очень плотно, с хорошим запасом. Во всяком случае, был удивлён, насколько эти струбцины оказались более живучими, чем "типа профессиональные Каприол" и при этом нисколько не менее удобными и мощными в работе.

 

"итальянцев" брал именно из за рычага на ручке + по общему качеству изготовления были лучше китая, который попался на глаза на тот момент времени.
Эффекта разбалтывания не заметил.
Но в принципе - пофиг какие струбцины, главное чтобы работу свою выполняли

 

Тут вот какое дело. Несколько страниц назад Битлджус, очень справедливо (как я теперь уже понимаю) заметил, что сравнивать потребности в вентиляции исходя из площади - некорректно.
Как я понимаю сейчас - чем меньше площадь, тем наоборот, больший объем воздуха будет замещаться за раз для комфорта, а это радикально скажется на энергоэффективности...

Грубо говоря, человеку нужно пусть 30кубов для дыхания. В помещении 100м3 - это 0.3 объема в час
А вот в помещении 30м3 - однократная смена в час, то есть весь воздух, что мы за час нагреем - улетит "в трубу"

Получается вот такой вот парадокс, чем меньше площадь - тем выше потребность именно в эффективной вентиляции, а не просто в вентиляции