Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас ? Может быть .

 

Специально для race:
Только что прочла и в качестве примера перепост от председателя, который пытается зарегистрировать электролинию:

УВЕДОМЛЕНИЕ о приостановлении государственной регистрации

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности на - линия электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1076 м., КТП 6/0,4 кВ-160 кВА, расположенный по адресу: обл. Владимирская, ;

„ документы на которую Вами были представлены
19 февраля. 2013_г. № 23/001/2013-632^ приостанавливается на; основании, решения регистратора на срок до 28 марта 2013 г., начиная с 28 февраля 2013 г. по следующим причинам.

К регистрации заявлено право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества ... на линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1076 м.,
расположенную по адресу: обл. Владимирская.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены,
Скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Основания для государственной регистрации установлены статьёй 17 Закона о регистрации.

Документы, свидетельствующие о приобретении права Садоводческим некоммерческим товариществом ’ ... ' по какому-либо из установленных законом
оснований права собственности на заявленный к регистрации объект не представлены.

Отсутствие бесспорного правоустанавливающего документа исключает возможность проведения государственной регистрации права собственности на линию
электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1076 м., расположенную по адресу: обл. Владимирская,\

Принимая во внимание вышеизложенное, в срок до 28.03.2013 года Вам необходимо устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно, предоставить документы, подтверждающие заявленное к регистрации право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества ... на линию
электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1076 м., расположенную по адресу: обл. Владимирская,

В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации но основанию, предусмотренному абзацем 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
+

 

Пусть отказывается, это ж проблемы индивидуала. Он же хочет пользоваться имуществом и может но только ПО ДОГОВОРУ И ЗА ПЛАТУ. За пользование без договора вы ему предъявляете иск на неосновательное обогащение (НО) с процентами за пользование кредитом. В этом случае достаточно доказать, что садовод пользуется имуществом и все. Больше ничего придумывать не надо. Договора нет, имуществом пользовались. Плату без договора взять не можете - нет у вас основания на это.

 

Вы путаете понятия. Членские отношения и отношения между собственниками.

 

И истцом тоже быть не можете - потерпевший кто? Статья 1107 ГК РФ.

Замечательный ответ: вы путаете! Кто вам об этом поведал, неужели я?

 

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключать с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами, значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, оценке и доказыванию, являются определение действительно ли объекты инфраструктуры и другое имущество, которым пользуется ответчик является имуществом СНТ "Полет", какие несет расходы СНТ "Полет" на содержание указанного имущества.
Помимо этого, решение суда первой инстанции не содержит расчет взысканных сумм, из решения не ясно из каких правовых позиций образовалась взысканная судом задолженность.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 363 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:​

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей.

 

Вы что !

Отсутствие договора не освобождает от оплаты за использование.
А вот это-

Без договора, даже сумасшедший судья не будет взыскивать.

 

Лена! Ссылку на источник хорошо бы дать.
Есть ли результат повторного рассмотрения дела?

 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=429451
Я плохо умею искать в Консультанте- если Бориса попросить может найдет!

 

Подлежит ли оплате гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с ними?

В п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.

При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст. 393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.

В комментируемом деле истцы требовали признать решение правления садоводческого товарищества о взыскании с них задолженности за пользование объектами инфраструктуры недействительным. Однако на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении такое решение соответствует действующему законодательству.

Президиум Московского областного суда указал, что апелляционная инстанция правомерно отменила решение мирового судьи о признании решения правления о взыскании задолженности с истцов недействительным, так как судья не истребовал у истцов доказательства, бесспорно подтверждающие их расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества.
Как следует из материалов дела, истцы не понесли расходов по оплате пользования объектами инфраструктуры товарищества, так как отказывались его оплачивать, считая решение правления незаконным.
Вместе с тем суду следовало бы проверить, соответствует ли размер задолженности, указанный в решении правления, размеру убытков, рассчитанных по правилам ст. 393 ГК РФ.
Левшина Т. Л., старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

 

Чудеса!

Вот именно- и наличие ПРАВА на указанное имущество!

 

На основании чего у вас возникает плата? Приведите основание. Да вы пользуетесь, но бесплатно.

Значит все судьи сумасшедшие.

 

Именно об этом я и написал-

 

Мы с вами по разному понимаем плату за использование имущества без договора. Я вот так, как и привела Алиса
https://www.forumhouse.ru/threads/197643/page-15#post-5782503
Повторю еще раз.