Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот пример из реальной жизни:

​

Так что отсыл на решения о "неосновательном обогащении", указивке для судов - принимать решения "валом" пока (и слава Богу!) не везде работает, иногда судьи
"задумываются" - это немного радует.

 

Кто это! Хочу знать, что случилось с эл. линией - "упала" ли она в этом случае автоматически на баланс СО?

 

в том деле отказ был по всем искам, как индивидуала, так и ответчика, если не ошибаюсь...

 

Конечно- СНТ ненадлежащий ответчик, право на ИОП доказать НЕЧЕМ!
Какой тогда договор может быть, истцу и отказали- с КЕМ заключать договор?

 

Но это логично обсуждать в Буднях.

Опять все заново. Автоматически ничего не бывает. Арлета подробнее расскажет.

 

Подавала иск индивидуал к СНТ- о понуждении заключения договора о пользовании ИОП!
СНТ- ОТВЕТЧИК.
СУдья вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

 

НУ да, молодцы...
только КТО им платить то теперь будет?

 

Нет, не имеет.

Формальным основанием такой критерий может стать только после включения такого пункта в нормативный акт, когда будет в НПА зафиксировано типа такого

Статья Х. Основания для неуплаты за пользование объектами инфраструктыры..
- ...
- отсутствие свидетельства о государственной регистрации объекта инфраструктуры
- ...
- ...

А до тех пор – это только пожелания и хотелки.

 

В законах чётко написано, что договор о пользовании заключается между собственником имущества и пользователем. Потому и говорю: формально - это аргумент против такого договора, т. к. СНТ зачастую не является собственником, а следовательно, нарушает закон.

 

Аргумент против Договора, но не аргумент для неуплаты.

 

Пользуясь доминирующим положением СНТ отказывается предоставить необходимые документы? Вот она мечта недобросовестных председателей правлений. А Вы расскажите и документами сопроводите, что темнить-то.

 

Разные. Но увязанные в одно целое договором. Если нет договора, то нет и оплаты по нему. Если поступают денежные средства без договора - это уже неизвестно за что - то ли за пользование, то ли за что-то иное, а это уже несоблюдение хотя бы ст. 8 закона о садах.