Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

В любом случае изменятся условия заключения договора. Вот я об этом и сказала - когда изменятся, тогда и возникнут законные предпосылки для его заключения. Поэтому заранее не надо говорить ничего, рассматривался конкретный случай отказа суда в заключении договора с ненадлежащим ответчиком, не имеющим оснований для заключения договора о пользовании. Эту тему задал ТС, а не я, я свои возражения против ваших аргументов привела, дальше с ТС разговаривайте.

 

А там не так всё было - там был иск и встречный иск. И суд отказал обоим, так что изменяться там уже нечему. Если по-простому, то "пошли вон" - это вне правового поля. Нельзя быть в суде ни истцом, ни ответчиком, если ты "никто" в отношении имущества, о пользовании которым возник спор. Вы-то это ведь поняли, поэтому и договоры заключаете, а других чему учите?

Такого не будет никогда, потому что для этого придётся вывернуть наизнанку всю систему римского права. Любое право строится на презумировании, и в отношении обязательств действует презумпция отсутствия. Простыми словами - никто ничего никому не должен, пока для этого нет оснований (ст. 307 ГК). Бывает и по-иному, например, в отношении авторского права презумируется наличие - вот в таком случае следует искать основания для отсутствия. Но мы говорим не об авторском праве.

Действительно, сложно объяснить что-либо людям, которые знают, как правильно пишется слово "правопрЕемсТво".

А ЗАКОНЫ, если не брать во внимание 66-ФЗ, вообще не знают такого такого вида договора, как договор возмездного пользования имуществом. ГК РФ называет такие вещи своим именем: аренда, прокат, лизинг. И отдельно - договор безвозмездного пользования (глава 36). И во всех случаях стороной по договору (арендатором, ссудодателем) может быть только собственник имущества или лицо, уполномоченное собственником. В случае бесхозяйного имущества ни о каком договоре речь вообще идти не может. Поскольку ИОП в силу закона может находиться только в собственности граждан, но не юридического лица, то даже в случае оформленных прав должен быть договор между всеми сособственниками (100 % в письменной форме, а не "поднятием рук" на ОС) и юридическим лицом. Не надо ходить к гадалке, чтобы понять, что в СНТ это нереально.

 

Тимофей, спасибо!

Конечно не будет!

Именно так!
И потому отсутствие регистрации как таковой -
никогда не будет безусловным, достаточным, (единственным), формальным критерием (основанием) для неуплаты за пользование объектами инфраструктуры. (может - только в совокупности с другими обстоятельствами)

 

Тогда на основаниич какого обязательства садовод единоличник должен будет оплачиать пользование ИОП, если право собственности на ИОП не установлено. Кто будет сторонами по обязательству?

 

Это - уже совсем другой вопрос, обсуждается в этой теме.

 

И каков вывод? Если можно в двух словах.
И пару советов председателю...

 

Ровно, как вы просили - пара:
1. На паперть.
2. В суд - вдруг повезёт, и судья тоже председатель. Не так уже редко, кстати.

 

По этой причине (если повезет) вы и не вылазите из судов? А форум вместо паперти у вас.

А на каком праве он будет пользоваться и пользуется имуществом при этом не спрашивая чье оно. Главное оно ему нужно и точка. Его желание это Закон. Так написано во всех Законах

 

Как только придёт тот кто обладает правом собственности на данное имущество, то единоличник сразу же заключит с ним догвор. Делов-то.

 

Не забудьте еще закон предоставить перед подписанием договора

Вся страна НАРУШИТЕЛИ. Аж жуть!

 

А несколько индивидуалов с форума, хотят всю страну наказать, байкотировать подписание закона. А кому оно нужно имущество? Членам объединения -они им и так пользуются по закону. Или индивидуалу, который закон воспринимает как ему удобно?