Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

Лично я никакой коммерческой деятельностью не занимаюсь. А что касается прихода, так в законе она так и называется -ПРИХОДНО-РАСХОДНАЯ смета, т. е. по определению должна отражать приход и расход. Я не права?

 

Спасибо, Вы мне тоже симпатичны

 

Прекратите, пожалуйста, нести околесицу - это просто уже неприлично. Где я дал свое определение встречному иску? Да ещё в таком виде:

Пальчиком ткнуть не затруднит? Я написал, почему, по-моему, суд отказал, то есть основания отказа по встречному иску. Вы смысл слов вообще понимаете? То у вас право появляется из закона, а не на основании закона, теперь вот основание отказа путаете с исковыми требованиями. Это у вас желание такое или уровень знаний?

Чем же это они такие особые?

Если иск судом принят (ст. 138 ГПК), то его рассмотрение также ничем не отличается от рассмотрения основного - нет никаких особенностей. Что тут неясного? Заявители предъявили исковые требования в понуждении к заключению договора на своих условиях, СНТ в ответ выдвинуло свои. Требования ст. 138 выполнены

- иск принят к рассмотрению. СНТ стало ответчиком по основному иску и истцом по встречному, заявители - наоборот. И суд послал всех подальше по основанию отсутствия у СНТ прав на имущество, которое было предметом договора - оно не могло являться в этом суде ни истцом, ни ответчиком. Никто и звать его никак.

Услышали? Больше повторять не придётся? Как вы всех учить любите, читайте ГПК - там всё написано касательно судебного процесса и встречного иска в частности.

 

Позволю себе прокомментировать одну из мыслей этого своеобразного "доклада" сторонникам "о тактике в настоящий исторический момент": "реформировать СНТ - маразм, а оставить как есть - "пережиток" => (следовательно) СНТ как ОПФ должно быть уничтожено.
Замечу, раньше (а я долго "живу здесь") логическая цепочка была куда короче: пережиток => уничтожить. Т. е. разрушителям чужда даже мысль о том, что возможен путь эволюции=постепенного улучшения. Они революционеры! И как ни странно, одновременно противники революционеров XX века. Получается, контрреволюционеры...)
С целью "разрушим до основанья!" и с установкой, что для её достижения все средства хороши...
Так с чем боретесь, братцы? С мифическим "юрлицом"? - вроде нет: отзывы об СТ, предшественниках СНО, не намного лучше - хотя те и не были юрлицами. И если "юрлицо" как ОПФ так опостылела - предложите внятно изменить её... Нет внятности: не то некая УК (но вот уже Афиной заявлено, что она против УК), не то таинственные кучки собственников (но тут уже S@dovod тешится над ними, ссылаясь на Росреестр)... Не то на деревню. Забывая указать, что имеете в виду Большую Деревню с обслугой оттуда... Там - да: "колесики" крутятся без участия граждан (наверное; тут вам виднее)... А про обычные деревни жителям Большой почти ничего не известно: дачники, как курортники на отдыхе, от реальной жизни отгорожены. И их "умные советы" деревенским зачастую ценятся последними, простите, как анекдоты...)
Кто же тогда враг "детей контрреволюции"? Остается одно: ОБЪЕДИНЕНИЕ граждан. Именно в своем первоначальном смысле - как процесс, как консолидация.
Так и есть - навязывается противоположный процесс: разобщение людей через интриги, подмену понятий, демагогию, клевету и ложь; через натравливание "рядовых" на предов с обвинениями в воровсте и одновременно - внушение предам, что "рядовые" есть недочеловеки, поскольку не бьются за свои права - так что обсудим лучше права индивидуалов...
Поучительно здесь наблюдать, как председатели втягиваются в эту "игру в одни ворота"; как их "ведут" и заводят... И через некоторое время преды уже говорят языком своих идеологических противников и ставят перед собою их задачи... А потом "вдруг" оказываются индивидуалами...
Может, кто скажет, КОМУ выгодно РАЗОБЩЕНИЕ граждан?

 

Мы все умрем ?
S@dovod, это община !

 

Не уточните поподробнее: что именно создавалось на целевые?

 

Как с чего? Обнаружили чужое имущество и давай бесплатно пользоваться?
Вы, как человек порядочный, должны установить собственника, договориться с ним и только тогда...

 

Алексей, спасибо что не секта

 

А я вот попросил сделать вывод и дать пару советов - по нулям. Видно сказать и посоветовать нечего...

 

Пожалуйста ! Община это не ругательное, скорей устаревшее.

Не чужое а бесхозное. А вы (СНТ) на каком основании им пользуетесь ?

Не в коня корм .

 

У меня целый шкаф документов подтверждающих создание имущества именно СНТ.
Ну прямо так и написано: ООО ... и СНТ... заключили договор на поставку и монтаж трансформаторной подстанции... Надо будет - привезу в суд на Газели.

Да видно ничего не нашлось в обширном архиве стандартных заготовок для форума...
Вы, кстати, забыли спасибо поставить лидеру за последнее эссе... Не поймут.