Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бедолага судьяА истец с ответчиком хоть сами-то поняли, что хотели друг от друга!
Каков вопрос - таков ответ...
Если честно, очень порадовал протокол разногласий, ничего не хочу сказать обидного, но можно же было бы хотя бы одним глазочком в 66-фз заглянуть... хоть немного в основных понятиях и определениях попробовать разобраться...
Вот это ж кто такой: "садовод-индивидуал"? Который является стороной по договору? А?
И с каких-таких пор СНТ у нас стало оказывать услуги? Тем более по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей...и др. ИОП...

А далее по тексту вообще не понятно:

Договор о порядке пользования ИОП (прим. Оставим тему "чье ИОП", тем более в суде это не обсуждалось) - так?

Но в нем, как-то интересно звучит:

То есть, если дословно, то между СНТ и садоводом-индивидуалом заключается:

договор о порядке вывоза мусора, о порядке обогрева сторожки, о порядке уличного освещения и о порядке содержания (!) инфраструктуры с сотки.

А мы все судей ругаем...

 

Похоже, что так. Не обсуждалось, несмотря на то, что было заявлено

 

Так вот этого-то я как раз в решении вообще не увидела... Там этот вопрос даже и не поднимался, как-то

 

Почему не обсуждалось?
Вот судья ясно пишет:

 

Юль, но это только КОНСТАТАЦИЯ факта, судья не дала истцу это требование даже развить:
просто свела все к обязанию СНТ провести ОСЧ и принять решение по УСЛОВИЮ, форме договора!

 

Все равно... не понятно, чего кто хочет...

 

И вот еще что:
что в проект договора незаконно включены положения по предоставлению услуг администрации, а также расходы по оплате труда председателя, оплате бензина, почтовых расходов, оплату канцелярских, представительских расходов. Вместе с тем, закон не предусматривает установление дифференцированной платы в зависимости от того, какими объектами инфраструктуры будет пользоваться лицо, вышедшее из членов СНТ. Оплата потребленной энергии и дополнительные сборы на потери в электросетях СНТ в состав сметы не входят и оплачиваются отдельно, поэтому предметом спора не являются, в связи с чем, включение в расчет платы за пользование объектами инфраструктуры согласно представленному протоколу разногласий является необоснованным.
Согласно решению общего собрания от ДД. ММ. ГГГГ размер платы за пользование указанным имуществом для садоводов -индивидуалов равен размеру платы для членов товарищества, что не противоречит ст. 8 Федерального закона №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Оплата по договору на пользование объектами инфраструктуры не является членским взносом садовода, поэтому не может приравниваться к сумме членского взноса.

Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 года РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» не регламентирован порядок уплаты членских и иных взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка или от количества участков, принадлежащих одному члену товарищества или садоводу- индивидуалу, в связи с чем, указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.

Это вообще- ЧУДЕСА!

 

Дело № 2-41/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» марта 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с учетом протокола разногласий, по встречному иску СНТ «<данные изъяты>» к о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с оплатой, установленного общим собранием членов садоводческого товарищества т ДД. ММ. ГГГГ, установил: ​

​

обратились с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, с учетом протокола разногласий от ДД. ММ. ГГГГ.
В обоснование иска указала, что с ДД. ММ. ГГГГ владеет земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД. ММ. ГГГГ ответчик направил в ее адрес договор о пользовании объектами инфраструктуры.
Полагая предложенный договор не соответствующий требованиям закона, она ДД. ММ. ГГГГ направила в адрес СНТ протокол разногласий.
Однако ответчик протокол разногласий отклонил, требует подписания договора в его редакции. Истец, ссылаясь на нормы ст. 421, 445, 446 ГК РФ просит обязать СНТ «<данные изъяты>» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры, с учетом протокола разногласий от ДД. ММ. ГГГГ.
Определением суда от ДД. ММ. ГГГГ к производству суда принят встречный иск СНТ «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с оплатой, установленного общим собранием членов садоводческого товарищества от ДД. ММ. ГГГГ.
В обоснование иска указало, что ДД. ММ. ГГГГ общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» приняло решение об утверждении условий, формы и порядка заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. ДД. ММ. ГГГГ в адрес для подписания был направлен договор о пользовании объектами инфраструктуры, между тем, договор не заключен, вследствие не достижения соглашения о его условиях. ХХХ представила протокол разногласий, полагая, что в проект договора незаконно включены положения по предоставлению услуг администрации, а также расходы по оплате труда председателя, оплате бензина, почтовых расходов, оплату канцелярских, представительских расходов.
Вместе с тем, закон не предусматривает установление дифференцированной платы в зависимости от того, какими объектами инфраструктуры будет пользоваться лицо, вышедшее из членов СНТ.
Оплата потребленной энергии и дополнительные сборы на потери в электросетях СНТ в состав сметы не входят и оплачиваются отдельно, поэтому предметом спора не являются, в связи с чем, включение в расчет платы за пользование объектами инфраструктуры согласно представленному протоколу разногласий является необоснованным.
Согласно решению общего собрания от ДД. ММ. ГГГГ размер платы за пользование указанным имуществом для садоводов -индивидуалов равен размеру платы для членов товарищества, что не противоречит ст. 8 Федерального закона №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В судебном заседании истец по основному иску, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, во встречном иске просили отказать, мотивировали тем, что не имеется норм закона, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.
На основании заявления от ДД. ММ. ГГГГ ФИО2 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Устав СНТ «<данные изъяты>», решения общего собрания от ДД. ММ. ГГГГ и ДД. ММ. ГГГГ не содержат сведений об утверждении общими собраниями формы и порядка заключения договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а принятие решений о порядке заключения договора - это исключительная компетенция общего собрания, председатель правления обладает только правом заключения договора на основании решения общего собрания членов СНТ.
В п. 2.3 проекта договора, предложенном СНТ, предлагается садоводу- индивидуалу оплачивать затраты на содержание объектов инфраструктуры равными членским взносам без расчета оплаты по каждому объекту инфраструктуры.
Инфраструктура СНТ «<данные изъяты>» была создана до ДД. ММ. ГГГГ (СТ <данные изъяты>).
При реорганизации СТ в СНТ в ДД. ММ. ГГГГ имущество общего пользования не передавалось, отсутствует передаточный акт, поэтому является собственность садоводов, принимавших участие в его создании, СНТ «<данные изъяты>», как юридическое лицо, является лишь собственником земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.
Оплата по договору на пользование объектами инфраструктуры не является членским взносом садовода, поэтому не может приравниваться к сумме членского взноса.
Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО1, по доверенности. иск не признали, встречное требование просили удовлетворить, ссылаясь на то, что на основании на основании действующего устава СНТ и условий оплаты, принятых на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД. ММ. ГГГГ, истцу направлен договор для подписания.
Истец, не согласившись с предложенным договором, а точнее с приходно-расходной сметой, направила ДД. ММ. ГГГГ протокол разногласий к договору.
Согласно положениям договора, предложенного СНТ, размер платы за пользование общим имуществом для лиц, вышедших из СНТ не превышает размер платы для его членов, что не противоречит ст. 8 Федерального закона №66.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу положений ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД. ММ. ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД. ММ. ГГГГ принадлежит земельный участок в СНТ «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из заявления от ДД. ММ. ГГГГ следует, что, доводит до сведения общего собрания СНТ «<данные изъяты>», что она с ДД. ММ. ГГГГ выходит из состава СНТ для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Для заключения договора на оплату затрат на эксплуатацию и ремонт объектов инфраструктуры просит предоставить копию сметы расходов.
Согласно пункта 9 статьи 4.6 Устава Садового Некоммерческого Товарищества «<данные изъяты>», член СНТ имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя правления ФИО1,. направлен проект договора от ДД. ММ. ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и услугами СНТ «<данные изъяты>», общая сумма платежа по которому составила <данные изъяты> руб..
Не согласившись с предложенными условиями договора, направила ДД. ММ. ГГГГ в адрес СНТ «<данные изъяты>» протокол разногласий, в котором переименовала понятия «пользователь» в «садовод-индивидуал», «платеж» в «плату за пользование услугами», «ежегодная смета» в «ежегодная приходно-расходная смета», представила свой расчет платы за пользование объектами инфраструктуры без учета оплаты за сотку земельного участка, с итоговой суммой в размере <данные изъяты> руб..
Правление СНТ «<данные изъяты>» ДД. ММ. ГГГГ рассмотрело протокол разногласий к договору от ДД. ММ. ГГГГ, отклонило их со ссылкой, что они противоречат решению общего собрания и договору, предложенному для подписания, утвержденному на общем собрании членов СНТ ДД. ММ. ГГГГ.
Поскольку предложенные истцом при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры ответчиком СНТ «<данные изъяты>» были отклонены, истцом возникшие разногласия были переданы на рассмотрение суда и заявлены вышеуказанные требования.
Требования по первоначальному и встречному иску сформулированы сторонами как понуждение к заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры, но в судебном заседании установлено, что обе стороны возникших спорных правоотношений не уклоняются от заключения договоров, а намерены их заключить, но размеры оплаты различны.
Таким образом, предметом первоначального и встречного исков являются требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>».
Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД. ММ. ГГГГ постановлено: утвердить размер оплаты за пользование инфраструктурой товарищества для лиц, вышедших из СНТ, при заключении договора на ДД. ММ. ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год: вывоз мусора -<данные изъяты> руб.; уличное освещение, обогрев сторожки- <данные изъяты> руб., содержание инфраструктуры с сотки - <данные изъяты> руб..
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, заключение договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества является обязательным для обеих сторон.
Положениями п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Аналогичные положениям установлены пунктами 10,11 раздела 6 Устава СНТ «<данные изъяты>».
Таким образом, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» относится принятие решения о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования садоводами, ведущими садоводство индивидуально, а также о размере платы за пользование указанным имуществом для садоводов, ведущих садоводство индивидуально.
Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 года РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» не регламентирован порядок уплаты членских и иных взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка или от количества участков, принадлежащих одному члену товарищества или садоводу- индивидуалу, в связи с чем, указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.
Рассматривая разногласия, возникшие между сторонами, суд находит не подлежащими первоначальные исковые требования, поскольку приходит к выводу, что возражает против оплаты за пользование объектами инфраструктуры, в зависимости от площади земельного участка, равенство ее прав по сравнению с членами СНТ, не нарушается, поскольку наличие у одного лица размера большего участка, чем у других собственников предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования, куда относятся также расходы на оплату услуг администрации товарищества, которая осуществляет управление последним. Кроме того, суд отмечает, что сумма оплаты по договору ответчика в размере <данные изъяты> руб., менее суммы указанной в протоколе разногласий ФИО2, которая составила <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с тем, что для урегулирования разногласий по варианту договора представленому СНТ «<данные изъяты>», представителями ответчика суду не представлено доказательств того, что решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД. ММ. ГГГГ утвержден не только размер платы за пользование инфраструктурой товарищества для садоводов-индивидуалов, но также форма, условия и порядок заключения данного договора товарищества с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, как того требует положение ст. 8 Федерального закона №66 РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с учетом протокола разногласий отказать.
Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры с оплатой, установленного общим собранием членов садоводческого товарищества от ДД. ММ. ГГГГ оставить без удовлетворения.

 

СКОЛЬКО платить? В моем договоре "взнос за пользование объектами инфры равный членскому" то есть никакого выделения объектов, и расчета платы за них нет в договоре. Я (как и все) пользуются дорогой и сетью. Сколько за них платить? Если цена пользования = цене обслуживания при наличии доков подтверждения, то взносы сократятся раз в 10 минимум. До 60 руб в мес и меньше.

 

В приведенном выше решении суда расписано многое.
Договор должен содержать расчет в Приложении составленный по приходно-расходной смете и никак иначе.
Расписаны должны быть расходы по позициям и подтверждены актами выполненных работ, актом приемки-сдачи итд.
Если этого нет, то что служит основанием для платы по договору?
Суд истребует всегда подтверждение заявленных сумм в договоре.

 

какие то обоснования этого есть? Решения суда ведь разные бывают по одинаковым вопросам.

И если можно в очередной раз спрошу, на каком основании садовод обязан представлять протокол разногласий, почему вместо протокола не нельзя сообщить о несогласии с договором? Статья 445 ГК это разрешает по крайней мере.

 

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законами заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вот тут трактует законодатель однозначно:
Не согласен- ОБОСНУЙ!
Как другая сторона узнает о НЕ согласии?
Суд НЕ примет Иск- мотивируя тем что:
процедура ДОСУДЕБНОГО урегулирования не была соблюдена надлежащим образом.

 

Я при получении договора написал "с текстом договора не согласен", и подписи обоих сторон рядом с этим текстом. Это же есть извещение об отказе по логике. И условия ст. 445 соблюдены как я понимаю.

А по поводу протокола мне было сказано (есть подтверждения этого) что никто его рассматривать не будет, соответственно теряется смысл его выдавать.

 

НЕТ.
Досудебное урегулирование предусматривает:
истец - должен представить суду доказательство того, что он НЕОДНОКРАТНО обращался к ответчику:
письменно, с уведомлением итд, и НЕ смог взаимно разрешить спорную проблему, поэтому и обратился в суд.
Я представляла в суде 6 обращений в СНТ:
под роспись лично
письменно с уведомлением
свидетели подтверждали (5 человек)
Причем первый Иск мне отклонили-вернули, по месту нахождения ЗУ надо было подавать, а я подала по своему месту жительства, и судья мне тогда сказала:
используйте ВСЕ возможности обращения к ответчику, у вас МАЛО документально подтвержденных обращений!
И я тянула почти 1,5 месяца- каждый выходной на даче шла с заявлением в правление (для суда)!

 

1) Где можно с ним ознакомиться?
2) Давайте разделять услуги СНТ и коммунальные, которые не зависят от СНТ. Вывоз ТБО и оплата эл/эн по тарифам Энергосбыта - коммунальные.
Обогрев сторожки, уборка территории СНТ, уличное освещение, содержание в должном порядке энергосетей и противопожарных объектов и т. п. Расходы на это определяются расчётным путём и регистрируются в смете доходов и расходов.
2.4) А это откуда Вы взяли? - Невнимательно читали решение суда