Отказ оплачивать использование ИОП в СНТ. Основания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да.
Race, не делайте из меня монстра, я вполне адекватный человек.

 

Может не будем в вопросах очистки дорог от снега разводить всех по разные стороны баррикад?

​

Я усматриваю два варианта решения вопроса.
1. race об обязательности: Она есть, если муниципальные службы, пожарные и МЧС требуют и это отражено в предписаниях. Если нет таких требований, то на усмотрение большинства владельцев участков (без разделения на членов и индивидуалов)
2. МамаНата о социальной справедливости. Если вы в своём уставе примете вариант "по пользованию", то расчищать дорогу от снега будете за счёт тех, кто пользуется этой дорогой зимой. Если обязательность расчистки будет вам вменена, то все должны оплачивать это. мероприятие. Но в ваших силах предоставить кому-то льготу (по общему решению).

 

Провокационной является постановка вопроса, заранее предполагающая принадлежность ИОП НЕ индивидуалу и даже НЕ члену, то есть юрлицу. А это противоречит ст. 4 закона. Допустить, что вам это не известно, у меня фантазии не хватает, поэтому вывод один - сознательная провокация. В благих целях или наоборот - то уже мне не известно.

... и приходят к выводу, что правовых оснований платить "за пользование" нет. Поэтому тема стала бесконечной и это

Далее:

Я не обсуждал правильность открытия темы. Она более чем актуальна, но я не вижу в ней вопросов. Вы их тоже не поставили, вы высказали "идеи" и предложили их обсудить. Я в меру сил в этом поучаствовал и пришёл к некоторым выводам, которые не нравятся вам и, похоже, не только вам. Ну так "дура лекс", в который (закон) всё и упирается, а закон не меняют. И как его можно изменить в данный момент, когда "Дума - не место для дискуссий" - ©, а за пределами Думы один Союз садоводов предлагает проект, в котором главная идея - это "углУбление" частнособственнических принципов, а другой Союз бьёт себя в грудь и гордится дружбой с КПРФ (руководитель даже медаль из рук Зюганова получил)?

Индивидуал - это гражданин, права которого даны ему от рождения и закреплены в Конституции РФ. То, что граждане плохо умеют их защищать, а судебная система по крайней мере в части СОЮ в значительной степени "больна социализмом" - это общее место. Закон 66-ФЗ - это хомут, надетый на шеи "членов", и весь смысл этой вашей темы, ИМХО - это ещё одна, 1001-я попытка надеть этот хомут также и на граждан, членами не являющихся. В ход идут любые уловки: и несуществующая "территория СНТ", и подмена понятий (содержания на пользование), и игнорирование имущественных прав и ГК РФ, и элементарные угрозы и даже действия. Это не относится впрямую к вам - специально оговорюсь, зная вашу способность "заводиться" по любому поводу - вы-то как раз из "умеренных" или выглядите таковым, я со свечкой не стоял. Это касается всей системы, которая никак не вписывается в современное общество. Даже Правительство, которое не ругает только ленивый, оказалось намного прогрессивнее и "союзов", и председателей, и "членов", приняв, в частности, Постановления в области электроэнергетики. И что тут началось - чуть ли не устои государства рушатся, "общинный характер землепользования" разрушают! Я думал, что хуже энергетиков никого нет, и буквально вчера получил сообщение: подписали договор и выдали ТУ на присоединение членов СНТ за 550 рублей! Тех, кто подал заявление. Включая, между прочим, председателя. И это в СО, с которой я лично судился и бодался в УФАС - фамилии те же! Однако, заставили - без дискуссий, форумов и провокационных тем. Потому что налицо - воля, воля государства. Которое, в том числе, считает, что платить за главный объект ИОП - электрохозяйство - граждане не должны. Пригласите Правительство в свою тему, подискутируйте...

Не лукавьте, у вас вопросов нет - есть политические взгляды, которые вы пытаетесь отстоять или навязать - как уж получится. Тут используется много приёмов по устранению оппонентов - от банального "бана" (это касается не модераторов, а провоцирования оппонента на неадекватное поведение, после чего "бан" следует вполне законно), до обвинений в уходе от темы, перехода на личности, требования дипломов и сертификатов, и т. д, и т. п. Но я лично не смотрю на форум, как на юридическую консультацию - это площадка для дискуссий, а не ответов на поставленные вопросы. Здесь никто никому ничего не должен. Однако есть вопросы, на которые ответа нет ни у кого - в законе их нет. И они, в первую очередь они, требуют разрешения, поскольку для того законы и пишутся. Но обсуждение именно этих вопросов наталкивается на обвинения в "философии". Так давайте, выбросим эту науку наук, философов, как в былые годы, посадим на пароход и, как "г... нации" выбросим в Европу или куда подальше, а сами будем жить в казарме. Вы этого хотите? Мне кажется, что таки да. Но это уже было и плохо кончилось, однако на ошибках прошлого у нас почему-то учиться не принято.

 

Все логично, если только не рассматривать обязательным условием для возможности взимания этих платежей обязательное наличие документально оформленного права собственности на предмет чистки, т. е. дорогу. И как вы могли заметить, что именно из-за этого уже много дней все обсуждения договора СНТ-индивидуал превращаются во многостраничную бессмылицу...

 

Ничего подобного. Меня в теме отношений СНТ-индивидуал интересует лишь вариант, когда индивидуал ничего в создание ИОП не вкладывал и размер того, что с него можно взять в качестве платы за пользование.
Все другие варианты у меня в СНТ урегулированы и вполне всех устраивают. И этот вопрос с приведением известного абзаца из 8 статьи я ставил неоднократно, пока, наконец, на него соизволили обратить внимание.
В том числе и вы. И что получено в результате в ответ от вас:
Поэтому отсюда следует третий, и главный вывод:
Нужно срочно изменить содержание статьи 8 в законе 66-ФЗ, заменив в нём слово "пользование" на "содержание", оговорив при этом необходимость внесения некоего дополнительного платежа индивидуалами, которые не участвовали в создании того или иного объекта ИОП, порядок внесения этого платежа и его предельного размера.
Ну а что делать сейчас с такими?

 

Понимаете в чем дело, если воспринимать договор в прямом смысле, как это "видит" законодатель, то имеются в наличии две договаривающиеся стороны. И когда они приходят к консенсусу, тогда и ставят свои "закорючки" под договором. Исходя же из вашего посыла, здесь место тем, о ком я сейчас написал, а в теме про договор, место тем, кто не глядя подписывает договор предложенный СНО. Тогда зачем та тема?

Полно.

Совершенно верно. Но нельзя забывать, что мухи и котлеты отдельно. Индив.-это физик, СНО - юрик. Пусть каждый сам и решает.

 

странно, вроде на русском написано:

 

Конституционные права членов обременены членством (в отличие от прав индивидуалов). Но есть выбор. И не создавая "государство в государстве" (юрлицо), можно совместно решать общие задачи. Вы же всё пытаетесь доказать, что без юлица жизнь остановится, а сами втихушку в поселение нацелились. Я лично это только приветствую, но зачем же постоянные агитки и нападки на индивидуалов? Уберите нафиг членство, и все станут равны, форум не понадобится. Будем создавать форумы с критикой плохо работающих ОМСУ

 

И давайте ближе к теме...
С точки зрения председателей...за что должен платить индивидуал?
Желательно списком:
1. Дороги
2. Электричество
3. Зарплата

Продолжайте список...