Кирпич или теплая керамика?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выбор блока зависит от региона строительства. Лучшие характеристики блоков с классом прочности В 2.5 выпускает на сегодняшний момент завода ГРАС (Саратов) - Д 350 В 2.5 Для ваших ввоных - самое то. Какой регион строительства?

 

2 полноценных этажа

 

2 этажа

 

Эта тема практичеки нигде не раскрывается в принципе. Вы вряд ли найдете в открытых источниках такие данные. Обратите внимание, что Терехов, говоря об этих параметрах, не ссылается на источники своей осведомленности.

Даже лучшая теплоемкость кирпича и ТК в сравнении с ГБ не освещается в должной мере. Заводские маркетолухи в большинстве своем даже не понимают: о чем речь. Существенная доля информации - калька европейских сайтов...

В качестве нсущего конструктива для многослойной конструкциии в российских реалиях (качество материалов, квалификация каменщиков, технадзор) на мой взгляд лучшим материалом является полнотелый керамический кирпич. ИМХО!

 

@Alex_ForumHouse, В качестве альтернативного (и компромиссного) решения можно рассмотреть строительство несущего конструктива из полнотелого или пустотелого с низкой пустотностью кирпича в толщине 250 мм и слоя утепления в виде газобетона плотностью Д 300 ...

 

Еще раз повторюсь, с этим никто не спорит) Ваше лобби про кирпич поддерживаю) вопрос немного в другом - это именно конструктив и быть компромиссом и утеплителем не может, как НАПРИМЕР позиционируют ТК

 

Проблема одна - прогреть полнотелый кирпич в конструктиве при сезонном использовании дома реально невозможно. Это либо жить в доме, либо держать всегда как-то плюс. А цель упражнения - получить быстроотапливаемый каменный дом.

 

Я тоже не понял шутку про формальдегид и частицы ваты, который каким-то образом попадут к вам сквозь стену.

 

Удельная теплоемкость и коэф. теплоусвоения, вот к примеру
https://ostroykevse.com/Material/Teploizoliasia2.html

У виненбергера на сайте только Коэффициент теплопроводности и паропроницаемости. Вопрос, где увидеть остальное, почему не показывают? Ответ, потому что показатели плохие)
Даже если вдумчиво почитать сертификаты и протоколы испытаний https://wienerberger.ru/service/skachat′-sertifikaty-protokoly-zaklyucheniya
то видно, что опыты с размещением датчиков, хладоконтуров и т. д. могут проводить с кучей исходных допущений в зависимости от цели результата. Итог, ТК отличный материал, но в качестве конструктива, не в качестве утеплителя или компромиссного материала. Рекламировать его как не требующего утепления - мягко говоря неправда.

 

Это не шутка, это изучение вопроса и обсуждение с экспертами.

1) Диффузия - об этом говорено переговорено на множестве ресурсов и обсуждено экспертами. Гугл в помощь, да чего там далеко ходить, про диффузию формальдегида сквозь стену даже на нашем форуме сто раз обсуждалось https://www.forumhouse.ru/threads/182560/

2) Пыль - каменная вата вред для здоровья нанести может. В ГОСТ 9573-96 прямо указано, что при применении плит вредными факторами считаются: пыль минерального волокна, а также летучие компоненты синтетического связующего: фенола и формальдегида.
Экскурс зарубежный из открытых источников про влияние этих материалов на рабочих самих предприятий "В 1982 и 1988 г. ВОЗ были проведены две научные конференции в Копенгагене. На основе работ, проведённых в Европе (Saracci et al.) и на 13 заводах в США и Канаде (Enterline и Cannon), было установлено, что смертность от рака лёгких значительно выше ожидаемой в производстве минеральной шерсти, некоторых стеклянных и керамических волокон (огнеупорных)... Европейские исследования демонстрируют повышенную смертность от рака лёгких при достаточно низком уровне ИМВ после 30 лет воздействия. Американские данные (производство шерсти и стекловолокна) также отмечают повышенную заболевамость раком лёгких у рабочих со стажем 20-30 лет. Шведские "Критерии к стандарту. ИМВ" указывают на повышенную вероятность рака лёгких у рабочих в производстве стекловолокна и минеральной шерсти через 30 лет и более после поступления на работу."
В общем погуглите сами или на нашем форуме почитайте https://www.forumhouse.ru/threads/56932/page-35

 

Ответ: потому, что скорее всего даже не понимают, зачем это нужно. Публикуются преимущественно данные, предусмотренные ГОСТ для регламентных испытаний. Теплоемкость, влагоотдача не нормируются.

Не соглашусь с вами: Допустимо использование ТК в составе однослойной стены. Имеет смысл оценивать не материал кого то конкретного из производителей ТК, а группу материалов по совокупности плотности/путотности/форме пустот.
Выбор материала для стен - для многих вопрос веры и религии, поэтому вряд ли стоит кого то агитировать за советскую власть.

Ранее описывал свои критерии оценки керамических блоков: Приведу обобщение:

На рынке представлено достаточно много производителей теплой керамики, поэтому я предложил бы подумать на сей счёт следующим образом:

1. Само название блока " теплой керамикой" говорит о том, что основным свойством данного материала следует считать именно теплопроводность. В переводе на понятный русский данный материал предлагается рассмативать главным образом с позиции снижения тепопотерь и, как следствие затрат на эксплуатацию в разумном горизонте, оупаемых в течение 8-10 лет. Именно окупаемость затрат делает нерациональным увеличение стены больше асчетной для каждого региона, поскольку затраты на дополнительное утепление относительно онорматива не окупаются в горизонте 15-20 лет (в переводе на понятный русский - никогда, учитывая инфляцию и т. п.)

Если выбирать из блоков разных производителей, то я заметил определенные закономерности:

1. В отличие от газобетона, где "тепло" стены определяется исключительно плотностью и сам материал является полнотелым, в керамике коэффициент теплопроводности зависит от нескольких факторов.
- теплопроводноста собственно "черепка", определяемой плотностью
- формы пустот. Считается, что блоки с ромбовидной структурой пустот показывают до 25% лучшие характеристики, что и подтверждается протоколами испыаний производителей.
- процента собственно пустот (дырок) в блоке (большой пустотностью не добиться хороших зарактеристик)

Блоки, выпускаемые производителями с сопоставимой плотностью, процентом пустотности и формой пустот обычно имеют очень близкие паспортные характеристики. Учитывая тот факт, что дорогостоящие испытания теплопроводности проводятся разово, я склонен считать, что нет никакого смысл заморачиваться на выборе блока с самой лучшей зарактеристикой, а следует посмотреть на некотороую группу блоков в зависимости от собственных вводных.

Я бы выделил несколько групп блоков, выпускаемых в нашей стране по теплопроводности.

1. Блоки "супертермо" с плотностью 650 кг/м3 представленные на рынке тремя производителями: ЛСР теплый, СККМ Керакам и Кетра. Все они работают в формате 10.7 НФ. СККМ выпускае даже блок толщиной 300 мм. Главная сфера применения подобных блоков - "тонкие" стены, предназначенные для работы без утеплителя и прозодящие о нормам
2. Блоки с ромбовидной струтурой пустот и плотностью 850 кг/м3 Поротерм "нормальный", ЛСР и Гжель (нужно смотреть именно а "ромбовидный" блок, поскольку испытания скорее вего делались на нем, а впускается такой блок не всегда.
3. Блоки со щелевидной структурой пустот (Браер, Сталинградсий камень, Гжель со щелевидной структурой соотественно). Если заглянуть в протоколы испытания, мы увидим то, что их характеристики также соответствуют
4. Поротерм GL На мой взгляд самый неудачный выбор из возможных. Сильно увелиив путотность завод Поротерм искусственно осздал блок с намеренно худшими теплотехническими характристиками, чтобы компенсировать нехватку клиентов на рынке "нормального" поротерма, продаваемого на рынке, не столь сильно чуствительном к снижени. цены. Мне с позиции потребитля претит такой подход серьезного производителя. Делать блок заведомо более хрпким и "хоодным" - не очень зороший вариант.

С остальными характеристиками ситуация следующая!

1. Прочность блоков (любого из представленных на нашем рынке) достаточна для возведения любых объектов ИЖС. Несущай способность вполне позволяет выполнить несущую конструкцию из данного материала до 5 этажей. Главное здесь - отсутствие точечных нагрузок и выполнение армопоясов.
2. Геометрия блока. Соответствия блока ребованиям ГОСТ достаточно для того, чтобы выполнить любой конструктив. Кладка ведется на теплый раствор (это - отдельная песня) и толщинны шва 10-12мм вполне достаточно ля компенсации ГОСТовских отклонений калибра.
Соединение "паз-гребень" не обесечивет защиту от продувания и требует полноценного оштукатуриявания изнутри для любого блока - от 20 мм. в идеальном случае - еще и запениявания вертикального кладочного шва. При тком раскладе говорить о геометрии блока нет никакого смысла. Любой производитель будет соответствовать
3. Гвоздимость (так научно называется способность закрепить что то в блоке обеспечивается крепежлм, которого сейчас имеется великое множество.
4. Цена - немаловажный фактор и конкретно определяется именно моментом закупки Мы имеем на рынке множество производителей, стратегией которых является ориентация а рызные регионы и разных потребителей. Это - тдельная тема. Думать о конкретном производителе по этой прчине имеет смысл именно в тот момент, когда закупка планируется

 

Что-то чем дальше, тем несмешнее...

 

теплая керамика - это развод похлеще газобетона. В погоне за новым конкурентом получился очередной комбинированный продукт, созданный маркетологами. Прочности нет, да и с теплопроводностью проблемы.

 

Продукт - весьма удачный с маркетинговой точки зрения. Рынок огромен как в масштабе России, так и в Европе.
Потребитель ищет компромиссов - он их и получает.
Идеальных материалов не существует. Найти разумный для своих вводных компромисс - главная задача застройщика. Все материалы хороши по-своему. Для примера - таблица основных свойств материалов - попробйте найти идеальный набор...
А ведь не рассматрвиается вопрос цен, конструктива, индивидуальные предпочтения.

 

о том и речь.

Потому что различные функции лучше выполняют разные материалы, а не некие гибриды.