Автоматизированные угольные котлы "Барин": Отзывы и вопросы потребителей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скажите, а зачем? На малых протоках прекрасно работают крыльчатые и турбинные водосчетчики с импульсным выходом, погрешность не хуже 2%. Ультразвук на таких Ду имеет заведомо большую погрешность из-за высокой турбулентности. Ультразвук хорош на больших диаметрах трубопроводов, когда пристенная турбулентность уже мало влияет на точность (это 100-500 мм и выше). Мы, например, со своими сотнями киловатт, используем механические турбинные водосчетчики, они дешевле и точнее.
Кстати, и прямой участок нужно делать перед счетчиком (не менее 3 Ду), а не после него, чтобы обеспечить ламинарный поток жидкости.

 

Удивительные вещи Вы говорите... но это Ваша тема и Ваш бизнес... Вам и разгребать.

 

Мощный котел, мощный насос, а проходное сечение счетчика оказалось маленьким. Ну не водой же его заливать тем более, что температуру к котле после 90 С он нагнал очень быстро.
Удивительного ни чего нет, это равносильно перекрытию задвижек на входящем и выходящем трубопроводе.

 

Извините, не понял.
Понятно, что водосчетчик не должен являться узким местом, его Ду должен быть НЕ МЕНЬШЕ, чем у трубопроводов. Счетчик на Ду 50-65 мм стоит уже изрядных денег. А Вы пытались реку через копеечный счетчик с Ду15 прогнать?

 

Это в принципе возможно, достаточно сделать кусок магистрали из нескольких параллельных идентичных длинных труб (чтобы сопротивление каждой было хотя бы в 10 раз больше сопротивления счетчика) с Ду15 и поставить прибор на одну, а затем показания умножать на количество труб.

 

Как то так.

 

Юрий, ты несешь заведомую чушь про сферического коня в вакууме, развлекаешься. Формально ты почти прав, но не грузи людей игрой ума, им не до этого. Нужно просто купить водосчетчик нужного Ду, и не сочинять сущностей сверх необходимости, как завещал Оккам. Кстати, как ты собираешься измерять сопротивление трубы со счетчиком? Это задача более дорогая, чем купить нужный счетчик. Не издевайся над людьми.

 

Это уж им решать, что проще и дешевле.

 

Однако при этом нужно смотреть нижнее значение диапазона измерения расходомера на такой Ду и сопостовлять с измеряемым расходом.
Почти всегда расходомеры стоят на размер меньше диаметра трубопровода.

 

Приветсвую, 1exan!
Мне глубоко плевать на чужие ошибки. Ставят - и пусть ставят. Люди покупают за свои деньги дорогой счетчик, после этого используют его не по назначению. Если Ду не соответствует, полученные данные не точны, зачем было тратить деньги? Более того, счетчик, занизив сечение системы, сводит на нет дорогие насосы, дорогие трубы... этио вредительство какое-то.

 

Я же еще и достал А кто рассказывал о КПД 93% и о чистом, прозрачном воздухе,
исходящем из трубы

 

Я же Вам объяснял, что КПД 93% показал газоанализатор, а сейчас мы зная калорийность угля и вес который сгорит в топке котла и исходя из мощности за это время получим реально честный показатель КПД котла БАРИН.
Показания газоанализатора покажем в разных режимах работы котла. Раз сто будет достаточно?

 

Такое ощущение, что её зубилом вырубали, а дорожки рисовали цапонлаком и рейсфедером от руки

Неправильно. Надо на каждую трубу по дешёвому счётчику.
Будет недорого. Вот например тут цены. http://www.santechn.ru/products-1.php
Счётчик на Ду20 - 682 руб. Хотя, стоимость 4-х счётчиков для Ду20 равна стоимости одного на Ду40.

 

Внимательнее надо читать. Я же указывал, что длины кусков труб должны быть такими, чтобы их сопротивление было на порядок (т.е. в 10раз) больше сопротивления счетчика, тогда суммарная погрешность не превысит погрешности самого счетчика.

 

Реально честный КПД- это экплуатационный КПД, а то что котел покажет на стенде - это ни о чем.
К тому же на определение калорийности можно отдать один уголь, на испытаниях топить другим...
На разных углях КПД будет разный. Слишком много факторов. Лично я поверю в ваш КПД, если пригласите
на испытания конкурентов- допустим, Шунина и georgnsk или их представителей.