Тепловой насос самому полностью (фоторепортаж)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

хм
такой большой, а в сказки верите

 

Hochuvseznat
Ну вы иронии в моих словах невидите чтоле

 

8 тыщ на дрова на большой дом в год - вот это подарок

 

Да в год уходит машина дров..стоит от 6тр сырые и 8тр сухие березовые.
Еще покупали брикеты из опилок.Кстате очень понравилось ими топить.Чисто, удобно и горят не хуже березы.Думаю их и закуплю оптом на зиму.
Кстате у нас на слесарках опилки отличные сухие вообще бесплатно отдают хоть в каких обьемах,только машину пригоняй полную нагрузят! Вот тут и появилась у меня идея делать брикеты самому.Инструменты есть,руки из нужного места имеются.

 

чужие опилки имеют отвратительное качество внезапно заканчиваться

 

Любопытно-непонятно: предохранительный клапан стоИт на расширительном баке, чтоль?
А так, все как всегда: накопительный с ТЭНом, насос (рассольный?), скролл копланд, теплообменник на заднем плане, датчики, автоматика, контроллер.
Прикольны мебельные дверцы.

 

А к кому, как не к специалистам, по-вашему должен отсылать висман? Более того, он рекомендует конкретную фирму, которая кроме как геотермальными зондами, больше ничем не занимается, но делают это, надо полагать, в высшей степени профессионально, если дают гарантию на величину теплосъема. Звериный оскал капитализма, понимаете ли, на кану деньги и репутация, по-другому нельзя. У этой фирмы, наверно, есть и методика, и карты почв, и промеры влажности и многое другое, необходимое для того, чтобы потребителю предоставить качественную услугу. Думается, затратив массу времени
на многолетние испытания-измерения, получив и обработав массив данных, создав математическую модель процессов теплообмена в грунте, написав для этого софт, потратив немало денег, и имея ввиду постоянную конкурентную борьбу с другими, кот. далеко не все пошли столь затратным путем, маловероятно что после всего этого такая фирма будет с распростертыми встречать просьбы типа «…дайте мне характеристики грунта и методику, я рассчитаю что мне надо…»

 

Возвращаясь к конференции Stiebel Eltron

Карты почв с удельным теплосьемом с погонного метра скважины нет даже Германии. Нередко при строительстве вертикальных коллекторов сначала бурится разведочная скважина, на которой в течение некоторого времени проводят пробные замеры, и только после этого приступают к строительству.
Представитель Veles-GreenHeat , призывал всех участвующих в процессе создать и по мере возможности дополнять карту полей хотя бы МО, надо сказать что желающих практически не было, просто потому, что их просто нет, т.к. все только начинается!!
Так что пока каждый считает сам и бурит на свой страх и риск.
Посмотрите сообщения на этой ветке от blums на стр. 51
Он задавливал трубы малого диаметра, с очень малым межосевым расстоянием и на небольшую глубину - просто такие были начальные условия. Если считать по методике - то это в корне не правильно. Но человек делал, а не рассуждал - правильно это или не правильно. И это главное. Мы с вами участвуем в тихой революции в теплоснабжении. Компрессорная и насосная техника, технологии теплопередачи не стоят на месте и не за горами СОР - 5 и более при даже для Российских условий. Кстати газ для промышленности в 2009 году будет 2,7руб./куб.м. это около 25 коп./квт.ч. Сегодня в МО ночной тариф на эл-энергию - 1 р./квт.ч. - или 33 коп./квт.ч. тепловой энергии при СОР=3.
А если использовать сбросные воды, гелиоколлектора, рекуперацию вент.воздуха - можно довести и до 20-25 коп./квт.ч. Затраты на газификацию пром. объектов (только в целью отопления) уже сейчас однозначно выше строительства СО на ТН.
Так что, как в том анекдоте - "надо делать", а оптимизировать будем потом, благо, как я уже сказал - технологии не стоят на месте (взять к примеру тот же зубадан).

 

внесу 5 копеек.
газ скоро будет стоить как в Европе
мы позавчера закупили весь азербайджанский газ по 350 долл/куб.м, т.е. около 10-11 руб/куб.м
причем всем громко сказали, что это выгодно
причем не раз заявили, что подтянем внутренние цены к мировым на всё...

 

Гомо сапиенс выработал несколько другой алгоритм. Прежде чем делать, все же надо подумать, рациональнее получается, и, в конечном итоге, дешевле. А если не хватает собственных знаний и опыта, то надо взять на вооружение уже имеющийся, благо в наше время это абсолютно не проблема. ОпИсанные выше действия и их автор заслуживают уважения в части стремления к поставленной цели, но, к великому сожалению, обречены на неудачу. Революции в тепломассообмене еще не произошло. Вы совершенно правы-по методике , да и без нее, это именно в корне неправильно. Понятное дело, перед человеком стояла задача, кот. надо было решить. Уверен, что ему было известно, как это надо было правильно сделать. Да, буровые работы штука не дешевая, еще и не везде их можно производить. В итоге было сделано то, что сделано. К сожалению, долго это не проработает. Насколько я понимаю, о достаточной инсоляции там речи быть не может, а глубинное радиационное тепло в верхних слоях грунта , как известно, составляет лишь несколько процентов. Получается следующее: из очень ограниченного и по глубине и по площади массива грунта постоянно отбирается определенное кол-во тепловой энергии. Основной источник ее регенерации отсутствует. Остается надеяться только на то, что возникший значительный температурный градиент будет погашен скоростью теплообменных процессов в прилегающем массиве грунта. Хорошо, если грунт влагонасыщенный. В данной ситуации-чем больше, тем лучше. В том смысле, что проблема несколько отодвинется по времени. Путь этот уже пройден и кОпья эти сломаны, см. опыт применения т.н. малогабаритных или компактных коллекторов, похожие проблемы в системах с непосредственным испарением в случае недостаточной площади испарителя и т.д. А по поводу начальных условий, так еще со школьной скамьи известно-нельзя ответ (нормальная работа системы отопления) подгонять под условия (отсутствие таковых для достаточного теплосъема), физика она и в Африке …
Так что главное все-таки в том, чтобы желания совпадали с возможностями.

 

Это все хорошо, только где я, а где та фирма... А ведь если посчитаю неправильно, пойдут разговоры не про меня, пойдут разговоры типа "вон Вася себе Висман поставил и влетел на бабки...". И кто из его знакомых захочет себе Висман?
ИМХО, информационная поддержка - весьма вахная составляющая имиджа фирмы. Я. например, закладываю в проект только насосы фирмы А, потому как есть бесплатная программа по их подбору, есть библиотека для Автокада с вычерченными насосами. Насосы фирмы Б не закладываю никогда, хотя, говорят, они не хуже. Т.к. подобрать насос в программе - 3 минуты, вручную по каталогам - минут 30. А уж вычерчивать его во всех проекциях...

 

Честно говоря – я перечитал ваше сообщение три раза, но так и не понял о чем речь…
Вы что хотели сказать в своем сообщении? Что если б – blums, подумал, да прикинул свои возможности и исходные данные – то не было бы у него сегодня ТН. Так что ли? У автора темы тоже конструкция очень далека от идеала (КПД низкий), ему ее тоже разобрать, купить фирменный ТН, и тему закрыть?

Так что уважаемы blums – разбирайте свой ТН – он неэффективен и "… обречены на неудачу и …он долго не проработает…"

Может быть уважаемый andres185 выдаст нам данные и мы все дружно подумаем, рассчитаем и будем делать абсолютно идеальные зонды для своих "идеальных" ТН, которые будут работать с максимальной эффективностью! Ура.

Данные в студию –

1. По характеристикам (состав, плотность, влажность, поток радиационного земного тепла на кв.м., температура и ее изменение по сезонности ит.д.) грунтов на разных глубинах в каждом конкретном месте земного шара.
2. По потоку радиационного земного тепла на кв.м. поверхности зонда, в каждом конкретном месте земного шара.
3. Плотность косвенного теплового потока (т.н. мостики теплового тока), возникающие при постоянном контакте двух тел с разной температурой.
4. По постоянной работе в режиме фазового перехода для воды при разной влажности.
5. По изменению этих характеристик при использовании глубинных зондов ТН в этом конкретном месте.
6. По возможному развитию холодильно-компрессорной техники (хотя бы на 20 лет вперед). Это очень важно, если посмотреть на холодильно-компрессорную технику 80 годов прошлого века.
7. По изменению физ. характеристик применяемых теплоносителей.
8. Ну и в дополнение - данные по изменению климата на планете и в каждом конкретном местена последующие 20-30 лет.

Дело в том, что у меня, как и у большинства жителей нашей планеты – желания практически всегда больше, чем мои возможности. Именно это и является движителем моего изобретательства, а на неудачу обречены болтуны.

Прошу прощения у участников дискуссии если кого обидел.

Обещаю что от меня больше не будет ни одного сообщения не по теме.

 

Очень жаль, что за три раза такая простая мысль не нашла у Вас понимания.
Речь о том, что накоплен уже очень значительный опыт в монтаже и эксплуатации
ТН, он известен, опубликован и доступен. На основе этого опыта наработаны совершенно конкретные инженерные решения, в том числе по типам и видам теплосборных коллекторов и геотермальных зондов, их устройстве и видам монтажа.
Следующее. Существует два варианта, как к этому относиться. Первое. Отринуть все это в сторону и идти своим путем, в т.ч. изобретать свои коллектора и способы их монтажа, что тоже, наверно, неплохо при условии понимания сути вопроса.
Второе. Все-таки не посчитать за труд и почитать хоть те же фирменные методички, другую инфу, ее предостаточно по теме. Если возникнут вопросы, почему не будет (долго, эффективно) работать по-другому, тогда уже надо поднимать вопросы тепломассообмена и др. Очень желательно разобраться с вопросами работы холодильной машины и фреонового цикла.
О неординарности темы для самостоятельного воплощения в жизнь говорит и тот факт, что автор темы, человек неплохо разбирающийся в ней, как результат имеет необходимость замены компрессора. Кстати, в итоге он согласился с теми советами по фреонке, которые ему давались в начале темы.
По поводу blums. Повторюсь, заслуживает уважения стремление к поставленной цели, но
технически это неверное решение и долго такой коллектор эффективно работать не будет. К сожалению, я не могу еще дать прямую ссылку, но если хотите, то специально для Вас, уважаемый foton, в личку могу скинуть ссылку на форум специалистов, где человек реально столкнулся с подобной конструкцией и с ее последствиями. Что называется, деньги на ветер, в данном случае, скорее, под землю. Ну не являет собой эквивалентом теплосбора бОльшее количество скважин с гораздо меньшей глубиной, чем положено, как бы того ни хотелось. Итог заранее известен. Постепенное ухудшение условий для откипания жидкача, все более возрастающая его доля на всасывании у компрессора, в итоге залив компр. и выход его из строя. Все это на фоне ухудшения характеристик фреонового цикла в целом, сдвиг рабочей точки на диаграмме, как следствие –понижение тем-ры вторичного контура и теплоносителя всей системы отопления в целом.
Прошу Вас foton, не надо передергивать и флудить. Я не менеджер по продажам, чтобы агитировать покупать готовые ТН. Ваш сарказм по поводу «…идеальных, работает-не работает…» не уместен. Поскольку этот форум являет собой площадку, где делятся опытом, я, как человек, кот. знает вопрос не понаслышке (в отличие от Вас, судя по сообщениям в этой и соседней ветке), почитаю за правило хорошего тона предупредить о наличии многочисленных подводных камней на этом тернистом пути.
Поскольку воплощение в железо, да еще и самостоятельно, являет собой финансовозатратное дело и подразумевает наличие определенного набора знаний и умений, то ошибки здесь довольно больно бьют по карману.
Не вижу смысла полностью учиться на собственных ошибках и проходить этот путь от начала до конца самому, когда можно опереться на уже существующий опыт и знания, что впрочем не отменяет необходимости иметь и совершенствовать свои, это поможет сэкономить немалую сумму денег, огромное количество труда и времени на исправление возможных ошибок. Это и было основной моей мыслью.
А Ваше безответственное

может сослужить медвежью услугу тем, кто уже интересуется этим вопросом, но еще не представляет себе всей его сложности. Своими необдуманными советами Вы, желая того или нет, можете подтолкнуть людей к принятию технически необоснованных решений, в итоге – к большим проблемам.
По поводу Ваших восьми пунктов-к чему этот пассаж с претензией на якобы полное перечисление? Я что, утверждал, что у меня есть все эти данные «…в каждом конкретном месте земного шара…»? Особенно интересен Ваш п.4
С уважением

 

- хорошо оно или плохо - тепловой насос - мне кажется хорошо - если максимально делать самому, например контур либо скаважины + обвязка. Если имеются толковые друзья кондиционерщики - можно и сам девайс попробовать, при наличии условно-бесплатных запчастей. У меня таких друзей нет, значит насос готовый буду брать, остальное сам по максимуму.

Сегодня попалась ссылочка - усе (насос + скважина + запуск) под ключ на 16 Киловатт - 1.7 лимона - это явно плохо - лучше сразу дачу в Финляндии готовую завести - добавив немного.

На самом деле, люди сделавшие ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНО - супергерои, и замечательно что деляться информацией во всех подробностях. К сожалению не все понимают смысл работы устройства, возможно по этой причине возникает некоторое недоверие, иногда даже - мол этож круче вечного двигателя в разы . Это мне сказал человек, у которого дом на берегу озера - берег свой - идеальный случай для ТН. Топит дровами - зимой не пользует домик - холодно, а с дровами тяжко заморачиваться наверное.

Ну и потом не всегда имеется возможность взять из сети 10-15 киловат - на форуме полно историй - люди плятят по 200-350 тыр за разгон подключения с 3-4 киловатт до 10-15, потом покупают электрокотел и отдыхают от твердотоплевного котла. И плату в 5 тыр за отопление в зимние месяцы считают терпимой - зато не нужно каждые несколько часов огонь поддерживать. А сделай они ТН - могли быть вдвое более счастливыми - с учетом снижения расходов на электричество.

С нетерпением ожидаю новых примеров строительства новых ТН и апгрейда имеющихся.

 

уважаемые теоретики и многоуважаемые практики кто реализовал себе ТН!
перечитал всю тему вроде бы ничего не пропустил но так и не понял ответа на такой вопрос:
что же всю таки более эффективно гонять воду из одной скважины в другую скваженником или всю таки рассол в замкнутом контуре циркуляционнником.
нужно получить квт 20 глубина скважины 30 метров и это уже первый известняковый водяной горизонт. температура воды +5


посчитал что например если я воду с 5 град буду морозить до 1 град, то дельта 4 град, высчитал что 1 квт.ч мне отдаст 215 литров этой воды, чтобы получить 20 квт это мне нужно поднять 4300 литров в час, только скваженник сеъст 2.5 квт час. где же тогда обещанная халява?