Социальные нормы на электропотребление

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во-первых, за мощность мы уже заплатили при подключении. Если за 550 рублей, то сетям заплатило государство из наших же денег. То есть за прокладку сетей до нас мы уже заплатили. Во-вторых, часть тарифа идёт сетям за передачу энергии, мы постоянно оплачиваем поддержание и развитие сетей, и не наша проблема, что они все деньги разворовывают. В-третьих, самое плохое, что "забудут" вычесть из тарифа эту сетевую компоненту, и опять будет простое повышение. А там и социальные нормы подоспеют до кучи.
Оно, конечно, здорово было бы покупать энергию с какой-нибудь ГЭС копеек по 30 за кВт*ч, только при этом такую транспортировку насчитают, что мало не покажется. С напёрсточниками от энергетики нам никогда не выиграть, пусть лучше ничего не трогают.

 

В Основных положениях..(442) есть шесть вариантов оплаты ЭЭ.
Для юрлиц.
Один из них плата за мощность+ потребление.
Например, 400р в месяц за 1 кВт + 1р80 к за 1кВтч по счетчику (цифры реальные).
Вот такой Вариант и предлагает ФСТ.
Т. е. в месяц за 15 кВт Вы заплатите 1500 р (15 кВт х 100р) независимо
от потребления + 0.80р за 1 кВтч по прибору учета.

 

Вы заплатили не за мощность, а за присоединение.

 

@morozov, как бы непонятно их желание вырыть яму самим себе, так как все понимают что плата за мощность заложена в тарифе, но зная как у нас поддерживают население, вывод очевиден, и цена кВт*ч не уменьшат и плату за мощность введут. И все довольны- соц норму не ввели и тариф на ЭЭ не вырос

 

6 февраля 2014, 10:28 (мск) | Политика | РИА Новости
Медведев поручил Минстрою доработать постановление о соцнорме в ЖКХ
МОСКВА, 6 фев — РИА Новости. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил Минстрою доработать проект постановления о введении социальной нормы потребления электрической энергии и внести его в правительство РФ не позднее 16 февраля 2014 года, сообщается на сайте правительства.

Увеличить
В сообщении отмечается, что 30 января 2014 года состоялось совещание о социальной норме потребления коммунальных услуг.

«По его итогам Дмитрий Медведев дал поручение Минстрою, Минэнерго, Минэкономразвития, Минфину России, Минтруду, ФСТ и Минюсту с учетом состоявшегося обсуждения доработать проект постановления правительства РФ “О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам установления и применения соцнормы потребления электроэнергии” и внести в правительство РФ в целях представления на подпись председателю правительства РФ не позднее 16 февраля 2014 года», — говорится в нем.

Кроме того, добавляется в сообщении на сайте правительства, Минстрою, Минэнерго, ФСТ и Минкомсвязи совместно с партией «Единая Россия», высшими должностными лицами субъектов РФ и с участием средств массовой информации поручено обеспечить проведение масштабной разъяснительной работы по вопросу внедрения соцнормы потребления электроэнергии во всех субъектах РФ.

 

Так что такое плата за присоединение? Это плата за увеличение мощности подводящих линий, увеличение мощности трансформаторов + новая линия к Вашему дому. То есть за развитие сетей и передачу дополнительной мощности. Поэтому и говорят "за мощность".
Таким образом, при подключении мы уже оплатили развитие сетевой инфраструктуры.
А дальше мы платим за пользование сетями+стоимость ЭЭ одним тарифом.
И ещё раз оплачиваем развитие сетей в составе платы за транспортировку ЭЭ (пользование сетями).
Поэтому и ввели ограничение платы за подключение, чтобы мы дважды не платили.

 

Что-то показания разнятся у Вас: 400 р/кВт+1р80к за 1 кВтч или 100 р/кВт+0р80к за 1 кВтч?
Вот так и они будут нас дурить, как напёрсточники.
А потом введут социальные нормы, и окажется, что за мощность мы платим постоянно, а использовать её не сможем. И получится, что за 100 кВт*ч в месяц по Вашему расчёту, даже второму, мы заплатим 1580 рублей, то есть 15р80к за кВт*ч!

 

Пусть говорят.
Вспомните курс физики.
Напряжение х ток= мощность (Вт). Ее нельзя замерить, можно только рассчитать.
Мощность х время = энергия (кВт"час).
Плата за присоединение- это плата за напряжение в розетке,
а какой ток потреблять зависит от Вас, а не от СО.

 

Я курс физики и не забывал никогда. Физтех заканчивал, вообще-то. Мощность прекрасно меряется через ток и напряжение, как Вы же сами и написали.

При подключении к сетям мы платим за МАКСИМАЛЬНУЮ мощность, которую сможем потреблять. Напряжение стандартно (220В 1 фаза или 380В 3 фазы), на ток нам ставят ограничительные автоматы. Толщина проводов и увеличение мощности трансформаторов (от которых зависит цена) определяются именно максимальным током. Так что цена присоединения к сетям зависит от максимального тока и, соответственно, максимальной мощности, которую мы вправе потреблять.

Поэтому говорить, что при подключении мы платим "за подводимую мощность", правомерно и правильно.

Максимальный ток нам ограничивают, так что какой максимальный ток мы можем потреблять, как раз зависит от СО. Нагрузки мы имеем право подключать только в пределах этого тока. У меня лично много раз выбивало автомат как раз из-за превышения максимально допустимого тока.

А вот потребляемая энергия пока не нормировалась, сколько хотите в пределах максимальной мощности, столько и потребляйте. Именно поэтому ограничение максимальной потребляемой энергии в месяц (социальная норма) является новым и неприятным ограничением, отсюда столько и возмущения.

 

Придется потерпеть немного, это не на всю жизнь, такими манерами эти ребята долго не усидят, Украина им покажется сладкой сказкой. Разумеется Вас будут убеждать что платя больше Вы получаете от этого больше удовольствия и становитесь экономнее и эффективнее.
Вообще эксперимент по введению соцнорм в 6 регионах заключался не в оценке экономического эффекта (нет там никакого эффекта кроме увеличения сумм платежа), не в установлении % населения укладывающегося в соцнорму (кто бы это считал и зачем вообще им это считать, нагло врут что 80% укладывается и плевать они хотели), а смысл был только в двух моментах: 1) взбунтуются ли вообще! (специально была шкала регионов от бедных до более-менее и линейка нормативов от минимума до максимума), 2) если взбунтуются то в каких именно регионах с какими нормативами, как быстро взбунтуются, сильно ли взбунтуются, может попыхтят и разойдутся и привыкнут! Результат эксперимента показал: все схавали молча эти соцнормы во всех регионах, единичные группки недовольных можно не рассматривать вообще, это ниже чем статистич. погрешность и короче чем очередь за колбасой на распродажах! Вывод: внедрять по всей стране!
Если эта логика верна, то ссылаясь на ответственность местных властей, внедрят почти по самой наглой минимальной соцнорме, полагаю в пределах 80-100КВт на 1чел, второму дадут +50% от соцнормы, всем последующим еще по 25-30%, итого семья из 3-х человек будет радоваться до 140-180Квт/мес и платить этак на 30% больше за все что сверх. Очень удобно в след. году болтать про низкое повышение платы в рамках соцнормы (6-8%), повысить сверх соцнормы например на 40-50%, и тд каждый следующий год. Если грубо, то это все эквивалентно ежегодному общему повышению на 20-25%...
Причем ответ тем кто недоволен: "так вы сами виноваты что платите больше..." будет выглядеть очень логичным.
Если хотеть издеваться над населением, считая его за круглых баранов, то лучше придумать сложно.

 

Нет худа без добра! И также будет массовый рост самовольных подключений в обход счетчика, придумают простые способы, удобные съемные перемычки, благо в квартирах счетчики часто внутри, ну или за общей дверью. А если счетчики в подъезде, так его можно поломать и платить по соцнорме цедый год, а в конце года написать заявление что счетчик поломали хулиганы вчера, и установить новый. Массово появятся добрые электрики из энергосбытов, которые за недорого меняют счетчик на новый с указанием заниженных показаний в старом. Вот только есть такая штука как места общего пользования и там придется платить по-полной, все перерасходы влезут туда по свернорме.

 

Интервью газете "Аргументы и Факты" главы Комитета Госдумы по жилищной политике Галины Хованской:

– Не секрет, что я являюсь горячим противником введения социальных норм, которые начнут действовать с 1 июля по всей стране в обязательном порядке.

Однако считаю, что решение правительства передать этот вопрос на региональный уровень, по крайней мере, смягчит предстоящий сценарий последствий. Ведь страна у нас огромная, и климатические условия разные в каждом регионе. Разное и состояние бюджетной сферы субъектов федерации. У губернаторов есть возможность учесть всё это и ввести ту социальную норму потребления, которая может быть наиболее приемлемой для его региона.

Однако если губернаторы будут действовать так же, как во Владимирской и Нижегородской областях, когда там установили месячную соцнорму на электроэнергию в 50 кВт, то, конечно, недовольства людей избежать не удастся.

Напомню, что в эксперименте по вводу социальных норм потребления участвуют несколько субъектов федерации. Процесс идёт нормально там, где установили более или менее нормальный уровень потребления электроэнергии. По России он равен в среднем 100 кВт. ч и выше.

Неспокойно там, где есть климатические сложности и бедное население. Красноярский край попал в минус. В Забайкальском тоже отрицательная реакция на эксперимент.

Почему сегодня в России не стоит вводить социальные нормы потребления электроэнергии?

Теперь — о том, с чего начали. Я по-прежнему считаю, что не с того начали. Не стоит сейчас вводить так называемые социальные нормы, которые, к слову, таковыми и не являются. Но об этом позже.

На что хочу обратить внимание? Если электросчётчиками оборудовано не 100% жилого фонда, то хотя бы большая его часть. То вот с водой ситуация иная; счётчики на воду есть не более чем у 50% домов/квартир.

Надо учитывать и складывающиеся ситуации. Одна семья мне недавно пожаловалась. Установили счётчик на воду. Думали — будут платить меньше. Получилось наоборот. Из-за того, что им по 40 минут приходится спускать воду, чтоб, наконец, пошла горячая вода, плата только выросла. И это не единственный результат некачественного предоставления услуг и доказательство наличия труб в плохом состоянии.

Кстати, если бы с существующими трубами решили ввести так называемые социальные нормы на потребление тепла, то жители пятиэтажек и самые бедные слои населения финансово точно бы прогорели. Наверно, это настолько очевидно для всех, что о нормах на потребление тепла пока разговоры не идут.

Теперь поясню, почему вводимые социальные нормы потребления, на мой взгляд, не выполнят заявленную задачу — защитить бедные слои населения.

Если на чистоту, то я бы предпочла называть процесс не вводом социальных норм потребления, а переходом на двойной тариф энергопотребления, где потребление выше определённого уровня облагается повышенным налогом.

А ведь социальные нормы потребления воды у нас уже есть. Когда рассчитывают субсидию, адресную помощь, то там учитывается соцнорма потребления электроэнегии. Раз уж авторы новой версии соцнорм потребления так пекутся о людях с низким доходом, то им надо просто увеличить эту, уже имеющуюся социальную норму. Не надо выходить на какие-то другие категории — многодетные и т. д. Вот, уже есть список малоимущих. Помогите им. Ведь нехватка денег бывает не только в семьях с тремя детьми, детей может быть и двое. Если мама сидит с детьми, потому что нет мест в детском саду. А стиральная машина постоянно крутится, работает утюг, льётся вода, что-то варится, парится. Потому что дети есть дети. При этом у беднейшей части населения бытовая техника старая. А значит, она потребляет электроэнергии в два раза больше, чем современная.

У нас уже есть дневной и ночной тариф. Принцип — время суток. А предлагаемый новый — по принципу объёма. То есть просто двуставочный тариф. И никакие это не социальные нормы!

Основные риски при введении социальной нормы потребления электроэнергии

Что я могу сказать тем, кто считает, что соцнормы надо вводить хотя бы для того, чтобы владельцы коттеджей платили больше, чем простые граждане?

Да сколько их у нас, этих владельцев? 3–4%? А остальные 96–97% — владельцы крестьянского дома, огорода. Им надо поливать, греть дома. Неужели мы их, сельских жителей, которые живут этим огородом, тоже будем прижимать? Ведь им дополнительная электроэнергия нужна для того, чтобы просто существовать.

Приведу ещё один пример. Сейчас холодно. Рвутся трубы. Что делать людям в этом случае? Конечно, они вынуждены включать отопительные приборы. Раз батареи не греют в минус 20 с лишним. Получается, что в таком случае стоит выбор — мёрзнуть или отдать последнее за электроэнергию?

В соседней Финляндии в 4 раза средний уровень потребления электроэнергии больше, чем у нас. В Германии — в 2 раза больше. И это у о-очень экономных немцев. Так о каких тёплых полах для детей и стариков у нас можно вести речь? Если у нас для бедных устанавливают норматив 50 кВт в месяц при наличии газовой плиты и 70 кВт — при электрической.

Меня часто спрашивают: с чего вдруг мы вообще дошли до жизни такой? Что, у нас государство совсем обеднело?

Нет. Просто это дополнительный доход для электроэнергетиков, для ресурсоснабжающих организаций.

Ведь им сказали, что энерготариф не поднимут на уровень больше, чем инфляция минус 70%, итого — 4,2 руб./кВт.ч С кого ж тогда им прибыль-то брать? Конечно, с народа. А с кого ещё-то?

Заодно таким образом и частично решается проблема перекрёстного субсидирования. Потому что сейчас граждане за электроэнергию платят меньше, чем предприятия. Хотя во всём мире наоборот: предприятия-оптовики платят меньше индивидуалов.

Но я не знаю, стоит ли овчинка выделки. Какой особый эффект от всей этой истории?

Зато заморочки будут большие. Это точно.

Они там пишут: особо внимательно надо отнестись к многодетным семьям, к семьям инвалидов, к семьям пенсионеров. Это значит, что будет работать целый штат чиновников, которые будут вычислять — какие семьи с пенсионерами и т. д. Для них отдельные коэффициенты будут вводиться.

Я сторонник адресной защиты. У нас есть система адресной помощи. Лучше бы её усилили и не мудрили ничего. Сделали бы по примеру Москвы федеральный стандарт по всей России. В Москве, если семья платит выше 10% от своего дохода за ЖКУ, то остальное идёт под субсидию. В бедных регионах — 22%. Вот чем бы надо заняться. Право снизить эту цифру у регионов есть, а денег в бюджете на это нет.

Почему-то в Америке это проблема федеральных властей, а у нас — региональных.

Чего, на мой взгляд, надо обязательно избежать? Я не хочу, чтобы в худшую ситуацию из-за ввода этих так называемых социальных норм попали те, кто получает субсидию сегодня. Или сидит дома, не работает в силу обстоятельств (состояния здоровья, наличия детей и т. д.).

Потому что, если они превысят эти нормы, которые для субсидий используются — 50 и 70 кВт в месяц, то они вылетят на следующий уровень, где субсидия уже не положена.

Источники: Аргументы и Факты, Независимая газета

 

Какие то у меня тоже сомнения по рентабельности решения. Если бы хотели больше денег собрать, так тарифы и так поднимают. Или стимулировали ночное потребление, понимаю что бы собрать больше денег, надо не продавать дороже, а продавать БОЛЬШЕ!
Простите, но РЖД посчитала и снизила цену на билеты в электричках. Так как посчитали, что больше просто люди платить не могут, от контролеров стали бегать не только студенты, но и вполне приличные люди, в большом количестве. Сейчас качество и цена разумны.
А качество электроэнергии, по словам ВВП очень низкое (несинусоидальность ,провалы ,несимметрия напряжения, отклонение частоты, временное перенапряжение).Какой смысл в экономии, в стране потребления? Насколько знаю нет дефицита в электроэнергии, производство продолжает падать, потребности в электричестве тоже.

 

Нет, прибыль хотят восполнить с активных потребителей. Пенсионеры им не помогут, наоборот с низкого потребления, станут супер низкими потребителями.
Думаю сделают порог, после которого с точки превышающей потребление, напр. 1000кВт будут брать по минимальному тарифу. Чем будут стимулировать потребление.
Ну и правда введут, абонентскую плату. Это мера не создаст социального напрежения.
Только как расчитывать? Если это будет 100руб с квартиры/300 р. с дома, где нулевое потребление. Ни кто даже не заикнётся, что это социально опасная мера. И собрать смогут больше бабла.
А если как например у меня, квартира 3-ка, прописаны 5человек, а живем мы на даче?
Бред, платить из расчета прописанных.
Так что я за 300р абонентской платы, хотелось бы, правда, что бы собраные деньги пошли не тупо в карман кому то.

 

Легко понять напримере СНТ (200домов), кабель менят надо, 100тыр. Много пустует домов, с многих не собрать и за потребление. С 50 домов за год будет 180тыр (300*12*50), за год можно найти финансиравание на замену кабеля, на следующий год трансформаторную будку, потом установить электронную систему сбора информации и т. д.