Жалоба в УФАС и дальнейшие события

maxer666 · 11.02.16

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ребята, только был на рассмотрении в ФАСЕ сослались на это https://newsland.com/user/4297838383/content/4880244 т. е если ты частник то все в пролете!
Я обратился в ФАС в начале сентября чтобы в феврале мне сказали что ничего сделать не можем закон поменялся. Т. е только в суд, который может затянуться еще на год и больше. И все это время будешь без электричества. Вот так 2 года не могут подключить, хотя в 20 метрах от участка дом подключен!

это пипец просто. В теч. 10 дней пришлют решение по почте.
Сетевая организация может творить что хочет. Куда писать?

pavel79 · 11.02.16

maxer666 сказал(а): ↑

Ребята, только был на рассмотрении в ФАСЕ сослались на это https://newsland.com/user/4297838383/content/4880244 т. е если ты частник то все в пролете!
.
Сетевая организация может творить что хочет. Куда писать?

В ФАС, только по статье 9.21. Почитайте здесь пожалуйста и в соседней ветке https://www.forumhouse.ru/threads/339243/

Zoom74 · 11.02.16

@maxer666, земеля изучай тему, люди уже долбят сети по новому) https://www.forumhouse.ru/threads/339243/page-27 и да ты на НЭСК подавал или на Кубаньэнерго?
О, вот уже то же подсказали)

Неможетбыть · 11.02.16

maxer666 сказал(а): ↑

Ребята, только был на рассмотрении в ФАСЕ сослались на это

Вчера мне тоже самое там же, прям под копирку.

maxer666 · 12.02.16

Zoom74 сказал(а): ↑

@maxer666 ты на НЭСК подавал или на Кубаньэнерго?

НЭСК.
Придется изучать.

Zoom74 · 13.02.16

@maxer666, У меня 15.02 заседание по АМЗ, сразу принесу им заяву по ст. 9.21, что бы два раза не ехать.

Неможетбыть · 13.02.16

Zoom74 сказал(а): ↑

@maxer666, У меня 15.02 заседание по АМЗ, сразу принесу им заяву по ст. 9.21, что бы два раза не ехать.

Мне сказали присылайте получите отказ типа 2 мес прошли, а нарушение не длящееся.

pavel79 · 13.02.16

Неможетбыть сказал(а): ↑

Мне сказали присылайте получите отказ типа 2 мес прошли, а нарушение не длящееся.

И сколько времени надо, чтобы нарушение признали? пол года? год? сколько? чет опять государство наше намутило...

Неможетбыть · 13.02.16

pavel79 сказал(а): ↑

И сколько времени надо, чтобы нарушение признали? пол года? год? сколько? чет опять государство наше намутило...

Им пох у них морда кирпичом у сетевой радость, я написал по 9.21 посмотрим, потом ежели шо в прокурату как советовал тут @Вячеслав76. Ато они сначала не хотели все рассматривали по АМЗ а теперь "Да мы бы с удовольствием но не можем"

Zoom74 · 15.02.16

Ну вот и сходил в УФАС. Уточню у меня было рассмотрение по не заключению договора энергоснабжения по жилому дому в границах СНТ. Дали высказаться сторонам и закрыли дело, в связи с тем что вступили поправки с 05.01.16г.
В канцелярию занес заявление по ст. 9.21 по второму участку Ранее 19.11.15 отправлял им заяву по АМЗ. Секретарь мне сразу: Мы от физлиц заявления не принимаем. Я ей сказал, что по ст. 9.21 придется принять. Приняла.
Сейчас по мылу пришло уведомление, что по второму участку дело они заводить не будут по АМЗ, но документы переданы долж. лицу для рассмотрения вопроса о привличении НЭСКА к адм. ответственности по ст. 9.21.
Получается они уже сами в курили, что народ т. е мы не успокоится и будет их долбить. Что я и сделал не дожидаясь их уведомления.

razor1 · 16.02.16

Zoom74 сказал(а): ↑

Получается они уже сами в курили, что народ т. е мы не успокоится и будет их долбить. Что я и сделал не дожидаясь их уведомления.

Ну ясен пень, ведь вот этого никто не отменял Определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Неможетбыть · 16.02.16

...

Таким образом, с 05.01.2016 антимонопольный орган не наделен полномочиями по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления интересов физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также установлению факта нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения таких дел.

На основании вышеизложенного, в действиях АО «НЭСК-электросети» отсутствует факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 479/2015 Комиссий Краснодарского УФАС России не установлены основания для передачи материалов дела № 479/2015 должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, 39.1, ч. 1-3 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела № 479/2015 ввиду отсутствия нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях АО «НЭСК-электросети».

Не передавать материалы дела № 479/2015 должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Неможетбыть · 17.02.16

А на Урале фас по другому думает ...

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу № 59-04/15 по признакам нарушения ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 9.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Мероприятия по технологическому присоединению по Договору со стороны ОАО «МРСК Урала» по состоянию 22.01.2016 не осуществлены в полном объеме, что подтверждается представленным Заявителями постановлением Администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 22.01.02016 № 1. Доказательств осуществления технологического присоединения по Договору сетевой организацией не представлено.

Из изложенного следует, что совершение правонарушения, выразившегося в нарушении ОАО «МРСК Урала» пункта 16 Правил присоединения, продолжалось и после начала действия 10.01.2016 указанной редакции 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, вступивших в силу с 10.01.2016, действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушения пункта 16 Правил присоединения, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ и не будут являться нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотреблением доминирующим положением).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48 Закона о защите конкуренции и пунктом 16 Правил присоединения, Комиссия

РЕШИЛА:

Производство по делу № 59-04/15 по признакам нарушения ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить.

Признать действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 20.10.2014 № 6100027041, заключенному с <…>, нарушением пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

pavel79 · 17.02.16

Неможетбыть сказал(а): ↑

А на Урале фас по другому думает ...

дело сдвинулось с мертвой точки...

Неможетбыть · 17.02.16

pavel79 сказал(а): ↑

дело сдвинулось с мертвой точки...

Посмотрим что ответят мне на мою заяву

Тут полный текст решения уральского ФАСа

https://solutions.fas.gov.ru/to/chelyabinskoe-ufas-rossii/59-04-15

Быстрый поиск

Жалоба в УФАС и дальнейшие события

Участник

maxer666

Участник

Участник

pavel79

Участник

Живу здесь

Zoom74

Живу здесь

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь

Участник

maxer666

Участник

Живу здесь

Zoom74

Живу здесь

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь

Участник

pavel79

Участник

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь

Живу здесь

Zoom74

Живу здесь

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

razor1

Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь

Участник

pavel79

Участник

Живу здесь

Неможетбыть

Живу здесь