Реальный КПД газового котла. У кого какие мнения?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как ЭТО сопоставить с ЭТИМ? Ненастроенная гидравлическая система, завышенная мощность насосов и, прежде всего, недостаточное число или неправильное задание регулирующих параметров для системы отопления ведут к заметно более высокому расходу энергии, чем при прерывистой работе котлов даже в самых неблагоприятных условиях.

 

Без всяких "высших" и "низших" не получится, нужно сначала определиться, какой КПД считать...

 

дык я к тому, что КПД может быть только ОДИН! И никакого другого! Все это другое от лукавого. Как это? "А давайте эти потери считать не будем, потому что мы все равно их не сможем избежать...!" Так? Так давайте примем, что КПД лампы накаливания 100%! Вот будем считать, что то, что она "насвечивает", нам и нужно, а остальное забудем... Типа по-другому все-равно не получается... Но тут появляются люминисцентные лампы, и вдруг оказывается, что при такой методе расчета у них КПД 800%! Ничего не напоминает?

 

Сами себя обманываем и при этом обманываться рады! Вон какие котлы высокоКПДшные! И ничо, шо пошти вечный двигатель получается. Давайте еще конденсат куда-то приспособим - на обратный осмос например - и 120% получим! Порочная методика расчета! Не научная, а маркетинговая.

 

Можно было просто написать...КПД будем считать по высшей теплоте сгорания.

 

Да оно конечно можно было, но ведь далеко не все потребители знают о таких понятиях! Но на всем гордо пишут 96%! 102%! и т. д. Да и споров на 20 страниц.
Должно быть одно КПД! Вот к чему я.

 

Вот типичный пример невежества и как следствие неадекватности в написанном. Вроде бы, написано почти правильно, но смысла в написанном нет.
Отнесем к опискам причисление кпд к среднему роду, хотя повторяющуюся ошибку трудно считать опиской.

А вот использование цитаты про Остапа просто не по делу. И всё потому, что человек просто не знает контекста и смысла этой уже крылатой фразы.
Второе. Говорит об измерении, но никакого измерения не предлагает. Одни высчитывания, которые к тому же методически неправильные. То, что в измерениях, особенно при косвенных методах, присутствуют расчеты разного рода, вовсе не означает, что расчеты могут подменить измерения.

 

Ну вот. Еще один под раздачу попал ) какая веселая тема )

 

Bricks20, Вы, бесспорно, специалист и высокооборазованный человек. А я не невежда (надеюсь), а тот самый потребитель, которому все равно коэффициент - это ОН или ОНО. И по образованию я гуманитарий. Но такой лапши о 102% процентах слушать не хочу. И прошу всех простить за "лекгомысленное" повествование - я же не докторскую защищаю, а так, "мысли вслух..." высказываю, отвлекаясь (о ужас!) от работы (гуманитарной). Поэтому некоторые ляпы имеют место быть. Или Вы не поняли, что я хотел сказать?
И да, Остапа несло. И что?

 

говорить не верно! О Остапе. Садитесь, два. Продолжим в таком ключе? Не вижу необходимости. Мы же не придираться сюда пришли.

 

Об Остапе ...

 

О, вот это уже конструктив пошел!
О бедном Остапе замолвите слово!

 

В детстве нас учили, что предлог об пишется, если следующее слово начинается с гласной буквы,
перед согласными - о...

 

Неее... Так не получится.
Тот кто понимает предмет, для того ни какой путаницы нет - все очевидно, а те, кто "плавает" в вопросе - гонит волну
Если есть две теплоты сгорания (для bricks20 удельных теплоты), то и есть 2 КПД. Слово из песни не выкинешь. Вот и остается простому потребителю мириться, что вопреки вбитому в детстве учителем физики в голову знанию, что КПД не бывает выше 100, в магазине может быть котел со 105%. И это правда. Остается только понять о чем речь.