Реальный КПД газового котла. У кого какие мнения?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как я понял, берётся КПД котла, к нему + КПД другого изделия-конденсационной прибулды и суммарный КПД объявляется КПД одного котла.
То есть, если в котельной установлено 2 котла с КПД 80% то можно объявить, что КПД всей котельной 160%?
Нехилый маркетинговый ход. Если я, конечно, не напутал.

Да вроде бы сам уже нарыл, спасибо.

 

КозерогРыбьевич, именно так, что меня и улыбнуло

 

Напутали немного. Котел с "приблудой" работают с энергоносителем не параллельно (как два одинаковых котла), а последовательно - что не смог взять котел, то из выхлопа добирает "приблуда". Причем добирает не только тепло, которое можно взять обычным теплообменом с продуктами горения (в пределах КПД 100%), а вытаскивает из этих продуктов то, что в обычной схеме горения не учитывается для расчета КПД - теплоту фазового перехода одного из продуктов горения - воды. И ничего тут странного нет - КПД (сегодня используемый в реальной жизни) это всегда условное понятие. Мы "можем" к любому механизму добавить аннигиляционный дожигатель (когда научимся работать с антивеществом) и получим, к примеру, для паровоза с "приблудой" "КПД" (рассчитанный по сравнению с обычным паровозом) в "миллионы" процентов. Конечно, "правильный" КПД навороченного паровоза будет не более нормальных 100%, но как соотнести, для практического применения, те 100% и эти? Придется пересчитывать в старые проценты - тогда сможем реально понять, насколько новый паровоз с "приблудой" экономичнее старого, на которых "все" ездят. Вот не станет старых паровозов, тогда и можно будет использовать для новых нормальный КПД в пределах 100%, и в этих пределах доводить до совершенства новые паровозы.
В принципе, можно и сегодня ввести для всех котлов, механизмов... правильный КПД, рассчитанный исходя из полного перевода вещества топлива в энергию, но тогда КПД сегодняшних устройств будут выражаться в "миллионных" долях процентов, что не очень удобно.

 

Странная дискуссия, в том смысле, что фактически обсуждаются подмены понятия кпд, сделанные умышленно или сложившиеся исторически. Причем, все понимают и умеют правильно применить или рассчитать кпд той или иной машины.
Известно, что по определению кпд есть энергетическое понятие в отношении машин, устройств (иногда и процессов, но это уже неправильно), которые преобразуют энергию из одного вида в другой. И это определение простое - отношение полезной работы ко всей затраченной. Если любое из этих двух компонентов деления определить ошибочно (или сознательно подменить), то частное от их деления будет уже не кпд, а что-то другое.
Для котлов и топливных тепловых установок есть одна из широко распространенных подмен, и происхождение этой подмены простое. Для энергетиков важным показателем работы всегда является эффективное использование топлива, и один из способов "повышения" эффективности явилось подмена делителя в этой формуле. Затрачиваемой энергией в таких машинах является теплота сгорания топлива (химическая энергия углеводородных связей, выделяющаяся при экзотермической реакции горения). Так вот, почему-то посчитали, что тепло, которое выделяется при такой реакции, нужно разделить на две части: ту, которую просто можно направить на якобы полезный нагрев теплоносителей, и ту, которая неизбежно будет тратиться на нагрев и испарение воды, которая поступает в зону горения вместе с кислородом воздуха. Так искусственно возникли два виды теплоты сгорания - высшая и низшая. Причем, как смысла, так и четкой цифры для т. н. низшей теплоты быть не может, потому что она зависит от состава того воздуха (в основном, от абсолютной влажности), который подается в зону горения. Так исторически и существует эта некорректная характеристика топлива - низшая теплота сгорания.
А уж как производные от нее и возникают всякие кпд больше 100%, которые людей, впервые видящих такое, вводят в ступор.
Еще один распространенный пример подмены делителя в формуле кпд, который часто встречается в этой ветке форума, - тепловые насосы. На памяти - Геннадий0139.
Часто еще подменяют делимое в формуле - полезную энергию.

 

Так разговор не про тепло, затрачиваемое на "испарение воды, которая поступает в зону горения вместе с кислородом воздуха". Вода с кислородом поступает уже парообразной - её не надо испарять (разве что нагреть, но это мелочи). В основном разговор идет про тепло, содержащееся в парообразной воде образовавшейся при горении, и образуется она в исходно парообразном состоянии (а не испаряется потом теплом продуктов горения).

 

Да просто несуразица получается. Не смертельная, конечно, жить можно.
Рекламщикам твёрдотопливных котлов надо подсказать, чтобы в понятие КПД они включили цены на котёл и его обслуживание, ввод в эксплуатацию, не знаю ещё чего нибудь. Ввести понятие "КПД деньгИ"(Улыбаюсь)

 

В целом нельзя не согласиться с brikcs20.
Но и люди, оперирующие цифрами КПД более 100 % не виноваты.

 

Конечно нет, ведь их этому кто-то научил

 

Тогда скажите как сравнить КПД по высшей и низшей теплоте сгорания?


Надеюсь Вас учили в институте, что есть такие термины?

 

Не, ну давайте на вещи реально смотреть. Предложите, как правильно озвучивать КПД конденсатных котлов? Говорить, что он равен (к примеру) 92%, но на каждый из этих процентов дополнительно будет выделено ещё "столько-то" тепла?
Или срочно изменить во всём мире методику определения КПД обычных всех котлов, введя в неё учет теплоты фазового перехода? А может, действительно, сразу (чтобы потом не переделывать) включим в расчет КПД энергию возможной аннигиляции топлива?

 

В принципе, в нормальной литературе так и пишут 98 %(Hs)/109 % (Hi)


Но не все хотят разбираться в этих обозначениях.

 

Много шума из ничего.

 

Но это ведь тоже "неправильно" - КПД никогда не может быть выше 100%