F В тёплой компании... об утеплителях и не только

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Журналист, фотограф. По образования учитель русского языка и литературы.
А что?

 

Понятно

 

Не, самостройщики не читают длинный скучный текст СП про свайное поле, а ограничиваются книжкой автора ТМСЭ выпущенной в конце прошлого века.

И там написано какой марки мешать бетон и как гнуть арматуру для ТИСЭ?

И что? Теплая керамика не говоря уж об утеплении бетонного литья ещё дороже.

В СП описаны не самые новые материалы. Ну и различие в лямбде ноль все таки около двукратное.

А о разнице в параметрах скажем роквула и какого-нибудь белтепа не смущает?

Почему именно там? Чем альбом типовых решений хуже?

 

я не понимаю вашего упорства применить все мусорные технологии. пожалуйста, отстаньте от меня, я мусором не занимаюсь, я где-то вообще хоть слово про ТИСЭ сказал? Вы по какой причине докопались с этими документами? Тема про ППУ

 

Где конкретно материал и что я конкретно соврал? Хватит паясничать уже. Вы обвиняете, доказательств не приводите. Значит, вы заведомо распространяете лживую информацию, конкретно про меня. Что противоречит правилам форума.
Ещё раз объясняю, я если что-либо заявляю, я даю ссылки на законы и на нормативы.
А вы сейчас ведёте себя, как домашний любимец, которому наступили на хвост, кроме громкого скуления ничего не видно.

 

И что? Промокла, дальше что? Зачем промочили? Есть документы, где напсиано, как минвату ставить и какую именно, со всеми узлами расписано, чтобы она не промокала. Если промочили, извините, это ваши руки сделали.
Не надо притягивать за уши какую-то ерунду.
Вам говорят - пусть предъявят ДОКУМЕНТЫ, в которых распсиано, как, где и какой ППУ применяется правильно. Вот только после этого будем верить всему что напишут.
А пока коэффициент теплопроводности в ДОКУМЕНТЕ практически такой же, как у пенополистирола и минваты. Другого никто не доказал. Как применять - никто не предъявил документации никакой.
и разговоры по теме что правильно так или иначе на этом основании - сплетни. Это частное мнение отдельного дачника. Не более

 

ППУ ровно столько же надо! ППУ тоже хорошо впитывает воду. Хватит всем тут голову мучать. Вы специально походу тумблер переключили в соответствующее положение? )

 

Вам-то что это, с какой целью интересуетесь? На уроке литературы будете чтоли преподавать?
Беда с вами, гуманитариями... вообще к реальной жизни не приспособленные.

 

Все очень просто. Есть несложная широко применяемая технология. А вот с официальными бумажками на неё не густо, кажется нет даже альбома типовых решений за авторством строительного НИИ. Но я не слышал чтобы адепты фундаментов других типов с пеной у рта доказывали непригодность этой технологии по причине отсутствия царской бумажки. Критикуют применимость на тех или иных грунтах, тот или иной способ связи с ростверком и ещё кучу технологических нюансов. Так почему аналогичный подход неприменим к ППУ?
Есть сомнения в заявленных характеристиках? Так тестовый образец получается смешиванием реагентов в мерном стакане. Что мешает купить литр жижи и провести наколенный тест?

 

Можете ответить на вопрос: диафрагма 8 хорошо или лучше будет 2,8? Правильно, зависит от экспозиции. Так и с толщиной утеплителя. Расчёт должен быть. В заказанном проекте. Исходя из стоимости энергоносителей, района строительства, выбранных материалов, архитектуры здания и ещё много чего. Сам по себе утеплитель не греет. Он только сберегает тепло. Но поскольку сам тоже стоит денег, то должен окупаться. Желательно, чтобы срок окупаемости был меньше срока службы.

P. S. Утеплитель толщиной 420мм: δ/λ=0,42/0,043=9,77. Окупится, если топить ассигнациями.

@Maellanata, Вы не поняли меня. ТИСЭ – технология и соответствующий инструмент для изготовления дырки в земле с расширением внизу. Институтам действительно наплевать, как Вы сделаете эту дырку. Они будут ломать копья по грунтам, материалам, конструктивным решениям и т. д. Всё равно это набивная безоболочная свая.

Потому, что ППУ – материал, а не технология. Как любой материал – имеет свои характеристики.

Почему Вы не доверяете нормативному документу 2012г, а свято верите в рекламу 2006г? Получается технологии так далеко ушли вперёд, что сбежали от правды?

Можно штаны попортить…

Я не в церкви, чтобы верить. Нужны документы. Без них считаю дальнейший спор бессмысленным. Хотя спора то и не было.

 

Собственно, да - вернулуись к тому, с чего начали. Если нет документов, что спорить... кто хочет пробует, кто не хочет - не пробует.
Но если никаких нет документов или испытаний, то откуда все вранье, что ППУ вреден для здоровья (не было приведено ни одного конкретного примера, где как кому повредил ППУ), что он не применяется нигде кроме отсталой России (была выложена куча примеров, что отлично применяется, а у нас полно довольных людей), в том, что ППУ впитывает воду тоже, кстати. Взятый мной на выставке образец ППУ с закрытой ячейкой ничего не впитал, когда я его месяц в воде выдерживал. Так что извините, своим глазам верю, Октагону - нет.
Тем более он в этом бизнесе крутится, а значит лицо заинтересованное. Также как и Надежный, которые почему-то ни одного примера отрицательного опыта ППУ кроме этой многоэтажки несчастной ни привели.
Я вот для себя строю, никому ничего не продаю, как понимаю Николай 28 тоже...
А зачем мне нужно все это знать, как интересуется Октагон? Чтобы разные специалисты говорливые, мозги не запудривали с умным видом. И людям с конкретным опытом использования ППУ по-любому доверия больше, чем продавцам - строителям с их бумагами.
Я кстати, не спешу. Могу год - другой подождать. Помониторить ситуацию. Что и делаю уже больше года, с тех пор, как задумал стройку. И ничего криминально плохого про ППУ выявлено не было.

 

Здорово, подождем ответ!

 

Сообщения:
15.470
Жесть!, Это как нападение саранчи. Завалить количеством...

 

Неплохой американский ресурс по пенополиуретану https://www.sprayfoam.com/
Журнал http://www.sprayfoam-digital.com/sprayfoammagazine/january_february_2014#pg1

 

А мне он не очень понравился. Однобоко-торгашеский он.