Пеноблоки

Beutiflet, Так про недостатки то пенобетона вы сможете рассказать? Ведь чудес не бывает, иначе бы все бы из пеноблока строились би и никто бы не заморачивался с газосиликатом.

 

уж какие там могут быть придирки

всё остальное ваши домыслы и рассуждение не связанные ни с фактами ни с логикой

 

Так и строились на стыке тысячелетий практически только из него.
"Армянского", "гаражного", "цехового"
Тогда кучи ГС заводов в каждом регионе небыло
Я уже же написал, что "идеального" (каким бы его хотелось видеть) пенобетона никогда не встречал.
При том он дороже в производстве и, соответственно, в цене.
И это его минусы.
А ГС весь, можно сказать, "идеальный", но свойства у него иные

 

ГС гораздо дороже чем пеноблок.

 

Так какие недостатки то у пенобетона, вы можете сказать как производитель?

 

Что то так и не услышали мы преомущества или недостатки того или иного материала! Только какая то дезинформация!

 

Код:

<iframe width="640" height="480" src="//www.youtube.com/embed/T8pycw72H-c" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Тут кстати про "мастерство" впитывания рассказывали.

 

Что то не так ...Попробую по другому-

 

Когда я изучал эту тему ГС стоил 3000 за куб а пеноблок, изготовленный с фиброй и тщательным отношением к технологии 4200

Адекватный фильм вполне.
Особенно, если не раздергивать его на отдельные цитаты.
А капилярный подсос "снизу вверх" это вовсе не одно и тоже, что намокание и подсос "сбоку вглубь" и уж тем более, сверху вниз.
И все это намокание, как таковое, не имеет ничего общего с влажностью материала, от которой зависит теплотехника

 

Т. е. на доме ни отделки фасада, ни свесов не предполагается?
Какой должен быть "обрызг" для материала пористостью ~80% (0.8 куба на куб кладки), чтобы он сильно напитался влаги?

Капилляр - не поры. Предположение неверно.

Чем он в этом плане отличается от ПБ?
Пористость ("возможность вместить достаточное количество") для одной плотности одинаковая. Паропроницаемость тоже одна.
В чем тогда секрет?

 

Я не настроен спорить про "гавнезиты" вообще
И дом у меня кирпичный с утеплителем
И у меня кроме личного опыта нет никаких научных обоснований (ибо пролетарий необученный)
Однако
Пенобетон на сосет, даже "обрызг" (стекает по поверхности) и не тонет, даже через сутки
А ГБ сосет все, что на него попало литрами (попытки грунтовки) и тонет в воде через 3-4 часа
"Имеющий глаза, Да увидит"
"Имеющий уши, Да услышит"

 

У обоих материалов водопоглащение практически одинаковое, на 2% может отличаться.

 

Я уважаю Ваше мнение, тем более, как "Борца за справедливость"
Но водопоглащение, как физическое понятие,, либо не одно и тоже, что впитываемость воды при обрызге, либо погружении, либо просто купленный сертификат, как показано в фильме несколькими постами выше

 

Да, аргументированный спор и обливание грязью - разные по сложности задачи.

Я рад за Вас. Но, по правде говоря, это меня не интересовало.

У вас нет личного опыта? И Вы не в курсе, что у крыш бывают свесы, а кладку обычно защищают отделкой?

Что "обрызгивать" собрались? Кладку под штукатуркой или за кирпичем фасадным?

Что значит "попытка"? Грунтуется. Штукатурка потом прекрасно ложится. В чем проблема?
А плоты из него делать не рекомендуют. Используйте материалы по назначению. Дома на потопляемость вообще-то не проверяют
Кстати, минвата тоже весьма быстро утонет. Не применять вообще нигде и никогда?

 

Да
Я рад, что Вы прекрасно все поняли.
Нужно пароизолировать изнутри, защищать от внешних осадков и сохранять возможность паропроницаемости для высыхания наружу, как и вату.