Как правильно сделать дренаж участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@еван,спасибо за ответ.

ну вложения, я думаю, небольшие - яма, мешок из геотекстиля и камней ведер 10. предполагаю справиться своими силами.

неужели настолько серьезно? тогда спрошу так: может ли быть проблема любого рода после такого перепуска (если достать до нижнего водоноса)?

 

Если нижний горизонт не напорный то хуже не будет. Но объемы работ явно занижены на порядок. Это будет ряд скважин на определённую глубину. Остаюсь при старом мнении.

 

очень возможно, что так.
но из-за отсутствия выбора (ливневки тут нет, все остальные средства осушения выйдут еще дороже) придется пробовать этот народный способ.
отсюда два последних вопроса:
- что в устройстве такой скважины наиболее принципиально, кроме как убедиться, что дошел до нужного места (явного слоя песка, я думаю).
-расстояние между скважинами. предполагаю, что оно зависит от глубины. если да - то как, если нет- то как вычислить.
заранее спасибо

 

Всё просто и сложно, как табуретка. Есть объем воды который надо поглотить - определяется расчётно. Если укрупнённо - площадь сечения верхнего горизонта водоноса умножить на усреднённый Кф. И есть поглощающая способность нижнего водопроницаемого слоя - зависит от зоны азрации (свободной от воды) и тоже от Кф. Это площадь фильтрации скважины (стенки, дно) Х на Кф. Но зону аэрации, водоупор и т. д. Вы без геологов не сделаете. Кроме того должен быть учтён напорный градиент. Сравнивая два значения считается сколько скважин и какого диаметра. Альтернатива, делайте 1 скважину, забивайте щебнем, но без геотекстиля. и измеряете в ней каждый день уровень может, что и прояснится.

 

чтобы гидросопротивление (или как это правильно называется) уменьшить?
я хотел его использовать исключительно в качестве каркаса для засыпки камней, ну чтобы стенки не осыпались во время забивки камнями.
а может быть я велосипед изобретаю? есть ли принципиально другие способы осушения, не требующие сильного инженерного подхода, кроме скважины или глубокой канавы по периметру? вопрос, в основном, состоит в том, что сливать лишнюю воду некуда, кроме как еще более глубоко под землю.

 

Геотекстиль и сам забивается не плохо и он бывает очень разный. Инженерные решения рождаются на
фоне геологии. А куда сливать воду - это вопрос. Может на рельеф, может на самостоятельный выполненный отводящий канал - канаву. Через насос. Водоотведение дело хлопотное и не дешёвое. Чаще обращаются в период выбора участка.

 

вот нашел характеристики на сайте производителя.
Канвалан и Геотекс. Прикрепил.
Посмотрите, если не затруднит. Что из этого посоветуете в итоге выбрать?

 

По большому счёту из этого ничего. Кф смущает. Но конвалан ближе к истине. Геологи мне дают данные в нашей системе измерений, а продавцы ГТ в своей. И мирить и каждый раз нет времени. Я проверил на своем рынке ГТ и выбрал Террам 600 -1000 или Тайпар SF 26 -29 (по памяти) этим и пользуюсь.

 

Доброго дня !
Прошу посмотреть моё понимание дренажа, выразившееся в рисунке. Заодно посмотрите фотографию (я прав, что дрена лежит слишком близко к фундаменту ?).
Прошу подробнее промыть косточки по схеме, и простите за крамолу - а может мне не так и нужен ГТ, может без него будет лучше ?

 

Подробнее не получится -сезон, описание конструкции пристенного дренажа можно поискать на форуме через поисковик. Подробнее дают в проектах или рабочих эскизах. Отнесение дрены от уступа фунда зависят от угла внутреннего трения. Держать в памяти всю переписку мне сложно. Надо все исходники и все вопросы сразу. Но одно режет глаз - дренажные полотна при верховодке кладут выступами наружу с наложением ГТ и присыпают песком. Концы дренажных полотен заводят в верхнюю часть обратного фильтра дренажа. ГТ в обратный фильтр можно и не укладывать, несколько раз писал о необходимости ГТ в этом случае. Надо подбирать фильтр по Истоминой или Терцаги. Условно универсальные версии подбора фракций есть на форуме и излагались не раз. Надо Вам поработать с текстами на форуме.

 

Тут моя основная проблема в узости участка - от фундамента до заборов соседей слва и справа - по три метра. Вот и получается (с учётом призмы осыпания) - решённое за меня обстоятельствами, расстояние до дрены.
Т. е. в мою схему, добавляем ГТ: Террам 700 - 1200 (Террам лучше 700 ?), а остальное можно принять к исполнению ?
и фотография - это неправильно ?

 

Близость с соседями решают шпунтом.
Лучше, при абстрактной ситуации - 700. Остальное по геологии.
Что в фото не правильно? - я говорил про дренажные полотна. Остальное требует проработки. Нужны исходники и время. Я писал ...

Всё надо прорисовывать. Покопайтесь в форуме. Надо и самому тратить время.

 

Именно потому, что я перелопатил почти всё по дренажу, я и удивился красиво сделанному фундаменту, с на мой взгляд - слишком близко расположенной дреной (почёрпнутая информация с форума, указывала на минимум в 150 см. от фундамента (не зависимо от грунта. Просто минимум, ближе которого не может быть вообще).
Поэтому и задал из любопытства вопрос про попавшееся на форуме (чужое) фото: не слишком-ли близко лежит дрена от стены фундамента ?.

По дренажным полотнам: на рисунке правильно ?

УГВ - 1,5- 1,8 метра (поэтому котлован в материковом грунте - 1,5 м., а далее - насыпной грунт 1 метр.
Большый вред, ожидаем весной от верховодки. Вот от неё-то в большей степени и собираемся производить дренаж.

После долгого изучения форума по многим разделам: фундаменты, септики, стены, кровля, стройматериалы и др., у меня естественно смешались в кучу: кони, люди. На основании той информации, что задержалась в моей голове, я и нарисовал предполагаемый эскиз. После оценки уважаемым сообществом, внесу поправки и оформлю с размерами в полноценный чертёж .

 

Ну зачем из любопытства тратить своё и чужое время?

А как по фото можно понять расстояние?
Разрыв между УГВ и чистым полом подвала должен быть не менее 0.5 м. Поэтому отметка заложения фундамента (подвала), а следовательно и дрены под сомнением. Грунтовая вода в плотном суглинке - сомнение, возможно там уже (ниже 1.5 -1.8м) другая порода. ФБС, при устройстве подвала, должны стоять на плите, что бы сделать гидроизоляцию единым монолитным корытом. Дренаж не заменяет гидроизоляцию и наоборот.
Вы в посте 2027 дали более правильное описание конструкции -я об этом писал. То, что вы нарисовали сейчас хуже. Фракционный фильтр должен обволакивать трубу со всех сторон. Где больше, где меньше решает геология.
Сегодня дам прикреплённую тему в раздел про пристенный дренаж -почитайте. Возможно коллеги чем помогут.
Я свои возможности по вашим вопросам исчерпал.

 

вот эти замечания практиков - очень важны для меня (беру на вооружение)

между рисунком в моём посте 2027 и теперешним, нет отличий во фракционной засыпке. Есть только в геометрии:
- в первом случае, это траншея с вертикальными стенками
- во втором рисунке, это открытый котлован, где планирую сделать дренаж в условиях отрытого котлована (полагаю, что после обратной засыпки котлована, копка траншеи будет затруднена безсмысленна)
В остальном, у меня будет тот-же принцип обустройства фракционного фильтра (естественно труба будет окружена гравием (финансово буду пытаться применить гранитный).

Если вариант исполнения в отрытом котловане - приемлем (правилен), то с моей стороны, была просьба к практикам - как сделать с меньшим количеством ошибок. Т. е. я не знаю, не будет-ли избыточным количество песка над гравием ? Ведь песок будет не в траншее, а в подобии воронки с расширяющимися стенками (в разрезе). Может здесь не обойтись без временной опалубки.

На приведённой ранее фотографии - именно так и планировалось исполнить. Единственно (на мой "гражданский" глаз - маловато расстояние от дрены до фундамента)