F Конденсационные котлы в России - ЗА и ПРОТИВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не могу уловить нить разговора.
Конкретизируйте пожалуйста, если конечно вас это не затруднит, к чему вы хотите подвести ваших читателей.

 

Ну... здесь только один здравый вывод напрашивается: нет газа, значит поставьте другой котёл. Дизельный там, электрический прям не знаю, дровяной. Тепловой насос, тоже иногда очень даже впору приходится. Есть варианты. Вот такие вот дела.
Про необходимость внесения ненужного в расчёты так ничего сказать и не будете? Правильно Вас понял?

 

Так а что конкретизировать. Вы сами всё сказали. Этот документ нужен конструкторам, внедренцам и т. д и т. п.
Ну давайте я сейчас внесу сюда какой-нибудь EN, по которому делаются котлы в Евросоюзе, выдерну из него пару-тройку абзацев, после чего потребую переписать в документации нужные мне цыфири в удобной именно мне размерности.

 

@altsem,
Ну да, согласен. Но к чему это. Вроде никто и не высказывал противоположного мнения.
Я думал, что вы оппонируете кому-то конкретно. Или какой-то фразе этого кого-то.

 

Ну... Его родина Чехословакия. Конструировался он для кратковременных включений в сеть. Дело в том, что ему требуется несколько минут с момента розжига в холодном состоянии до включения в сеть. Он позволяет гибко поддерживать график в сети. Районная котельная. Труба предположим 800мм (а иногда и 1200). До ближайшего абонента порядка 1,5 километров (а иногда и подальше). В одном погонном метре восьмисотки около полутонны воды, то-есть объём одного погонного метра чуть больше объёма системы среднего частного дома... Итого, почти полторы тысячи кубов только на двухтрубную трассу до первого абонента. А дальше сеть пошла по району распластываться... Сколько там этих кубов... Ну вот давайте попробуем в такой сети поднять температуру буквально на 2 градуса за пять-шесть часов, вводя в работу инерционные котлы с тяжёлой обмуровкой и чугунными секциями. С ПТВм-ом эта задача решается запросто, потому что ему практически не требуется время на раскачку. Это котёл в мягкой обмуровке. По верху он перекрыт слоями асбестовых листов, которые в случае чего срабатывают как взрывной клапан. Всегда устойчив к вспышкам, и всегда устойчив к взрывам. Его теплообменник, это такая многосекционная, многоярусная конструкция из конвективных пучков. В пучках латунные трубки.
Вот потому он пиковый.

А модернизированный он потому, что изначально конструировался как пиковый и потому обладал коротким ресурсом. А у нас свои условия эксплуатации и своя специфика. В Чехословакии к примеру нет наших северов, а у нас они почему-то есть. Когда этот котёл принимался к производству в СССР, наше начальство поставило задачу, сделать его долгоиграющим, способным работать весь отопительный сезон, от одного летнего обслуживания до другого летнего обслуживания. Потому как зачем нам одноразовые котлы?.. Вот смысл его модернизации.
Иногда его букафку "м" расшифровывают как "мазутный". Дело в том, что он двухтопливный. В сильные морозы, когда с газом начинается небольшая напряжёнка, газовые котельные, ТЭЦ и ГРЭС частенько переводят с газа на резервное топливо, мазут, тем самым сбрасывая нагрузку с газовых сетей. Ну и по технологии хранения, определённый процент резервного топлива периодически сжигается. Так обновляется запас. Мазут невозможно хранить до бесконечности. Но "м" всё-таки означает "модернизированный".
В общем, в Чехословакии он был пиковым, а в СССР стал пиковым долгоиграющим. Так до сих пор и используется. Лучшего водогрейного котла пока ещё не придумали.
Да и не придумают

Ведь общеизвестно, что
"Всё что нужно — несложно, всё что сложно — ненужно"
/Григорий Сковорода/

 

@altsem,
Это для меня другой уровень. Но кое-что понял.

 

Дошли уже
0 по кельвину это -273,15 по цельсию. Это официальная позиция науки

Ну достаточно давно. В 1995 году примерно. Ну прям не совсем АБСОЛЮТНОГО, "всего лишь" 20 нанокельвинов, но этого было достаточно, чтобы экспериментально получить на локальном участке пятое агрегатное состояние, конденсат Бозе-Эйнштейна.

 

Под четвёртым подразумевается плазма?

 

Блин, эти хороводы вокруг КПД более 100% начинают надоедать. Все зависит от точки отсчета и границы рассматриваемой физической модели. Вот в инструкции для chaffoteaux написали грамотно, посмотрел и все понятно - КПД по Hs и КПД по Hi. Так вот и везде надо

 

Конденсационные котлы и плазма. Интересное получилось сочетание.
Ну конечно связь есть. Замороженную плазму назвали конденсатом.
Только трёп это всё.

 

Так чего по кругу ходить.
Вот РД
https://www.forumhouse.ru/posts/25623946/
Чётко написано, как делается расчёт. Есть КПД нетто, есть КПД брутто.
При декларации изделия, если есть желание указать КПД, сезонный КПД, то для конденсационного котла указывается именно брутто и он всегда меньше 100%.

 

Нуууу. Конечно треп. Фундаментальная наука поначалу очень далека от жизни, но потом обычно появляется практическое применение. Всякие там полупроводники, лазеры, атомная энергетика ну и все такое. Вот БДР Термия на полном серьезе продвигает тему водородных котлов, вроде бы даже на Акватерме будут зачесывать про это.

 

А кто Вам сказал, что так только у Шафоту? Ну вот кто!
Или Вы тоже из тех, для кого ныне трава не зелёная?
Покопайте данные от других производителей, перед тем как выражать академическое возмущение от лица всех пролетариев (и крестьянства тоже).

А указание в паспорте КПД ДО 109%, при скромном умалчивании, что в годовом балансе КПД в частном доме распространяется и на ГВС, и что вообще-то 102-104% по низшей получается, в лучшем случае, это не трёп?
А такие тихие поползновения, как скажем высказывание желания всё указывать по высшей (Baxi С-Пб тут продемонстрировал), это не трёп?..

И кстати, Ortodoх, а ничего такого странного не заметили в пояснениях про ПТВм?

 

Вы чего такой агрессивный? С ходу меня записали в "тех, кто". Но даже если допустить что я из "тех", то что? Существует ваша точка зрения и неправильная?
Я простой обычный пользователь дуотека баксевского и пишу о том, с чем имел дело, и никаких возмущений не выражаю, и уж тем более всенародных. Конкретно у Бакси такого в инструкции нет, а конкретно у Шафоту есть. Я считаю эту инфу в инструкции пользователя более чем полезной, чтобы не было дурацких вопросов. Копать чего то там у других производителей у меня нет ни времени ни желания. Раз вы утверждаете что у других это тоже есть, то это прекрасно, я полностью вам верю.

 

У других производителей есть не ТО. У других производителей есть ТО, но с некоторыми необходимыми пользователю досказанностями.
Вот в чём разница, которую надо уловить пользователю.
И если пользователь решил поглубже изучить вопрос, то ему надо собрать данные по максимуму. Всё? Нет, не всё. Дальше, ему эти данные потребуется систематизировать. Всё? Нет, не всё. Дальше, он должен будет отбросить те данные, которые не имеют отношения к изучаемому им вопросу.
Например, отбросить рассуждения о скрытом тепле твёрдых видов топлива, при подборе мощности твердотопливника.
В другом примере, отбросить размышлёж о разнице КПД нетто и КПД брутто.

А если уж потянуло на обнаучивание каких-то своих личных технонедоразумений... то тогда прямой путь в академию. Там внимательно выслушают, в некотором смысле...

Ну вот не нужны пользоателю расмыслёжи и осмыслёжи по поводу разницы между КПД брутто и нетто. Ну вот не нужны, и всё тут.
Сервиснику кстати тоже не нужны.