F Конденсационные котлы в России - ЗА и ПРОТИВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, ТА действительно начинаются с таких объемов. А заканчиваются на 3-5 м3.
ТЗ озвучил коллега @Vladiz:

я только врубился в беседу не в тему

Чтобы свести колебания температуры теплоносителя к минимально возможному (для котла) гистерезису. На что готов пойти владелец дома ради достижения такой цели - другой вопрос, и не ко мне. Кто-то же ставит каскад из КК ради достижения той же цели. А тут всего лишь бак за 30-40К.
Ну, и сопутствующие плюсы я выше перечислил.

Это та, которая умеет только ВКЫЛ/ВЫКЛ, антагонист модулируемой горелки.

 

Интересный вопрос! Но он вроде как не относится к отопительному оборудованию, по крайней мере к теплогенераторной её части?
Если человеку хочется всегда теплый ТП (простите за тавтологию), то может не нужно делать его единственным источником тепла? Конечно, целый день ходить в октябре по холодному керамограниту понравится не каждому. Керамогранит и летом захочется подогреть.
Но можно ведь постелить паркет, а местами и ковролин. Такой ТП конечно не справится с февральскими морозами, поэтому навесить радиаторы. ТП работают по температуре ТН, а радиаторы - по Т воздуха в комнатах.
Упс, снова удорожание системы. Не получается и в комфорт, и бюджетно

 

Горелке без разницы, как гореть, циклично или постоянно. Она сама по себе не включается и не выключается. Не умеет она этого делать. Она просто кусок металла.

Может проще - для уменьшения цикличности работы котла. Ну и потом, если вы хотите увеличить время того же простоя котла в режиме ожидания, то уместней гистерезис увеличить, а не уменьшить.
То есть вы предлагает помимо самой СО греть газовым котлом ещё и бочку в 500 литров.

https://www.forumhouse.ru/posts/27822631/

 

Вы говорите о какой то конкретной СО или это типа жёсткое правило для тёплых полов и радиаторов.

 

Я предположил немного не то, что начали обсуждать.
Если ТП - единственный способ отопления, то регулировка температуры воздуха при цикличной подаче разогретого теплоносителя имеет существенный гистерзис (ввиду инерционности полов). Т. е. даже при наличии гистерзиса на термостате 0,1 градуса, фактический перепад температур будет занчительно больше, т. к. нельзя моментально сделать ТП теплым при падении температуры воздуха и также моментально его остановить при достижении требуемой температуры воздуха.
Постоянно теплый пол (а имелось ввиду, что он теплый не 26-30 градусов, а в принципе постоянной температуры в течение длительного периода (например суток) не дает широких колебаний температуры воздуха. Все дополнительные баки-аккумуляторы - это удорожание системы. При этом разговор шел о том, чтобы максимально сэкономить, купив традиционный котел, вместо конденсационного.
Поэтому, имхо, если монтировать СО, состоящую из ТП и радиаторов (а это существенные расходы), то глупо выглядят рассуждения об экономии 10-20 т. р. при покупке котла. Если СО состоит только из ТП, то самым выгодным решением является конд. котел. А уж если экономить на котле, то и СО делать простую радиаторную без всяких изысков.

 

Этот вопрос относится не к отопительному оборудованию, а к отопительному оборудованию в спланированной системе. При планировании системы учитываются все режимы и условия её работы.
Так вот когда Вы спланируете Свою систему с учётом всех факторов её работы, то ясно увидите, что отопление только тёплыми полами есть обыкновенная фикция.
Такое отопление по определению не может обеспечить комфортную температуру их поверхностей. В годовом цикле применение такой системы приводит не к экономии, но к перерасходу энергии на отопление.
В оптимальном варианте, для жилых помещений, проходит либо радиаторная схема, либо комбинированная схема. Но уж никак не схема только тёплого пола.
На листочке бумаги, для себя, отрисуйте работу только тёплого пола хотя бы при двух условиях:
1- холодная пятидневка, с условием поддержания заданной комфортной температуры поверхности пола.
2- межсезонье. с суточной амплитудой нар. температур 15-20гр. с условием поддержания заданной комфортной температуры поверхности пола.
Можно добавить ещё условия. Но попробуйте согласовать хотя бы эти два.
Вот тогда и увидите, чего стоят в интернете радостные реляции владельцев таких "замечательных" систем отопления. Ничего эти реляции не стоят.

Лучше это понять сейчас, с листочком бумаги, чем потом, в "экономно" построенном собственном доме. Когда уже будет невозможно переделать.
Лучше сейчас. Сейчас цена вопроса - лист бумаги и карандаш. Потом цена последствий "игр ума" будет другая.

 

есть.
смотря что считать дешевым
вопрос какойто не совсем технический

 

Конечно, комбинированная СО самый лучший вариант. А в чем преимущество правильно спроектированной радиаторной системы перед правильно спроектированной системой ТП? Кроме цены.

При радиаторной СО температура поверхности пола тоже не является комфортной. Для сглаживания (маскировки) требуется применение материалов с низкой теплопроводностью, многие из которых являются пылесборниками и/или не защищены от влаги.

Делать ТП единственной СО без расчетов глупо. Если же все правильно спроектировано, то никаких проблем не возникает. При этом в сильные морозы наблюдается интересный эффект: ввиду максимального съема тепла температура на границе поверхности пола и воздуха не повышается. Т. е при температуре нар. воздуха -20...-30 градусов. температура поверхности ТП одинаковая, несмотря на то, что теплопотери в этот период разные.

Здесь вообще никаких проблем не вижу. Но для этого требуется постоянная подача теплоносителя с соответствующей температурой на основе ПЗА, а не цикличная.

В чем может быть перерасход?

PS: Для себя я отмечаю такие особенности (недостатки) ТП, как единственной СО:
1. Нужно очень скурпулезно подойти к выбору и установке оконных ограждений, т. к. у окон отсутствует тепловая завеса (от радиаторов), которая позволяет нивелировать допущенные ошибки.
2. Следует из первого. Вентиляция (проветривание) через окна при низких температурах (ниже -20 град.) приводит к образованию инея на окнах. Требуется организованный, регулируемый приток воздуха.
3. Нельзя складывать много вещей на полу, т. к это снижает теплосъем. Также мебель желательно должна быть на высоких (от 100 мм) ножках (тоже для увеличения теплосъема).

 

Без окон, без дверей, вот где важен тёплый пол

 

Идея с бочкой бредовая, согласен! Но она весьма соответствует формату темы . Поэтому, и предложил подискутировать на тему "а что если?".
@Vladiz уже пояснил, что вопрос был не о Т в подающей линии ТП, но предлагаю еще подискутировать, чтобы закрыть эту тему.
Бочка по моему разумению просто повышает инерционность системы. С помощью нее мы увеличиваем объем теплоносителя на порядок. Что это даёт?
- Котел включается и выключается реже. Мощный котел включившись горит дольше. Реальный КПД котла приближается к заявленному производителем, т. к. режим работы оптимальный. В таком режиме меньше конденсата, что может быть актуально для негильзованных дымоходов и атмосферных котлов.
- Зарядка БКН будет происходить быстрее, БКН можно установить гораздо бОльшей мощности чем котел, а процесс зарядки БКН не приведет к колебаниям Т в СО.
- Можно позволить себе установить ГК меньшей чем нужно мощности и в самые лютые морозы топить бочку одновременно с ГК и ЭК, настроив реле второго на бОльшую температуру.
- Некоторые ставят ТТ котлы в качестве резервных. Бочка позволит использовать ТТ котел в оптимальным режиме (аварийный режим может затянуться и это время не должно стать мучительным).
- [Не уверен] Возможно, бочка позволит использовать КК в оптимальном режиме - ТН в бочке расслаивается и низ заметно холоднее.
- [Свистит губа] Можно скидывать излишки тепла от зеленых технологий в летнее время (300л БКН + 500л ТА = 800л ГВС.

Не исключаю, что глупости написал, или что бОльшую часть преимуществ обеспечивает банальная модулируемая горелка. Заранее извиняюсь!

 

Я пас

 

А еще хороший цифровой термостат с расписанием и минимальным гистерезисом.

 

Ты сам то отрисовывал? Хоть один пример рассчетов приведи... Я вот делал рассчеты и понял, что радиаторы не нужны.

 

логично, конвекция повышается в этом случае.

 

Конечно, повышается - она ведь "умная" !