F Примеры реконструкции. "До и После" (Before and After)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

идеальная какая-то работа

 

Отличные интерьеры

 

До:

После:

То, что должно было получится:

 

DOVECOTE STUDIO
От Haworth Tompkins Architecture в Саффолк, Великобритания.
До:

Процесс: такой вот "мобильный дом" ("префаб").
Фактически — это "metall-box"

После:

Проект:

Основная "изюминка" — угловое окно с видом на лиман

 

Вот скоро Букингемский Дворец отреставрируют за полмиллиарда стерлингов...

 

может чего интересного сделают, а то вживую вообще никак не смотрится

 

Всем доброго времени суток. Хочу внести свои пять копеек, дело было этим летом. У заказчика на участке стояла бытовка.
Задачу он сформулировал так:
- бытовку утеплить
- справа пристроить дровницу
- слева мини сарайчик для садового инвентаря.

С заказчиком нам очень сильно повезло, выбор стиля отделки был полностью отдан нам на откуп. В качестве отделочного материала, мы выбрали обычную строганную сосновую доску шириной 100 мм. Доски вначале покрывали Дюфой цвет Тик в два слоя, затем устанавливали на стену и крепили саморезами с прессшайбой. Доски выставлялись с зазором 3 мм.

(Жалею только об одном, стоимость строганной доски на местном рынке совсем чуть-чуть ниже чем взять в Москве планкен из лиственницы категории ВС, но это могла бы быть уже лиственница. В дальнейшем я это учел, и уже на других объектах брал лиственницу.)

Еще один маленький нюанс. Всем рекомендую использовать масло, если позволяет бюджет. Т. к. масло ложиться на дерево не оставляя следов от кисти и смотрится гораааааздо приятнее.

 

Многие примеры реконструкций тут - где архитектор разгулялся, и ничего не оставил от прежнего облика дома. А бывает, что реконструкция должна проводиться в определённых рамках. Мне нравится вот такая реконструкция:
Латвия, город Цесис. Дом в старой части застройки - "исторически ценный" памятник архитектуры. Это официальный статус, предполагает, что дом просто сносить нельзя - его даже ремонтировать надо только сохраняя исторический вид - высота, тип крыши, расположение фасадных окон, дверей, по возможности, сохраняя подлинные балки и доски.


На деле - прогнивший старый дом, не пригодный для жизни. (Фотографии при демонтаже):

 

Автор реконструкции - архитектор Валдис Лиепа
В ходе реконструкции деревянный сруб пришлось разобрать. На его месте возвели новый дом из газобетона, сохранив размеры. Дом из газобетона обшили доской, по возможности используя на фасаде сохранившиеся старые доски.



В результате, образ старого жилого дома воссоздан в современном материале, что позволяет использовать это жильё для скромного обитания.

 

@Ushan, Нормальный такой "памятник архитектуры". До фонаря статус, разберем, поставим новодел...
Это ни реставрация, ни реконструкция, будьте корректны в формулировках, это имитация. Искусственное воссоздание исторического контекста. Ничего общего с сохранением арх. наследия это не имеет. Новодел под старину.

 

Там сохранили главный памятник - историческую дорогу.

 

Реставрация - это бережный ремонт старого (дом в Риге, Латвия):

А реконструкция - это не только к старому прилепить что-то новое, желательно, с эффектом "В-вах!", это и, в принципе, сохранив имеющееся, приспособить его к новым требованиям, и воссоздать утраченное.
(тоже Рига, Латвия):


А Вы в Варшаве бывали? Ну, бывали, наверно... кто там не бывал... Там вот "старый город" - после войны отстроен заново по бумагам - чертежам и фотографиям. И выглядит красиво, и как страничка истории - интересно. Кроме того вызывает уважение, что люди решили это всё воссоздать и сохранить вживую, а не на фотографии. А по Вашему - "имитация, новодел, ничего общего (!) с сохранением арх. наследия <..> не имеет". А по-моему - имеет прямое отношение. В этой теме тут плакались о старых домах с деревянной резьбой на фасаде. Я же показываю реконструкцию, где
1) бережно сохранили
+все целые деревянные элементы,
+точные размеры и пропорции дома,
+структуру и детали фасада, выходящего на улицу,

2) заменили
-прогнившие более чем на 60% несущие стены (при таком объёме повреждения "протезирование" древесины не оправдано),
-шиферное покрытие крыши советского периода
-остававшуюся после неоднократных переделок прежними обитателями внутреннюю "начинку" дома

3) дополнили
+объём за счёт подходящей по стилю чердачной надстройки, не видной с уличной стороны,
+адекватной современной планировкой (планировка была приложена в предыдущем сообщении, её потёрли)
+внутренним оснащением, отвечающим современным требованиям

до и после



При этом, стоимость такого восстановления явно не запредельная. Этот пример, где соблюдены пропорции здания, могут использовать и другие владельцы деревянных "антикварных развалин", одновременно сохраняя "исторический колорит" и получая пригодный для жилья дом.
Бывает, что люди тяготеют к архитектуре старых домов и пытаются строить новые с оглядкой на любимые старинные образцы, снабжая новый дом "старинными" элементами - башенками, арочными окнами, но получается часто "не то". Потому что в приятном глазу старом доме важны не только украшающие "элементы", но и пропорции, размеры, окружение дома. Простая коробка с двускатной крышей, благодаря гармоничным пропорциям, может быть красивее дорого изукрашенного "архитектурными излишествами" гибрида.

 

@Ushan, а где тут работа архитектора? Тут грамотного прораба хватит.

 

Часть изображений удалили - наверно, не соответствует формату этой темы - фото "до и после". Дом среди плотной застройки, очевидно, не все планы хорошо фотографируемы. Там были рисунки фасадов, где показаны изменения дворовой стороны дома и внутренняя планировка, где иначе использована часть, прилегающая к "уличной" двери дома.
В чём же работа архитектора, если внешний вид дома придумывать не надо... Ну, наверно, архитектор создал проект?, возможно, даже проводил авторский надзор... А лавров архитектор так, конечно, не заработает. Нет, чтобы контейнер сбоку присобачить

 

@Ushan, на мой взгляд - не соответствует. То, что дому сохранили внешний вид это прекрасно. Он находится в плотной исторической застройке...и должен вписываться в неё.. Но сам по себе дом совершенно заурядный. Стой он на окраине города, который не является охраняемой территорией, то от его сноса никто бы не пострадал. А по сути его и снесли. А потом закамуфлировали новостройку под старину. В Англии этого бы не позволили. Там реконструкция должна быть произведена в полном соответствии с первоначальным проектом.
А тут у Вас - и не реконструкция-реставрация, и не реконструкция-развитие. Просто имитация.