Может дом не регистрировать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обсуждение проблемы - это и есть способ запустить процесс пересмотра того или иного закона.
В том что я прав по налогу на недвижимость понимает даже законодатель, в отличии от вас.
Именно по этому в законе есть минимальные значения (для жилья кв. метры), за которые налог не платиться. Для того, чтобы налог на недвижимость принял нормальный вид, достаточно эти минимальные значения с размера курятника увеличить до разумных величин.

На счёт понимания.
Я с первых слов наших с вами препирательств понял, что собственно аргументов у вас нет. Поэтому вы твердите как попугай, что "надо платить налоги" - так вроде против этого ни кто и не возражал. Но я рад, что до вас дошло, что если государство не разновидность бандита, то оно обязано устанавливать законы, в том числе и налоги исходя из интересов граждан. Похоже для вас это было открытие.
А в общем да - .разговаривать мне с вами больше не о чем.

 

Как я понимаю наши законы:
Регистрация недвижимости - это мое право... а не обязанность.
А если так, то вступать в права я могу когда мне это нужно... или я вынужден это делать под принуждением... например, что бы мне подвели газ... или нужна прописка... и. т. д.

 

На прошлых выбора была "некая" партия, которая собиралась отменить налог на недвижимость. По крайней мере она это популяризировала.

 

@serj58, учитывая приведённое выше письмо с "просьбой о регистрации иначе через суд вынесем постановление о сносе" думаю можно начать говорить о давлении на тех кто не зарегистрировал право собственности. Вы говорите, что если всех снести, то и налогов не будет, но всех сносить и не надо - надо показательно снести несколько штук что бы все увидели, что это серьёзно, а не пустые разговоры, а остальные пойдут ставить дома на учёт. Конечно могут сначала попытаться выиграть дело в суде, но про то как выносятся решения в судах давайте говорить не будем. По сносу опыт уже у государства есть. И гаражи со всеми необходимыми документами и куча строений полулегальных и легальных в Москве. Как я всегда и говорил - если решат, то сделают. Вот и причина для регистрации. Можно понадеяться на авось, но большая часть людей решит не рисковать постройками стоимостью в миллионы ради возможности уклониться от налогов в тысячи.

 

Согласен.

А здесь не совсем.
Я уже говорил, что если кто-то положит глаз на наши участки, то снесут железно. У кого зарегистрировано, чего-то выплатят, у кого нет, то во первых не дадут зарегистрировать после принятия решения, а во вторых еще и снос заставят оплатить.
Как я говорил, именно по этому я зарегил свой дом, потому как такая опасность есть.
Только вот не надо питать иллюзий
- дескать если зарегистрировал - то не снесут.
- а если не зарегистрировал, то придут и снесут.
Если надо снесут и ни какая регистрация не поможет. Ну какую-то компенсацию получишь. И всё.
И просто так, в назидание сносить не будут.
Зачем?
Проще принять закон, установить срок и потом штрафовать тех кто в этот срок не уложился с регистрацией.
Смысл устраивать шоу с привлечением силовиков?
Дачники народ порядочный, послушно побегут и зарегят.

 

в вложении

 

В данном конкретном случае у меня и соседей сельхозка под дачу. просто уведомление типовое. его рассылают и дачникам, и тем, у кого дома на ижс (в районе нудоля куча деревень-поселков).

 

Путем опроса соседей выяснилось, что к тем, у кого дома стоят больше 2-х лет письма пришли. Т. е. съемка у них "старая", всякие коптеры не привлекались, просто наверное бабки попилили на них и по тв рассказали.

 

@DimaVSmith, Ваше мнение, чтобы снять с учета нужно снести дом (или сжечь)?

 

@serj58, я не про снос если ваша земля кому-то потребовалась для своих нужд (тут всё понятно и всё понимаю так же как и вы), а про снос о котором сказано в уведомлении. Там написано, что если не зарегистрируете, то через суд вас снесём как незаконную постройку - я вот о каком сносе. Вроде бы я всё так понял. Что им проще - принять новый закон и штрафовать или показательно снести пару домиков - судить не берусь. Но законы не имеют обратного действия и имеют кучу нюансов. Что им проще виднее им. Может они оба метода воздействия решат применить. А шоу с привлечением силовиков сейчас в моде - можно показать не только что ты работаешь, но и какая у тебя работа опасная, что тебе танки нужны для её проведения. Пусть ты просто котёнка отогнал от дома что бы не мяукал. А то вдруг более вышестоящие товарищи решат, что ты недостаточно жертвуешь собой на благо родины и тебе придётся уже не с котятами воевать, а с бешеными собаками. ;-)

 

Я Вас в собеседники не звал. К сожалению, конструктивных предложений нет, а есть только сетования, что налог несправедлив. Но искать справедливость в налогообложении глупо, ее там нет, не было и не будет. Там есть только логичность - платит тот, у кого больше денег, потому что если денег нет - их взять неоткуда.

Исторически законодательная база сформировалась из "понятий", именно бандиты, как Вы изволили назвать этих людей, или сильные личности, которые устанавливали свои правила. Государство исторически не раз прибегало к их помощи для установления порядка, достаточно вспомнить институт шерифов. И по сути государство ничем не отличается от того же бандита, это машина для подчинения всех классов общества интересам господствующего класса.

Льготы по оплате налога есть не только в налоге на недвижимость, они присутствуют и в подоходном налоге. И это только подтверждает мои слова, с бедных налог не берут, чем субъект богаче - тем больше налога он "должен" платить. К сожалению, больше всего налога платит только средний класс, очень богатые люди находят в законах лазейки, и не платят налогов вообще.

110%, что они его не отменили бы, если бы они пришли к власти.
Впрочем я помню партию, которая обещала каждой женщине по мужчине (а это значительно более сложная проблема, чем недвижимость), каждому мужчине по бутылке водки и т. д.
На самом деле я кажется понял, в чем причина столь негативной реакции serj58 на мои сообщения в этой теме дело в том, что он пытается себя убедить, что законодателя можно убедить в неправильности взыскания налога на недвижимость. Так вот, этого не будет. По крайней мере не в этой жизни. Как Вы думаете, зачем произведен переход от технической оценки строения к кадастровой? Для того, чтобы можно было пополнять бюджет, оперируя не только ставкой налога на недвижимость, но и оценкой самой недвижимости. Потому что ставка для всех едина и манипулировать ей часто не удастся, а кадастровую стоимость можно менять хоть несколько раз в год. Из этого видно, что законодатель видит в налоге на недвижимость серьезный источник пополнения бюджета и ни в коем случае не откажется от этого пути. Реально можно бороться только оспаривая кадастровую стоимость, причем в единичных случаях юридически грамотный собственник может хорошо сэкономить на этом. Я думаю для особо упорных законодатель готов ослабить бремя, многие ведь даже не обратятся с этой претензией к нему.

Тогда получится, что земля под застройку без строения? нецелевое использование не пришьют?
Я, когда подавал заявление о регистрации видел человека, которые регистрировал компостную кучу на своем участке... как вариант - доказательство доведением до абсурда...

 

Может и оба.
Но зачем такая тягомотина - принятие решение через суд по каждому участку, а возможно и по каждому строению на участке, затем снос.
это же - сначала должна на участок придти некая комиссия, которая зафиксирует постройки, потом суд, потом обжалование, потом привлечение силового сопровождения и снос. Следующий - то же самое.
Да, такие действия наведут шороху, возможно кто-то побежит регистрировать у кого нормальный дом, но масса народа может просто забить и ждать когда снесут.
На мой взгляд логичнее и проще внести изменение в закон о штрафных санкциях за не регистрацию и дать срок на исполнение, там же прописать некий упрощенный механизм по сносу. Безусловно к тем кто не подчиниться могут применить крайние меры.
Но все эти маски шоу не есть гуд. Народ наколяется и во что может вылиться какой-то массовый снос ни кто не знает. зачем рисковать? Безопаснее и эффективнее действовать рублём.
Короче власть у нас можно обвинить в чём угодно, но только не в кретинизме.
А только кретин начинает с крайних мер.

 

Я спрашиваю можно ли в принципе снять с учета дом без сноса и др. мероприятий по его уничтожению как объект...

 

В любом случае, чтобы снять с учёта потребуется акт об отсутствии объекта на участке (снесён) или о реконструкции объекта (если хотите переделать),т.е разрушена какая то его часть.

 

Или сделать акт о ветхом жилье с невозможности в нем проживания.