О почве. Обновление, улучшение грунта и пр

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Минералка будет дальше дорожать, т к это значимая статья экспорта, и этот экспорт будет расти. Надо ж на чем-то валюту зарабатывать .

 

Да. Всего лишь продолжила Вашу мысль. Раскрывая ее потенции...)
А в остальном... я, в общем, в курсе, кто, почему и зачем курирует виртуальную жизнь.
Исключая неудобные темы.
Продолжайте, господа, не буду вам мешать.

 

ну да, ну да, 600 млрд отжали надо пополнить запасы

 

А меня в этой теме всегда удивляло, то, что это всё происходило на фоне уже имеющегося опыта в Америке (пыльный котёл).
То есть, учёные уже знали к чему подобное земледелие приводит и ...всё-таки решились на этот шаг)

 

Но ведь на тот момент стоящая задача была решена, не так ли? Производство зерна резко выросло. Страна была "накормлена". Да и сейчас эти поля до сих пор, кажется, в ходу.
У любого решения есть и плюсы, и минусы. Не бывает такого, что или все правильно, или все неправильно. Не будем делать акцент только на положительных или только на отрицательных последствиях.

 

Да вот не факт.
"Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды!

Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку."
Молотов, Вячеслав Михайлович, 1977 год
А "пыльный котел" Америке стоит очень больших финансовых потерь.
По моему до сей поры вкладываются.

 

Ещё из аграрного прошлого удивляло речение выращивать рис и хлопок в пустыне...
Весь Арал туда слили.
И теперь в этих местах не пыльные, а солевые бури.

 

@Васса, мнений и взглядов всегда много разных. Не бывает единого верного. Мнение одного человека, пусть даже и высокопоставленного, не может отражать всей ситуации в целом. Да и знал ли он досконально обо всем, или часть информации была и от него скрыта, засекречена? Мы не знаем. И не узнаем.
В те годы повысить сбор зерна интенсивным путем (с помощью минеральных удобрений) было невозможно ввиду отсутствия оных. Оставался экстенсивный путь, ввод в оборот новых земель.

 

Бреда в социальной жизни много. И в прошлой. И в нынешней.
Так, хотя бы оптимизация в медицине... или нынешнее умирание некогда вполне себе активных деревень... Или современная застройка городов человейниками - что, вызывают восторг?

 

У каждого события в мире есть причины. И не всегда они лежат на поверхности. Нам может что-то нравиться, что-то не нравиться. Жизнь не состоит только из одних приятностей. Одно утреннее пробуждение, если оно по будильнику, чего только стоит...

 

Несомненно.
Только наличие тех или иных причин никак не оправдывает их негативных последствий...
Тем более, если эти последствия - очевидно регрессивны.

Впрочем, видимо, регресс неизбежен - ибо тем, кто правит миром, явно нравится пилить свой сук...(

 

Давайте разбираться. Зерно - одна из важнейших статей нашего экспорта, была и есть. Мы его продавали даже когда в стране жрать было нечего, чем спровоцировали голодомор 46 -47 года.
Львиная доля выращиваемого и экспортируемого зерна - кормовое зерно (то есть, кормить скотину, а не людей) Не припомню изобилия мяса/птицы в СССР после освоения целины.
Это раз

Два. Сам по себе путь "засадить все репой, чтоб накормить страну " - тупиковый путь. Полно стран, которые не в состоянии сами обеспечить себя с\х продукцией, но питаются лучше нас. Потому как есть мировое разделение труда, благодаря которому можно закупать любую с/х продукцию, поставляя на мировой рынок лекарства, технику, электронику, технологии. и т д.

То есть, производить надо то, что выгодно и удобно производить, для чего в стране есть ресурсы (человеческие, материальные, природные). В части с\х наша страна не богата ресурсами (из-за географического положения)

Путь обеспечить самим себя всем - это по сути путь натурального хозяйства. Грабли, по которым мы снова хотим походить .

 

@Терра2,

Не очевидно. Как раз "вымирание деревень" следствие прогресса.
А увеличение предложения на рынке жилья недорогих квартир обусловлено спросом на них.
Впрочем, не отошли ли мы от темы почвы? В рамках темы, очевидно, обсуждаем не улучшение почвы на полях, а на личных участках, верно? А у себя на участке каждый волен использовать те способы, за которые ему не будет стыдно перед потомками.

 

@Choocha,

Думаю, необходим баланс. Да, стирать лучше не руками в тазиках, а стиральными машинами. Да и питаться готовой едой удобно. Но и уметь стирать руками, и минимально уметь готовить еду - навыки для выживания. Вот примерно так же и с "самим себя обеспечить". А то вдруг санкции/эмбарго и что?

 

На ровном месте, ни за что, непредсказуемо ? Или все -таки можно проводить такую внешнюю политику, чтоб ни у кого никакие санкции не возникало желания накладывать ?

С учетом того, что писала выше (про природные условия, вечную мерзлоту и зону рискованного земледелия) и перехода подавляющей части населения от крестьянского труда к другим видам деятельности, мы сами себя полностью обеспечить не сможем. Даже если пупок надорвем.
Черноземные регионы не смогут все 140 миллионов человек прокормить.

С момента разработки "Доктрины продовольственной безопасности " в 2009 г и мер для ее реализации доля импортных составляющих в с\х выросла, а не уменьшилась. Просто сейчас эти импортные составляющие не столь очевидны для граждан - в магазине не ножки буша, а "наша" курица, выращенная из импортного оплодотворенного яйца, на импортных добавках и импортных технологических линиях. Что само по себе - хорошо, т к создает рабочие места внутри страны. Просто не надо себя тешить иллюзиями, что мы можем без интеграции сами себя прокормить.

Мы даже от плодожорки сад не можем обработать без импортных препаратов .