Возведение стен дома из "несъёмной опалубки"

Выделяется не фенол, а стирол и угарный газ.
Вибрировать можно полистиролбетон. В нём цемент защищает шарики пенопласта от огня.

Вот конкурс пассивных домов, см. там Томский проект из ПСБ в несъёмной опалубке.
Можете проголосовать заодно. Но у других претендентов годовые потери тепла выше на 1 кв. м.

https://enes-expo.ru/ru/kategorii-nominatsij/91-luchshij-energoeffektivnyj-dom/maloetazhnyj-zhiloj-dom.html

"Фундамент ленточный, толщиной 600мм, выполнен из монолитного полистиролбетона марки D900 с добавлением «Кальматрона».
Стены толщиной 600мм выполнены из ПСБ марки D180 в несъёмной опалубке из 10мм листов СМЛ Премиум."

 

Ничего не выделяется, хватит нести ахинею! Достали уже диванные "теоретики".

 

При пожаре - ВЫДЕЛЯЕТСЯ много! Сам поджигал пенопласт и жирную копоть видел.

Но и деревяшки "не сахар".

"Как и сигаретный дым, дым дровяного отопления содержит сотни опасных загрязнителей воздуха, газов и мелких частиц, в том числе: твердые частицы, угарный газ, диоксид серы, оксиды азота, ПАУ (полициклические ароматические углеводороды), ЛОС (летучих органических соединений)
Здесь же диоксины, фураны, бензол, свинец, кадмий, мышьяк и многие другие вредные вещества.
Эти токсичные загрязнители, создающие потенциальный риск для развития рака легкого и других серьезных проблем со здоровьем."

 

Это был стирол чтоли? Или углекислый газ? Как определили. можно узнать? )

При любом горении выделяется много бяки. кроме газа и спирта
Риск рака лёгких - это о чём страшилки-то, можно узнать? Или так просто... "к слову пришлось"?
Я бы понял когда эт говорит пожарный, который часто выезжает на возгорания, но обычному человеку... эта болтовня - к чему?
Или как в анекдоте "Смеялись, слушали музыку и жгли тряпки"? ) Можно как-то логичнее мысли выражать?

И тему про выделяющийся стирол поясните поподробнее.

 

Наберите в поисковике "хромая лошадь", если Вам это ещё ни о чём не говорит.
Дыма от горящего ППС достаточно пару раз глотнуть, чтобы "забыть как дышать".
Конечно, не только ППС этим славится, но всёже...

 

Если горят стеновые конструкции - то уже все равно из чего они сделаны. Уже даже и на пару вздохов времени не будет. Все произойдет до этого.

 

Печи-то из кирпича делают и ничего. Можно против мышей и пожаров сделать каменный дом с бетонными перекрытиями и железной мебелью. Чему там гореть-то?
Стены в 2 кирпича трудно прогреть костром до рассыпания цемента.

http://photo.qip.ru/users/sunburnt.hacker/3864208/91399469/#mainImageLink

Я там час поддерживал огонь - но на отдельные кирпичи кладка не разваливалась.

 

Ничего не говорит. Вам видимо снятся богатые на фантазии сны.

От угарного газа дровяных печек умерло намного больше.
Наберите поиск и ужаснётесь количеству... про гибель от вдыхания дыма пенополистирола почему-то ничего нет, кроме сплетен про вами упоминаемую "Хромую Лошадь". Между прочим заключение технической комиссии о причине гибели людей у меня есть на руках, там этих причин - масса.
Пенополистирол не должен был там применяться никак и ни в каком виде, потому он не является причиной.
Почему диван не прибили к потолку и не облили бензином тогда?

 

Железная логика.
"Бизнес-кормилец в опасности"?

 

Это Вы про что? Про заключение экспертизы? Запрещено применение ППС без защиты в общественных зданиях.
Там простое, российское нарушение было - разгильдяйство и знаменитый "логичный авось".
Вот, к примеру, Вы тоже им пользуетесь. Оперируете не нормативными документами а собственными хотелками и тем, что Вам кажется "очевидным".

 

В общественных зданиях запрещено, а в жилых разрешено?
Сколько сейчас на рынке всевозможных "декоров" из ППС! Включая "потолочную плитку". А что будет в этом помещении и в соседних, в самом начале пожара, когда этот ППС начнёт активно выделять боевые ОВ - это, почему-то, важно только в общественных зданиях.
Вот отсюда и стройте логику, напичкивая свой дом ППСом.
Есть места, где целесообразно его применять, а есть, где нецелесообразно. При всех его достоинствах, забывать о его свойствах при горении можно только если пережить пожар для Вас страшнее, чем погибнуть на пожаре. Ну или если строите для дяди, а не для себя.

А "нормативные документы" - это для прокуроров. Для себя лучше пользоваться знанием объективной реальности.
При всём уважении к "нормативным документам", почему-то очень не хочется заселяться в новострои, им полностью соответствующие. И что будет с этими новостроями через 20-30 лет эксплуатации в штатном режиме, не говоря уже про возможные нештатные ситуации... Дом под снос после пожара в одной квартире. Ну, или, как минимум под кап. ремонт ограждающих по всему фасаду.
Вон, в Грозном небоскрёб тоже "утеплили"

 

Угу. Не регламентируется. Даже можно бензинохранилище устраивать. И разводить открытый огонь.

Ну Вы опять! Опять начали применять "здравый смысл" и передергивать во имя истины.
Ну не знаете Вы когда начнет выделятся вредные вещества - ну зачем говорите?
При 70 градусах начнут. А это значит, что все, кто в этот момент будут рядом - будут и без того мертвы. Банальный дым от целлюлюзы дает всего +1 вдох. Дым от пенопласта можно вдохнуть 2 раза, а от дерева - 3. И какая разница?
Я понимаю Ваш экологический запал, но он абсолютно не конструктивен. ППС становится опасным уже после того, как в помещении не останется никого живого. И именно это и обьясняет тот, для Вас "чудовищный" факт, что все это ставят в дома. Ну НИИ пож. службы не пользуется "здравым смыслом и логикой первого взгляда" - они там измеряют да испытывают.
Ну и не передергивайте! Не надо сравнивать несьемную опалубку с декоративными элнментами.

К слову сказать, горит все. Теряет прочность от огня - все. Нет материалов, продуктами горения которых можно дышать более 3 вдохов.

 

Правильно, нельзя запрещать естественный отбор

Странно. В сауне регулярно при температуре выше 100 градусов бываю. Ещё жив.
Продуктами горения в какой концентрации?
Какую допустимую концентрацию фосгена Вы бы сочли нормой?
У нас слишком многие "создатели нормативных документов" вообще не пользуются логикой и здравым смыслом - тут Вы правы. Но логика - штука объективная. Как арифметика. И ей пофиг кто ей пользуется, а кто нет. Но вот премии Дарвина достаются именно тем, кто не пользуется. Поэтому, можете устраивать в доме бензохранилище, разводить открытый огонь, и строить свой дом из ППС. Это - Ваши проблемы. Но другим советовать делать то же самое - не удивляйтесь, когда "в нарушение нормативных документов" дураку сообщат, что он дурак.

 

Это как относится к пожарам и ПСБ-С? И сауны пенопластом не утепляют - вопрос как раз таки к нормам.
Если Вы не совсем понимаете процесс развития пожара - то я не виноват. Просто поверьте, к тому моменту как ППС начнет выделять что то вредное - всем, кто сможет это вдохнуть будет все равно. Причем давно.

Тут не правы Вы. У Вас одна, типично наша, отечественная ошибка - всезнайство и отсутствие авторитетов. А создатели норм, опираются на доказательства и факты. А не на то, что, к примеру Вы, называете "логикой и здравым смыслом".
Вы верите в какие то свои представления. Не основанные ни на логике, ни на информации обьективного характера. Понимаете? ВЕРИТЕ. А вера, по определению, не опровергаема.

Ну дурак - это как раз тот, кто не соблюдает нормативные документы.
И если Вы что то не понимаете, то не надо в очередной раз, с разбегу наступать на грабли "собственного мнения" - а надо немного подучится.
К примеру, просто задайте себе вопрос - а почему несьемная опалубка из ПСБ-С разрешена?
Почему СИП панели захватывают все большую часть рынка?
Почему пенопласта все больше и больше?
Только, постарайтесь обойтись без Ваших фирменных "логичных среднепалочных теологических выводов основанных на собственных фантазиях".
Возьмите и почитайте. Например про категории опасности, как испытывают, как проверяют...

 

Ну сожгите 2 кг экологически чистых дров в помещении 16 кв. м. Уверяю - Вам хватит этого простого опыта.
Человечество, в той его части, которое предпочитает вере обьективные, измеряемые и проверяемые данные, уже давно поняло что и как.