Возведение стен дома из "несъёмной опалубки"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строю дом из несъёмной опалубки из ППС. Себе. Хотелось бы чтобы те кто пишет здесь отталкивались от конкретных знаний и опыта, а не просто от своего мнения.

Я первый этаж делал без вибратора - палкой трамбовал - геморно и хлопотно: чуток накидаем, палкой утрамбуем. Когда делал второй этаж - уже купил вибратор (глубинный ручной со шлангом) - так вот выкидывали весь замес, а потом проходился вибратором - одно удовольствие: бетон затекает даже между блоками - так что их приходилось предварительно приклеивать чтоб не всплыли. Заливал по 2-3 ряда.

Пенопласт бывает разный. Мой не горит даже в присутствии воздуха.

Практически все статьи о вреде ППС ссылаются в конечном итоге на статью некого академика Мальцева. Я сам пока её читал - думал всё - хана мне. А в конце статьи того самого академика было чтото вроде "...но для того чтобы убрать вредность пенопласта его нужно обработать чудо средством, которое вы можете купить у меня...". Ну тогда всё понятно.

 

Октагон, Вы уже указали (читайте ранее) в итоге получили 60м3 лишнего бетона на стяжках, 200-300 п. м. лишней стальной трубы, не нужного 2-х кратного увеличения эл. проводки, лишнего увеличения стен на 30см., не говоря о такой позиции как усиление фундамента (очень плохо когда человек не умеет или не хочет прочесть свои же доводы, приходиться их повторять). По поводу текста - сама выдержка грамотна, а дальше (я Вам указал не посредственно на Ваши дополнения к тексту и это у Вас постоянно) детсадовский бред и т. д., ну нет этого в СНиПе и ГОСТе (это в вопросе кто и кому хамит). По поводу строителей - К. Мельников называл себя строителем, Форестер в одном из своих выступлений назвал себя строителем-дизайнером (взятая Вами дистанция от реальности не есть гут), в Японии есть одно хорошее правило прежде чем заниматься проэктированием и разработкой необходим опыт руками и как правило не менее 3 лет (не голословно, это требование всех компаний), результат дома не разваливаются. По поводу материалов - зайдите на любой сайт производителей (пример на вскидку: краска ПФ-115), да Вы же сами утверждаете - изготовление ППС (пост 106). К этому добавлю в развитых странах производитель материалов не допускается к составлению СНиПов на основание не допустимости влияния и подгонки требований к использованию (правила сертификации ЕС). По поводу психологии - прочтите еще раз свои высказывания, в нормальном русском языке, при написании обращение Вы, Вам и т. д. пишется с большой буквы (это в первую очередь уважение к собеседнику), возможно ник Джамшуд в данном случае был-бы оправдан (я не про цемент, а то опять плохо обо мне подумаете, но по крайней мере была-бы скидка на не грамотность). По поводу расчетов - Вы опять пальцем в небо (разгрузочная рама БС признана лучшей в своём классе, утверждена к применению по России и СНГ). Вот приблизительно где-то так.

 

ума не приложу с чего Вы это взяли?

Вы в гости напрашиваетесь, что ли ?... приезжайте... оцените микроклимат...

 

Спасибо огромное за приглашение, но не то я имел ввиду. Увидеть в цифрах, а не на деле. Ведь именно в этом и есть смысл протокола испытания. Чтобы было все понятно в свойствах материала ДО постройки из него здания или сооружения.

Из опыта строительства. Не более.

Именно опыт и конкретные знания в области химии позволяют мне утверждать что пенополистирол не пропускает влагу, способен ее накапливать (в случае с пенопластом) в себе. Является паробарьером.

 

Странно, обычно, наоборот... а так уже отписки какие-то ...
Я думала комфортное проживание - это главное... а оказалось ПРОТОКОЛ измерения микроклимата...

 

Parfum, ну вот представьте, что нет у Вас еще постройки. Как Вы сможете увидеть ее свойства? Именно это и интересует. Я лично не могу сейчас даже представить как можно удалить влагу из помещения не поменяв в ней полностью воздух на менее влажный. А это дополнительные расходы на отопление. Тут есть одна особенность... Либо тратим при такой конструкции деньги на обогрев (в период отрицательных температур), либо как-то еще убираем влагу из воздуха. Осталось только придумать как (с наименьшими энергозатратами).
Я же, исходя из свойств пенопласта, утверждаю что он является паробарьером.

 

Обеспечить воздухообмен!
Приточно - вытяжная вентиляция - наше все! СНиП не делает разграничение на материалы стен. Там четко указано: обеспечить воздухообмен не менее 30 куб на чел.
И именно вентиляция обеспечивает ЗДОРОВЫЙ микроклимат, а не материал стены.

Только расчеты показывают, что затраты на возмещение теплопотерь в доме из несъемной опалубки при соответствующей СНиПу вентиляции в 3 раза меньше, чем, те же энергозатраты например, у дома из кирпича даже при отсутствии вентиляции (стены дышат!).

 

На основе чего расчеты то? Дайте нам исходные данные для этих расчетов.

Ну это уже перебор! Ни кто не говорил что вентиляция должна отсутствовать.

 

Занятная иллюстрация Ваших утверждений

 

Приведенное сопротивление теплопередаче 1 м. кв. стены Пластбау-3 (уже забетонированной и оштукатуренной) составляет 3,66 м. кв*С/Вт.
Дальше сами...
http://www.samostroj.ru/spravochnik/4/articles/raschet-teplosoprotivlenija-konstrukcii

 

Как раз в тему! Паропроницаемость у пенопласта в 2,2 раза меньше чем у керамики и силиката. У бетона 0,03 т. е. в два раза меньше чем у пенопласта... Слои при несъемной опалубки идут (по паропроницаемости от слоя к слою изнутри наружу) 0,05 - 0,03 - 0,05. Дальше слой наружной отделки. Где нормальная конструкция тут?
Напомню что паропроницаемость должна быть от слоя к слою изнутри наружу либо равной, либо увеличиваться. У нас же получается паробарьер как ни крути. Вопрос... Куда денется влага из конструкции с паробарьером? Ответ напрашивается сам собой - останется в конструкции на линии паробарьера. Вот и вся логика.

 

Расчетные величины я знал и до появления этого чудо-сайта, на который Вы мне указали. С расчетами все верно и спорить тут нечего. Однако, расчет расчетом, но мы как-то забыли посчитать коэффициент теплового сопротивления стены с учетом увлажнения слоев (допустим, через лет так 15). Выше можно увидеть данные по паропроницаемости "пирога", сделать выводы о конденсации влаги в конструкции и учесть ее при расчете. Только то и всего.

 

Паропроницаемость, действительно, должна расти изнутри наружу и чем больше разница, тем лучше (в каркасе, например, должна быть не менее пятикратной). Так вот в конструкциях с несъёмной опалубкой внутренняя штукатурка/ гипс+ внутренний слой ППС не дадут влаге проникать в бетон в сколь нибудь опасных количествах. Тем более, несколькими постами выше Вы утверждали, что ППС вообще "является паробарьером"
А при нормальной вентиляции влага не будет попадать в конструкции. Так что давайте страшилки не будем выдумывать!

 

Полностью согласен, нечего судить теоретически, когда нет чётких данных и главное опыта, теория без практики мертва, а тут люди пишут, которые уже построили, они и теорию изучили и практика у них была, так что я склоняюсь к мнению, что несъёмная опалубка из пенополистерола отличный материал для строительства, и пока не появится человека который построил дом по такой технологии скажет мне кокретные минусы, все остальные минусы остаюстся мёртвой теорией.

 

Является при слоях кирпич-утепление пенопластом-наружная отделка. Это не так? Трехслойная кладка имеет такие же показатели.

Ну, допустим, что влага не будет попадать в конструкции - это Ваша выдумка, а не реальный факт. Реально влага все таки попалает в любые конструкции, за исключением конструкций с нулевой паропроницаемостью и влагопоглащением (стекло, например) и равновесную влажность конструкции в условиях эксплуатации как раз и учитывают при расчете теплотехнических свойств этой конструкции. Мало того, при не правильной пароизоляции или при смещении паробарьера внутрь конструкции, способна там накапливаться и изменять теплотехнические показатели материалов. Вот о чем речь. Или я опять где-то не прав?