Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

Комментарии - обсуждёр, а посты - постун

 

Пользуясь случаем уточню у знатоков:
Ну, алычовое варенье - понятно. А варенье из фей-хоа как будет называться?

 

И в головы законопачено. И думать ваще необязательно

Ну и покаж...
Ваще давай я покажу

 

Отдаёт, но не забирает. И когда от него два квт?
Вообще сунуть в печку два с половиной настила и хоре-100%

 

Кто знает, сколько % забирает такая плита и сколько даёт кВт? Обратите внимание на размеры топливника. Останется ли что-то на щиток, если не топить "хлебную печь"?

 

И вот, до кучи.

 

Предлагаю обсудить схему не каналов или колпаков щитка, а горизонтальное сечение и теплоёмкость. На схеме первый ярус двухъярусной противоточной системы, но суть не в этом.
Два варианта щитка (со встроенной топкой). Ширина одинаковая, но немного разная толщина.
Один быстрее нагреется и отдаст тепло в дом, но чаще топить.
Другой накопит больше тепла, чтобы отдать его постепенно, плюс чуть больше мощности, если считать, как обычно, по внешней поверхности (?).
Вопросы:
1. Какой из них в течении суток способен выдать больше киловатт?
2. Разница в КПД при разных обстоятельствах?
3. Прочие плюсы и минусы?

ПС. Ответы типа: "Ты дурак", "иди, учи матчасть" и т. п. предлагаю безжалостно игнорировать.

 

Конечно второй мощнее, и при каждодневной топке предпочтительнее бо дров съест не намного больше первого

 

Отличное ПС!
Однако вернёмся к нашим баранам. Что левый, что правый щиток имеют аналогичную топку, значит при сжигании Х дров мы в обоих щитках получим поступление идентичного количества Теплоты Т
При одинаковой площади контакта дыма со стенками канала S = Sправ получим одинаковую аккумуляцию А = Аправ. Но! в условии обозначенно что прав. щиток толще (пусть на плашку) значит Этих Х дров, чтобы вывести зеркало печи на температуру ну, скажем 100°, для левого "Уже хватило", а правый "еле тёплый"-кидай ещё дровишек.
Одному нужно "быстро тепло" и топка Утро-Вечер ему доставляет удовольствие-ради бога!-получите.
Плюсы- печь быстрая, дешевле, экономичная. несильно инертная, что хорошо весной-осенью. Печь принципа: "Сколко нужно-столь и топим".
На плашку печь: инертна (ночь и день тёплая) зимой хорошо весна -осень не очень. Однако на плашку легче создать "красоту".
КПД. у них будет одинаковое. Смешно, да. тогда считайте сами.

 

Соотношение кол-ва дров пропорционално соотношению масс печей.

 

2,5 100% - никак. Ибо эффект только за счет громадного перегрева первого настила. Там и теплопередача конвекцией мощная и излучением дай боже. На втором настиле уже не будет такой теплопередачи, т. к. газы подостыли. По этой причине Первый отберет процентов 40, а второй лишь 10 ИМХО.
Ну когда-когда. Когда раскалили его докрасна. Я примитивно оцениваю. Чайник двухкиловаттный 2 литра воды минут за 5 нагревает. Раскаленный Настил две плоских кастрюли с широким дном по литру воды в каждой минут за 5 закипятит легко. Вполне эквивалент 2 КВт, ИМХО.

 

Мощьность топки/сечение каналов/температура выхлопа. Вы счастливые ребята!- я ещё обязан содержание СО2 вырешить и содержание (массу) сажи в дыме.
А вы кто во что горазд: "прямоточки Жирнова" "печи Кузнецова" "рассечки Миши-Миши" .Два года читаю сайт -ничего не меняется. Один Серж из Тюмени имеет правильный подход. Спросил Вогнистого про второй воздух. Впервые слышит.
Короче дифиренц между спаленным и улетевшим есть КПД.

 

У вас уровень барыги с рынка. А рассуждаете как будто и вправду чего то понимаете. Попробуйте добавить еще Коэф. избытка воздуха, и от чего он зависит, а уж потом может и дойдет что такое КПД печи и от чего он зависит. Это поможет разобраться в ущербности подовых топок и всевозможных подач вторичных, третичных и остальных воздухов.

 

Миш, если топить подовую не получается нормально, то это ущербность истопника, а не топки.
У пода свои плюсы и минусы. Основной минус вижу в невозможности использовать уголь.