Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ошибочное мнение. Для работы подовой печи требуется в 2-4 раза больше воздуха, чем для колосниковой, и при этом время догорания углей растягивается непростительно долго. Вот и все. По этому подовые печи подходят для буржуек и печей малой теплоемкости, но ни как н для теплоемких печей.

 

Короче, диффиренц-между тобой и Сержем. Между спаленным (Т. на выходе изтопливника) и улетевшем-колличество потраченного на нагрев.
Что такое Кпд, и чего..., тебе ещё обдумать нада, как с настилом

 

На счет воздуха Вы приводите сведения спорные и однобокие. Это не окончательный всестроронне подтвержденный вывод, а частное мнение относительно общих случаев. А между тем топки бывают разные. Возьмите печи ферингера или любые с вертикальной топкой с верхним поджегом. В них дрова ниже огня по сути являются колосником для вышележащих горящих. Вместе с тем топка без колосника - подовая. Расход воздуха абсолютно тот же, что в колосниковой. У меня на даче вопрос иначе был решен. Две последовательных подовых топки изумительно решают названную проблему. Сначала запускается верхяя. Чуть позже нижняя. Нижняя придушивает верхнюю и та дожегает весь не сгоревший в первой кислород. Так что лишнего воздуха в этой конструкции вообще нет. По поводу второго аргумента Вашего соглашусь. Проблема. Но она решаема. Например угли сгребаются после топки в соседнюю камеру без доступа воздуха и там быстро угасают. А в последующую топку используются для растопки. Я же, по идее форумчан решил эту проблему у себя таким способом. Задвигаю шибер и отворяю топочную дверцу. Вопросов нет. Угли постепенно тлеют с доступом воздуха. Тепло никуда не теряется.

 

Помнож 2,5 на 40

 

Мне под нарвится, потому что он дает некоторые важные конструктивные преимущества.
1. Топку можно опустить практически в уровень пола. Это дает хороший запас по тяге. Особенно из-за отсутствия во всяких каналах Браабе и прочих вывертов вниз после топки. ...
2. Из-за отсутствия поддувала больше пространства для маневра. Печи компактнее и функциональнее.
3. Проще конструкция. А что проще, то и надежнее.
4. Под не дает лавинного нарастания пиролизной стадии горения. Что способствует более равноммерному и бездымному сжеганию дров.

 

Да сказал же, что 40 возможно только у первой. Вторая будет уже 10 процентов максимум давать. УВас же не 2,5 топки в печи!

 

С трёх сторон топки прилепи-у Миши спроси как

 

Да что спрашивать. Если три топки, то три настила над ними каждый по 40 даст от мощности каждой топки, ИМХО. Если с трех сторон от одной топки, то это практически буржуйка. А буржуйка 80% тепла отдает именно своими плоскостями топки.

 

Товарисч же пощитал, а ты начинаешь периначивать

 

Ну вот, все от невнимательности. Я ж не зря говорил что подовая печь полезнее в буржуйках и печах малой теплоемкости. К ним относится и печь Ферингера, и остальные мет. банные печи, где практически кроме топки, переходящей в трубу, больше ни чего нет. Именно в этих печах разумнее применять топки где накапливается много углей, которые растягивают прогрев печи по времени.
Так же там полезен переизбыток подаваемого воздуха, который "разбавляет" температуру в трубе, и это уменьшает ее перегрев.
Ну а голословные мои заявления или нет- легко проверить на колосниковой печи, которую потом переделать на подовую. Я проверял, по этому и утверждаю о большем избытке воздуха в подовых печах.

 

Миша, смотря как переделывать. Если пытаться тупо одну и ту же топку использовать то с колосниками то без, то пожалуй колосники выиграют. Если же делать топку подовую специально с подачей воздуха грамотно (пример уже показывал - ) и вот уж сказал а - сделать ее просто вертикальной. Не надо вспоминать про буржуйки. Сделать вертикальную подовую топку в кирпичной печи. И всё будет нормально работать. Вы ж так не делали? Вот, а заявление распространяете на все подовые топки. Так и говорите, что у Вас подовая хорошая не вышла. Я поверю больше, чем заявлениям про ущербность всех подовых.
P|S На видео нижняя топка. Всё, что она не дожгла дожгет верхняя. Хорошо видно синее пламя задыхающееся без избытка воздуха. https://www.youtube.com/watch?v=5Rtewfwr2aM)
Чем такой под плох? К любой идее нужно с умом подходить и использовать ее в тех условиях, где она действительно работает и дает прекрасный результат, а не хаять ее, ИМХО.

 

Ладно молчу. Далеко ушли от темы...

 

Ну так я и не знаю- зачем мне одевать штаны через голову, если я знаю как их одеть удобнее. Все показанные танцы с бубном не более как попытка исправить недостатки подовой топки, что влечет за собой следующие проблемы. Только не понятно- зачем? Показанная на видео топка работает с огромным превышением необходимого для горения воздуха, который, не участвуя в горении, уносит тепло в трубу. И зачем?
Какие я топки делал? Разные, по этому до меня и дошло, что для работы подовой требуется в разы больше воздуха чем в колосниковой. Берем колосниковую топку и замеряем необходимое сечение в поддувале, обеспечивающее нормальное сгарание. Потом закладываем колосник, меняем дверцу и оставляем то же сечение что и в поддувале- печь не горит. Расширяем отверстие, раза в три, и горение проходит нормально. Проверить может любой, и поделиться впечатлениями.

 

Если память не изменяет, то в среднем, настил от плиты дает около 7-8 кВт, настил установленный как у меня, горизонтально в первом канале 3-4 кВт. Где то были расчеты на Строителях.

 

Танцы с бубном присутствуют в любом случае. В случае с колосником этот танец - поддувальное пространство с поддувальной дверкой... И еще эти самые каналы Браабе... - тоже еще то извращение, вместо того, чтоб топку к полу опустить. Странно, что Вы не хотите признать, что это тоже танцы с бубном, и достаточно изощренные... Хоть Вы и не замечаете эти танцы, а я Вот приметил. И тоже могу задать резонный вопрос: Нахрена?
ИМХО, топку нужно все-таки делать вертикальную. И тягу, создаваемую струей поднимающегося ДГ использовать в зачет общей. Как в ракетпечи - там прекрасная тяга создается фактически факелом топки. В вертикальной с верхним поджегом колосники нахрен не нужны. Только лишь для дожега углей. И проблема с избыточным ыоздухом в таком конструктиве не существует в принципе. Хотя это тоже под, хоть и не стандартный. Я работаю над данным вопросом, мысленно прорабатывая конфигурации. (Да простит меня В. Вогнистый за флуд). Жаль времени на эксперименты маловато. Но хочется все же одну печку на полигоне собрать. Уж больно много уже идей нестандартных накопилось..., ждущих опробации.