Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

Можно законопатить, тока какой смысл-то греть законопаченное? Я показывал как нижнею часть надо греть
Я удивляюсь над вами!

 

Смысл в перераспределении тепла. Там, где тепла слишком много - мы сознательно его ограничиваем. А поскольку оно при этом никуда не исчезает, значит оно достанется другим элементам печи и печь прогреется ровнее. Если не трудно, дайте еще раз мне ссылку про прогрев низа. Если Ваш вариант можно совместить с общей концепцией "отжима конденсата" то я только за применение Ваших наработок и опыта. Но у меня пока увлеченность идеей опускать топку как можно ниже и тем самым увеличивать активную высоту печи. Нахожу это простым и надежным решением вопроса прогрева нижней части печи. А если при этом варочной мало тепла, то делать отдельную "летнюю" топку конкретно под самой варочной в довесок к основной нижней. Именно так я реализовал одну из своих печей и опыт мне показался удачным. Это именна эта печь - парит. И имеет хорошую тягу всегда. Причем при температуре выходящих дымовых газов всего градусов в 40-50, она замечательно тянет. Впопросы к ней могут быть лишь по угарному газу. Она лишнего воздуха не сосет. Дверки герметичны. Щелей в кладке нет. Нижняя топка часто придушивает догорающие угли верхней. Вот видео этого момента:
А вот видео тяги, которую мы имеем (это уже в нижней топке такое творится): https://www.youtube.com/watch?v=qhCjFDqRJDI

 

Канал Степанова- Брабе можно хоть под самой топкой пропустить. Я часто так делаю когда надо поднять каминную дверцу повыше, для зрелищности.

 

Опять наберусь смелости поправить. Колосниковые печи стали применятся в основном в конце 19 века, когда разработками печей занялись наши инженеры металлурги. Они колосники и приперли, что б хоть как то повысить КПД печей. А вот 350 лет назад были распространены именно подовые печи, у которых набиралось много углей, которые прогревали именно низ печи, а не верх, как многие здесь заблуждаются. Что б увеличить теплосъем печи устанавливались на шанцы, т. е. кирпичные столбики, между которыми проходил воздух. В принципе так же были устроены и "голландки", которые припер Петруша Первый в Россию. В них, кроме топки, были только столбы поддерживающие перекрытие печи. Это уже российские печники стали внедрять в них каналы, сначала горизонтальные а потом и вертикальные. Так и произошла эволюция печей. Не понятно с какой целью все выдумывать заново, прыгая по граблям сломанным еще сотни лет назад.

 

Ну, у меня нет понимания того, что я изобретаю велосипед сейчас. И вот почему. (Если не прав - поправьте). Да, классическая Русская печь - подовая. Но:
а) она занимает намного большую площадь, чем та же голландка. И мне субъективно кажется, что 1 кв метр (в плане) Русской печи дает помещению тепла меньше, чем 1 метр голландки. К примеру голландка на фундаменте в 1 кв метр может выдавать 4 кВт. А Русская печь, расположенная на 5 кв. метрах выдаст 20 кВт? Ответ очевиден - нет. Т. е эволюция печей была не напрасной и прогрессивной. Пусть я возвращаюсь назад на 350 лет - к поду. Но при этом я не возвращаюсь на 350 лет в "расходах" полезной площади помещения! Я пытаюсь уместить под на площади, занимаемой голландкой.
б) Не имею сведений о том, чтобы 350 лет назад уже были разработаны и опробованы конструктивы печей, использующих тепло сконденсированной влаги дымовых газов. Я же в своем конструктиве больше всего стремлюсь реализовать именно эту идею и под нее подстраиваю всю концепцию. Изобретено ли это уже 350 лет назад?

 

Какое то не корректное сравнение. Как можно сравнивать голландку с русской печью, если одна- универсальная, предназначенная для приготовление пищи, выпечки хлеба, мытья, и обогрева дома, а вторая исключительно с одной целью- обогрев помещения. Так что русская явно выигрывает в экономии площади, при этом голландки так же были не маленькие, или их устанавливали по несколько штук в одно помещение. Опять же хочу напомнить что русские печники строили не только "русские" печи но и отопительные. Именно они были подовыми и на шанцах, про что я говорил выше. Вот дальнейший прогресс печей http://history-gatchina.ru/museum/priorat/inter1.htm только в одном зале перевернута топочная дверца и вьюшечная сунута вместо поддувальной

 

Миша, ни Яндекс ни Гугл по запросу "Канал Степанова- Брабе" Ничего мне не ответил, кроме ваших диспутов с Колчиным на другом сайте ничего не нашлось. Где почитать о нем?
Я уловил лишь, что это канал, ныряющий вниз, подобно тому, как в большинстве отопительно варочных плит канал, огибающий духовку сначала идет вниз, а потом только - после духовки пошел от уровня низа духовки вверх вдоль стенки, у края печи, противоположного тому, где топка. Если так, то такой канал низ-то греет. Но он же, как и боров, к примеру, слегка снижает тягу. Топка же, расположенная в самом низу греет низ и дает печи больший потенциал по тяге, проще в реализации и меньше мест потенциального скопления сажи и золы. Т. е не нужно делать до. прочисток и чистить эти места в процессе эксплуатации, нежели у печи с подобными каналами.

 

А печей с использованием " сконденсированной влаги дымовых газов" 350 лет назад на Русси не изобретали, так как общество тогда было богобоязненное, и всяким бесовством не промышляло, дабы не быть отлученным от Церкви, и не быть зарытым у дороги, как шелудивая собака. У нас народ более смышленный и стал топить печи зарание высушенными дровами, которые сушили по несколько лет в кладницах, под навесом. Ну не приживается у русских привычка одевать портки через голову.

 

В принципе суть верна, канал можно протянуть с другой стороны от духовки и выпустить уже в щит со стороны топочной дверцы. Проблем особых с чисткой золы нет, так как печи все равно требуют чистки. И боров меньше снижает тягу чем опускные каналы, по этому проблем тоже нет. Заводим печь на летнем ходе и переключаем на канал и щиток. Конструкции проверены и часто применяются много лет.

 

Миша, с этим не спорю. Но я вел речь исключительно о вопросах утилизации тепла топлива и повышения КПД. Меня интересует только это. Весь бесценный супнабор Русской печи я не мыслю сохранить. Цель иная. Поэтому не велосипед изобретаю, а продвигаюсь в решении конкретной узкой задачи. Повысить КПД обогрева отопительной или отопительно-варочной печи с чугунной плитой.

 

Попахивает идеей вглядеться пристальнее в телеги, все еще не канувшие в лету в Русских селах и воскликнуть: "Ну не прижилась у Русских привычка ездить на машине.
Миша, печь, которая одинаково эффективно будет "кушать" любое топливо - и сырое и сухое, по - моему будет более практична, чем та, что требует заготавливать и после хранить дрова по нескольку лет...

 

@Влади Мир, -и @Misha Misha, -открыта тема по старым печам- прошу. и всех прошу -внести свой вклад.

 

Наши, российские печи, имеют КПД, в зависимости от конструкции, от 70 до 95%%. И останавливает дальнейшее повышение только необходимость осталять тепло для поддержания стабильной тяги в трубе. Т. е. что б поднять КПД необходимо сделать принудительный дымосос, на который будет тратиться уже другая энергия. Так что вопросы о теплоотделения уже давно решены, только почему то все пытаются их, забыть и выдумывать за ново. К слову, именно Николай Львов, чей дворец и печи я показывал по ссылке, и обосновывал улучшение горения в плитах. Его книгу можно легко найти в инете. Смысл заключался в сужении топки и поднятия пода к плите. Рассматривалась даже применение "летней" подставки в топку, что б ее использовать когда не надо греть щит. Там же все цифры об экономии.

 

Нет, скорее напоминает попытка снять с машины колеса и пытаться ее толкать, обосновывая что лодки же без колес. Вместо того что б взять сухие дрова и сжечь их с максимальным эффектом, предлагается сжигать сырые дрова, которые горят хуже, чем сразу снизят КПД печи, так еще и заливаем печь конденсатом, а для борьбы с этим недостатком еще и начинаем вставлять отделитель влаги. За счет этого теряем тягу и или уменьшаем теплоотбирающую поверхность печи, или ставим дымосос. Ни чего не забыл перечислить в "прогрессе"?

 

Миш, совершенству нет предела. Если можно сделать не 95, а еще больше, без каких либо глобальных затрат, так чего б не попробовать? Ну сделан же конденсационный котел! Чем печь - то хуже? И ее сделаем Даже с сухими дровами печи теряют около 10% КПД на том, что не утилизируют тепло пара, образующегося при сгорании органики. Процентов 6 из этих 10 я уверен, "поймать" все-таки можно.