Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

Приходит в топку воздуха намного меньше, чем требуется для обдувания наружной части топки.
При чем здесь труба в шестерик? берем чугунную топку и ставим вокруг нее облицовку, и получаем размер кирпичной печи. Где экономия места?
Что еще надо делать для того что б оправдать глупость? мет, опорную раму, которую надо декарировать а еще что и главное- ради чего, ради сомнительных преимуществ? Нет, понятно если вы являетесь владельцем магазина, торгующего чугунными топками, и вам надо убедить покупателя что штаны лучше одевать через голову. Но если нет, то зачем все это наворачивать, если можно поставить обычную печь с футеровкой, и наверх щиток, и забыть о ремонтах на близжайшие 30 лет.

 

А идея в том, что чугунина - это плоскость без швов. А шамот - это стыки. Стыки - слабое место при интенсивных перепадах температур. А если нормально сделанная топка еще и как бы футирована чугуниной, то она практически вечная, ИМХО. Чугун в данном случае как расходник, дополнительно защищающий топку от перегрева. Смысл я вижу именно в этом. И только для случая, если топка не перетапливается а работает максимум на 70% от заводской максимальной загрузки, дабы не поплыл чугун.

 

Чем так швы в шамоте напрягают, если он защищает красный кирпич от перегрева? Шамот можно вообще насухо положить и от этого печка хуже не станет. Хороший расходник- чугун. Можно поинтересоваться стоимостью самой чугунной топки и работе по ее замене? Уж проще сразу печку перекладывать.

 

Миша. Размер простой чугунной топки 35х50 см. (у меня подобная раскладная чугунная буржуйка имеется) Ну возьмем побольше - 45х60. + 1 кирпич добавит обкладка на ребро со всех сторон с зазором. Итого 70х85 см - габариты. ИМХО, Это заметно менее большинства печей. Да рама эстетики не добавит. Это минус.

 

Поинтересуйтесь. Попилили болгаркой пластины глухих варочных плит. 4 шт. И будет Вам обкладка чугуном. Цена вопроса - 4000 руб. Скрепить углы можно просверлив края и сшив медной проволокой. Или болтами через уголки, поставленые с наружной стороны. Вставляется\вынимается в\из кладки так же, как и обычная духовка.

 

Про колку все понятно. Но иногда может потребоваться локально перейти на 3/4. Например, в щитках малых размеров при устройстве внутренних каналов на ребро.
Тем более движение газов в диффузорах и конфузорах протекает по разному и это заслуживает внимания - можно управлять местным теплосъемом или снижать отложения сажи на внешней стороне трубы на выходе.

 

Да все нормально со швами. Не напрягают. Но чтобы из них не сифонило, нужно уже второй контур иметь. Т. е тот самый красный кирпич снаружи. Все это - габариты. Чугун же - он - тонкий. Чугун + зазор в 4 см для охлаждающего воздуха + шамот или красный на ребро - вот и вся топка! Это явно тоньше, чем футерованная шамотом кирпичная топка.

 

Уверен?

 

Внутри печи каналы делать как сантехники трубы кладут- от большего диаметра к меньшему, это и отрегулирует теплосъем.

 

Обычная плита стоит у нас 1800, Вставляем и обкладываем изнутри и снаружи кирпичем, по этому как духовку не вынем, а вынем почти с полной разборкой печи. И ради чего? Ради того что б потешить свое самолюбие? Почему просто печку не зафутировать то?

 

Намного больше занимают круглые печи или голандки, стояки? У них размеры 75х75,50х75,50х100,и т. д. Какой смысл?

 

На фото только две топки. Причем одна из них каминного типа вообще. И ИМХО, обе занимают места больше, чем габариты 70х85, обозначенные мною. И это с учетом того, что для фото Вы подобрали отнюдь не первые попавшиеся печи. А то ведь я и их могу прикрепить в качестве контраргумента тоже!

 

На фото два комплекта- печи со щитками. При этом на одном фото дверца 41х41, а на другом 60х40, соответственно и печи- шире, но не глубже. Если бы задача стояла отапливать меньшие помещения, то и печи бы стояли меньше по размеру, но так же 2х этажные. И ни какого съемного чугуна, вечно прогарающего, ни мет, рам со столбами ни чего что усложняет жизнь.

 

Уже говорил, само по себе моё "ноу-хау" бессмысленно, ибо проигрывает по совокупности известным решениям для одного этажа. Но в паре с щитком на втором этаже такое решение может оказаться одним из наиболее оптимальных. Я с только с этим расчетом - на щиток второго этажа говорю об этой идее. Считая, что в данном случае вешать на одну топку стандартную теплоемкомть помноженную на два (полноценная теплоемкая печь первого этажа + массивный щиток второго) это - перебор. С куцым щитком - бздулей вопросов нет. Пойдет. А с массивным щитком я бы первый этаж задумался делать менее теплоемким, чем имеют стандартные кирпичные печи.

 

Именнодве печи попавшиеся на этом компьютере, другие только завтра смогу поставить. Те меньших размеров но так же двухэтажные. А показанная эта печь расчитана на свой объем помещния, по этому и имеет такой размер. Плюс добавлены рюшечки что увеличило ее размер вдвое.