Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

Именно ваше решение, для двухэтажной печи вообще не имеет смысла. И что в вашем понимание есть- стандартная топка? И по каким характеристикам вы определяете что есть перебор а что нет?

 

Позволяющая сделать закладку 10-12 поленьев по 50см длиной - стандартная топка по моим представленим. Перебор, это когда мощность топки недостаточна, чтобы одной топкой равномерно прогреть массив печи ппервого этажа и весь массивный (не бздулю на 6 кв метров отапливаемой площади) щиток на втором этаже. Если после топки одна из этих конструкций остается недогрета, значит суммарная теплоемкость не соответствует топке, или топка теплоемкости... не суть.

 

Топка должна позволять заложить закладку необходимую для прогрева пчи, если такой возможности нет, то делается две закладки. В чем проблема? Вот нашел на просторах интернета еще три своих печи, две двухэтажные и одну трехэтажную

 

Проблема в том, что топить по две закладки - требуется время. Как на саму закладку, так и на ожидание, пока первая прогорит. У людей не всегда оно имеется. Это неудобство. Разумно, чтобы печь прогревалась нормально с одной закладки. Для двухэтажной печи это возможно, если позаботиться о минимизации суммарной теплоемкости, чтобы та соотносилась с мощностью топки. Нельзя безболезненно к стандартной теплоемкой печи пристегнуть щиток в две тонны весом.

 

Разумно когда закладка имеет объем необходимый для прогрева помещения. Чем помещение больше тем объем закладки- больше. Чудес не бывает, и с 1 кг топлива можно выжать только определенное количество тепла. Значит одна "стандартная" закладка может быть только для своего "стандартного" помещения, и помноженная на КПД самой печи. Остальные "стандарты"- бред сивого мерина. Далее в плите с духовкой можно сделать топку только меньше, если бы эта же самая плита была бы без духовки, так как духовка занимает место. И наоборот, мне часто приходится делать большие топки из-за применения каминных дверец, как на фото, и по этому я уже не заполняю полностью топку закладкой, а кладу только половину от того что могло бы влезть. Но если я на эту же печь ставлю щиток, то закладку кладу полную. Это стандартные топки?

 

Вот о том и речь, что топка может загружаться по-разному, в зависимости от идеи автора конструкции. И чугунину можно эксплуатировать не плавя при соответствующей загрузке. И место выиграть все же. И равномерно тепло раздать первому и второму этажу. Пути два. Либо массивная конструкция и увеличенная в размере топка (вариант последовательно несколько протопок) либо минимизация теплоемкости до уровня практически стандартной одноэтажной печи (не спрашивайте, что это такое? Есть некоторое среднее из множества, доступного нам, как ни крути, но оно - есть всегда). Но распределение этой теплоемкости на 2 этажа.

 

Опять- бред. Массив нам нужен для повышения теплоемкости и сглаживания скачков температуры между протопками. Если б меня это не волновало, то я бы и делал менее теплоемкие печи. Как можно снизить теплоемкость до уровня "стандартной одноэтажной печи" когда у меня печи соответствуют помещениям где установлены, это можно проследить по фото что я выставил- там все печи разные и разной формы. Одноэтажная печь или двухэтажная, она все равно будет иметь одну и туже площадь зеркала, необходимую для прогрева помещения. Просто в двухэтажной будет меньшая внутренняя воспринимающая поверхность, т. е. печь будет с заведомо заниженным КПД, что б тепла хватало на 2 этаж. Но догреется она за счет большей закладки нежели в одноэтажной печи.
Зачем мне низкая теплоемкость на первом этаже, что б чаще топить или мерзнуть между протопками?

 

Топка (топливник) там только один.

 

Кто-то в том гадюшнике будет косяками пиарится?
Хорошо что у этих людей есть амбиции, но когда это на больную голову...

 

До этого уже был? Может, к доктору?

Снижая массу изделия. Как снизить - я привел вариант.

Если игнорировать всё то, что я Вам написал - все равно будет. Если сменить подход - всё равно не будет.

Вам может и не к чему. А заказчикам может и пригодится. Причины я обозначил ранее - компактность и экономия материала. Да, вместо двух закладок, как вы предполагаете, нужных для прогрева, возможно прийдется топить не раз в день, а дважды - утром и вечером. Но надо понимать, что все-таки это 2 этажа.

 

Считаете, что две разных печи, изображенных на 4х фото, обогреваются одним топливником? Он переносной-приставной чтоли?

 

Может и к доктору, я почем знаю.
Снижая массу печи -снижаем ее теплоемкость, и превращаем из печи для ПМЖ в печь дачную, малой теплоемкости с повышенным прогревом. Что приведет к резким перепадам температур в течении суток.
Заказчику вы предлагаете, для ПМЖ использовать дачную печь, на подобие каркасных, с низкой теплоемкостью, что приведет к необходимости топить печь три- четыре раза раза в сутки и сведет на нет все разговоры о экономии времени на протопку. И почему я должен понимать что "все-таки это 2 этажа", если задача стоит одна, вне зависимости от этажности- создать комфортные условия для проживания. Вы же пытаетесь откатится назад, к барачному проживанию, с необходимостью постоянного протапливания и проживания в помещении где в течении суток температуры будут прыгать на десятки градусов. При этом еще и наставить мет. конструкций для переноса веса кирпичного щитка второго этажа.
Если убогость отопления печами малой теплоемкости поняли во всем мире, и стали увеличивать теплоемкость буржуек за счет футеровки, теплоемких насадок и приставных щитков, что б хоть как то дотянуть до характеристик кирпичных печей, то вы предлагаете наоборот деградировать и скатываться от лучшего к худшему.
Так что там с доктором?

 

Зафутеровать печку - тоже вариант. Но изначально нужна почти в два раза большего объема чугунина тогда. Ну или сталь. Чтобы выйти на планируемый объем топки. Причем, тогда уже герметичная металлическая часть топки должна быть. Это сразу резко повышает стоимость металлической части конструкции и сроки ее изготовления. Считаю, что проще сделать кирпичную коробку и вовнутрь засунуть прямоугольный короб из чугуна, чем делать огромный герметичный каркасс и изворачиваться с кладкой внутри нео, просовывая ручонки с мастерком и раствором через ее топочную дверку.

 

Вот именно. Вы с Мишей также этого не понимаете.
Длина дымохдов, как выразился Владик-непотомственный

Теплоёмкость вообще нипричём

 

Миша, Вы описываете крайности. Все, что Вы только что написали соответствует чугунной буржуйке. Я же предлагаю кирпичную конструкцию с суммарным весом, соответствующим печи одного этажа. С такой массой до описанных Вами ужасов далеко. Но я признаю, что некоторая недостаточность массы будет присутствовать, но идеальных вариантов нет. И я предлагаю этот, как имеющий некоторые преимущества и некоторые недостатки.