Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Владимир, я и говорю потому, что первый этаж - это должен быть прямоток и не массив, а не "вилюшки" с соответствующей монументальной массой. Принципом низкотемпературного обогрева первого этажа я считаю необходимо жертвовать, заменив его конвективным нагревом воздуха единственным горяченным каналом, спрятанным в наружную с продухами оболочку на ребро в целях пожбезопасности. И все это - Чтобы не оставалось 70% тепла на первом этаже. Теплоемкость еще как причем! Потому что между теплоемкой конструкцией первого этажа и не теплоемкой для щитка на втором этаже разница колоссальна. Теплоемкая конструкция способна поглощать тепло в равном количестве практически все время топки, и щитку второго этажа достанется пшик, а не градусы в этом случае. Нетеплоемкая быстро прогреется и избыток тепла, который она не успевает рассеивать в обогреваемое пространство, будет передаваться транзитом в щиток второго этажа. Естественно, что градус второму этажу в этом случае достанется заметно выше.

 

Вы это предлагаете как альтернативу хорошей печи. Мол зачем вам хорошая печь, которую в зависимости от погоды надо топить раз в сутки или раз в двое суток, если можно поставить другую печь, которую придется топить 2-4 раза в сутки, зато разнообразить свою жизнь перепадами температур и применением всяких мет. конструкций. А что б жизнь сахаром не показалась, то еще возможны ремонты с заменой чугуна, через несколько лет.

 

А зачем? Чугун в сарае и некуда пристроить? Я футирую печи шамотным кирпичем и все, чего уж проще?

 

Миша, если бы рецепт хорошей печи существовал, то не было б этого форума. Все имеет свои преимущества, недостатки и границы эффективного применения. Вы то предполагаете, что Ваша хорошая печь будет требовать две закладки, чтобы нагреться должным образом, то счиаете, что топить реже - удобнее. Вы уж определитесь с тем, что есть хорошо, а что - не очень. А то одно и то же действо Вы то рекомендуете, то сетуете на его необходимость.

 

Ничего нового к уже сказанному я не добавлю. Если до футеровки у меня 50% объема чугунной топки будет лишним, я последую Вашему примеру.

 

Не лукавьте и не пытайтесь переврать мои слова в свою угоду.

 

Хорошо лукавить не буду. Буду честно говорить, что всё написанное мною было от лукавого. Заработанную Выгоду в колличестве 38 рублей 44 копейки готов вернуть на базу. Миш, а почему Вы не привели цитату, где Вы с легкостью рассуждали о необходимости двух закладок для протопки "хороших" печей?

 

Так и приведите, в купе со своей цитатой о рассуждении о "стандартной" топки. К слову сказать, и цитата то н моя, а не дословная рекомендация для расчета кирпичных печей, и наверняка ее можно найти в ГОСТе. Я ни чего нового не придумываю.

 

Увольте. Мне ни к чему заниматься обоснованием ваших мыслей. Просто поинтересовался вашей логикой и целями, пытаясь их понять. Мои-то лукавые цели получить свою выгоду уже ж раскрыты. А Ваши все еще держатся в тайне!

 

Пардоньте, я полагал что разговор о фотографии в посте 962.
А вы что имеете в виду?

 

Вас и не просят обосновывать мои мысли, наиболее интересны обоснования ваших, и вообще- как вы до этого дошли -

 

Имел ввиду то, на что писал ответ - 958.

 

Дошел думая. Что именно Вам обосновать? Что плоскость чугуна не имеет швов или то, что швы - слабое место при температурных перепадах, так как склонны терять герметичность? Или что чугунная топка внешними габаритами меньше кирпичной, да еще и футерованной?

 

объясните что швы, в кирпичной печи, слабое место и требуют применения чугуна.

 

Давно задумываюсь о добавлении стальных контуров в кнострукциях печи. Их цель - повышение герметичности конструкции. Кладка по разным причинам со временем теряет герметичность. Печь, частично "околпаченная" стальными листами будет лишена этого недостатка. Хотя это и менее технологично, чем делать чисто из кирпича. Разумного конструктива такой печи пока не придумал. Но идея присутствует. Возможно, отдельные элементы со временем буду пробовать исполнять с внедрением данной идеи. Надо пробовать, чтобы сделать окончательный вывод. В данный момент я не уверен, что это будет оправданно. Но может и да.
В контексте ранее обсуждаемого речь о топке и смысл чугуна в сокращении габаритов и теплоемкости. Т. к я объяснил причины, по которым считаю разумным сократить теплоемкость конструктива первого этажа. Как возможное решение чугун сам напрашивается сюда. Я не поклонник буржуек. Я говорю о конкретном решении - прогреве двух этажей одной топкой.