Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

Теплосъем уменьшается с площадью воспринимающей поверхности, т. е. за счет уменьшения количества рассечек, увеличения размеров каналов и т. д. вплоть до применения шуриных "двухконтурных" печей, что позволит передать излишки тепла в верхний щиток.

 

Все это приводит к упрощению конструкции, уменьшению ее габаритов, снижению количества материала и снижению теплоемкости вместе с уменьшением тепловоспринимающей и тепопередающей поверхностей. Собственно то, о чем в том числе я и толкую. А тот нестандартный вариант топки с чугуном и прямотока с продухами, который я предложил к рассмотрению, вовсе не из числа трудоемких в реализации. Там все проще паренной репы. Не знаю, что вы так в штыки сразу восприняли нестандартный подход. За сим откланиваюсь в данный час, не имея возможности продолжать беседу.

 

Дык, это сейчас многими применяется, с разной степенью успеха...
Однако, теплоёмкость такого варианта конечно же недостаточна, для полноценной компенсации теплопотерь помещения, в период между протопками (получается с вечера баня, а к утру дубак...).

 

За сим откланиваюсь на данный час, не имея возможности продолжать беседу.

Штук 350 кирпича в этой конструкции будет. Причем половина их массы прогрета до весьма внушительных температур - ибо прямоточка. Для небольших помещений первого этажа (метров в 25 квадратных) я думаю, этого будет с лихвой хватать. Если же рассматривать большие отапливаемые пространства, то думаю такой подход не целесообразен. Там, если требуется прогрев сразу 2 этажей, нужны существенно мощнее топки, больше площади теплосъема или несколько отопительных печей. Чугуний там действительно поплавится. А прямоток не даст нужного теплосъема.

 

Когда все прогрессивное сообщество печников, опираясь на опыт своих предшественников, развивает принципы именно увеличения теплоемкости отопительных приборов для улучшения комфортности проживания, вы пытаетесь, семимильными шагами, откатиться назад, в темное прошлое казарменного существования. В современных жилищах, утепленных передовыми материалами, не приемлемо отопление приборами обладающими малой тепловой инертностью, что будет приводить к постоянным перепадам температур, или необходимостью в постоянной топки печи.
В "простате" вашего "не стандартного подхода" еще можно убедить обывателя, или человека мало сведущего в печестроении, но ни как не людей строящих печи. Так как всем известны трудности перевязки кладки "на ребро", и тем боле вживления в нее инородных материалов, таких как чугун и т. д. По этому то, в свое время, и появились каркасные печи, в которых, за счет мет. каркаса, уменьшалось негативное влияние кладки "на ребро" на надежность печи.
Исходя из вышесказанного, можно понять ошибочность вашей конструкции

 

Позвольте, но о каких таких "внушительных температурах" может идти речь в буржуйке?
В не самой большой и мощной шведке-трёхходовке, рассчитанной как раз на помещение 25м2, как раз таки и есть эти самые 350-400шт кирпича, причём мощность топливника такой шведки доходит до 35-40кВт (при сжигании около 10-12кг дров в час), что даёт нагрев внутренней тепловоспринимающей поверхности, к концу протопки, около 650*С, что в свою очередь, даёт среднюю температуру массива более 220*С. И то, этого тепла бывает маловато в морозы...
Если в буржуйке сжигать топливо с такой мощностью/скоростю, то она испортится (покоробится, расплавится и т. п.), а если сжигать как и положено в буржуйках, т. е. со скоростью 1,5-3,5кг в час, то того "внушительного" нагрева, а следовательно и практической аккумуляции тепла, не получится, тем более для какого то дополнительно щитка на втором этаже и т. п...

А чем вас так прямоток очаровал? Что в нём такого исключительного вы увидели?

 

Миша, чёт тебя на урологию пробило...

 

Почитай пару тройку страниц и не на то потянет, начать можно с постов "нашего американского партнера", который в качестве "своей" порядовки выставил страницу с рекламного буклета.

 

Ты это, аккуратнее там...

Это ты кого имеешь в виду, уточни?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/201557/page-61#post-10262519

 

Дубль.

 

Михаил, ИМХО, это исключительно ваши собственные фантазии. Чтобы увеличить теплоемкость нет нужды владеть прогрессивными технологиями и мышлением. Помассивнее изделие - побольше теплоемкость. Ничего нового на этом пути за последние 1000 лет не придумали, не считая применение талькохлорита и иже с ним... которые больше рекламного шуму даю, чем эффекта. А вот ваша критика, основанная на том, что пращуры так не делали, прогрессивным я б вообще побоялся называть.

 

Дубль.

 

Ну это известное заблуждение. Массивность это не значит- теплоемкость, к большому вашему сожалению, и требует более внимательного подхода.
Вот подход к герметичности кирпичной кладки.

 

Дубль.