Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бум
https://www.forumhouse.ru/threads/201557/page-61#post-10262519

 

Никакой не БУМ- где там слово "мой" и страницу номер тоже видно прекрасно.
Соврамши.
Давай по последним картинкам валяй.

 

А что мне по по картинкам валять? Что эти печурки могут и 4 этажа отопить, в северной Африке? Так это и так все знают.

 

Шура, мы этот вопрос уже обсудили. Есть три с половиной сотни кирпичей, слагающих обкладку буржуйки и подъемный канал с продухами. Это и есть массив. Причем с хорошим запасом по теплу - перегретый.
На 25 квадратов его хватит. Только в самую лютую стужу возможно будет немного маловато но в основном - хватит.

Шура, Вы сами себе противоречите, обозначая мощность топки в голандке, отапливающей 25 квадратов в 35-40 кВт. Я не предлагаю ничего иного. Я беру топку от буржуйки, способную давать 30 кВт и обкладываю ее кирпичем с вент. зазором. Этим я добиваюсь активного охлаждения этой буржуйки во время топки с одновременным снижением эмиссии тепла от буржуйки прямиком в нагреваемое помещение. В такой конструкции условно 20% тепла передается топкой в помещение через наружную обкладку кирпичем, а 80% тепла из буржуйки уносится дымовыми газами. Процентов 30 унесенного тепла отберет подъемный канал первого этажа. Остальное достанется щитку второго этажа. Итого имеем примерно равное распределение тепла между первым и вторым этажами.

350 кирпичей на первом этаже. Еще штук 800 в щитке второго. Итого активная теплоемкая масса составит более 4 тонн. Это не мало. Дубака не будет точно. А в очень морозные дни к утру действительно будет прохладно. Но за то такую конструкцию беспроблемно протопить с одной закладки. Это первое. Второе - она не громоздка.

Вопрос в том, с какой температурой мы отправляем его на второй этаж: 150 градусов или 400.

 

Владимиру пришлю картинку, печи высотой под 2 метра, собираемую из чугунных плит (облицовка, с картинками) и внутренностями шамот либо красный. 18. какого-то года. года 3 тому реставрировал.

 

С вами всё ясно. Продолжайте дальше, как космические корабли бороздят. Извините отвлёк вас.

 

Для меня что-то проясняется, если слово "массив" заменить на "толщина стенок печи".
Вторую фразу читаю так: "Никакой зависимости Т. дыма от толщины стенок нет"

 

Да ни чего страшного, я таких как вы барыг много здесь пережил, все же заранее о вас известно.

 

Да, Володя. С этим согласен. Но там есть одно но, которое вносит путаницу. Теплосъем можно считать снаружи (с поверхности печи), а можно изнутри (с дыма). В теплоемкой конструкции в некоторый конкретный момент времени это не одно и то же может быть. Не прогревшаяся теплоемкая печь изнутри активно поглощает тепло. Поэтому студит газы сильно. Вместе с тем с ее наружной поверхности теплосъем не велик. Если расмматривать фиксированный момент времени в 40 мин после начала топки, то можно формально утверждать, что теплосъем у массивной конструкции снаружи ниже, чем у немассивной, а изнутри (отбор тепла от дыма) - выше. А через 10 часов после топки у массивной конструкции теплосъем с наружной стороны будет явно выше, чем у не массивной. Поэтому в обсуждении данного вопроса нельзя смешивать понятия остужения дымовых газов с понятием теплосъема с поверхности печи. Это совсем разные процессы, с переменной во времени динамикой. Если рассмотреть достаточно большой интервал времени начиная от момента растопки и заканичивая полным остыванием всей конструкции, то в общем-то суммарный теплосъем конечно же будет зависеть не от массивности, а от теплопроводности. Хотя и здесь есть одно но. Холодная внутренняя стенка дымового канала, свойственная массивной конструкции в единицу времени будет усваивать больше тепла, чем быстро прогревшаяся за время топки не массивная. Поэтому я бы заявил, что у массивной конструкции суммарное количество тепла за цикл топки, поглощенное от дыма, должно быть повыше, чем у конструкции не теплоемкой. Собственно это явление хорошо иллюстирует пониженный КПД буржуек в сравнении с кирпичными печами.

 

Согласен

Не согласен

 

Интересно, по вашему, топливник шведки, в котором сгорает 12кг в час, не перегревает массив в 350 кирпичей, а топливник буржуйки, в котором сгорает 2,5кг в час, вдруг перегревает?

Хватит только при постоянной топке или при топке 3-4 раза в сутки.

И в чём противоречие? Уж потрудитесь ответить?

Вы хоть представляете что это за буржуйка должна быть?
Даже футерованные печные топки (фирменные), и то имеют меньшую мощность: http://schmid.ru/cat/pechnye_topki/schmid/

Это понятно, но как вы умудритесь сделать свою печь более компактную, из того же количества кирпича как и в шведке трёхходовке?

Дык, в любой шведке эдак то...

Дубак конечно же будет, т. к. во время топки будет перегрев помещения и соответственно увеличенная потеря тепла, через ограждающие конструкции помещения. Этого тепла и не хватит на утро...

Вовик Жирнов говорит что без разницы...

 

И правильно, что не согласен. NURO 160 DAN SKAN КПД 84,8%

 

@Pit7797, спорить на сей счет не буду, т. к свое заявление сам признаю не очень корректным, ибо КПД буржуек обусловлен рядом факторов, и прежде всего качеством сжегания топлива, а вовсе не тем фактором, о котором я заговорил. Поспешил с заявлением.

 

Перейдем на аллегории: в закрытом помещении 100% КПД обеспечит нам взрыв какого-нибудь вещества. Но оно нам нужно?
То же и с буржуйкой при ПМЖ

 

КПД не бывает буржуек или КП. ОНО есть КПД прибора по паленью топлива (в нашем случае).