Обзор отопительных щитков (кирпичный аккумулятор тепла)

@Pit7797, -топлевники для лучшей живучести и ремонто пригодности. В каркас из уголка и в железо. И второй -декаративный корпус.

 

Хлипкость-это Вы зря. СПЕЦЫ садят печи на плашку потому как красоту создать легче (спорить не будете?). Печь на ребро гораздо эффективнее. Железяку когда забирать будете? Побеседуем.

 

Ну, почему ж загадка? Допустим есть последовательно два подъемных и один опускной, соединенных последовательно П-О-П. Если опускной сравнивать с первым подъемным - одна картина вылезет. Сравните с последним - уже иная. Я так понял.

 

На счет эффективности - спорный вопрос. Смотря в чем эффективность меряете. Если в скорости прогрева наружной части кладки, то да - эффективнее. Если в КПД теплопередачи от дымовых каналов к отапливаемому пространству, то тут все от конструкции зависит. Разная теплоемкость у таких печей, но КПД может быть и одинаковым и отличаться как в ту, так и в иную сторону. Если печь отобрала у дыма все нужное теапло, прежде чем отпустить дым в трубу, то собственно без разницы, ребром или плашкой. Главное, что отобрала и в итоге отдаст это тепло помещению. ИМХО.
Я вижу популярность конструкций на ребро даже не столько в быстроте их прогрева, сколько в явном сокращении полезной жилой площади, занимаемой конструкцией и в явном сокращении количества материалов, необходимых для кладки.

 

@yanka, Спасибо. Очень ценная идея о нижней теплоемкой части, которая как бы подпитывает теплом щиток, который, будучи сложен на ребро, обречен интенсивно расставаться со своим теплом и иметь тенденцию остывать быстрее, чем обычная печь.

 

Этой идее 1000 лет! Меня дед так и учил. Печь-говорил он-это прибор для превращения дров в тепло. И чем мы этого тепла больше из дров вынимем, тем лучше печка. Печка не должна ДЕРЖАТЬ тепло, должна транспортировать его НАМ, а не в трубу. Сибирь-матушка шуток не любит, с морозом не поспоришь, короче жизнь сама отсеяла ненужное. И в Украине на ребро само то-дров много не нужно.
И печь служит по 50 и более летт. к. нет изолированной сердцевины (керна), которой свойственно перегреваться. И без грязи и пыли строится 1-2 дня под штукатурку или 1-6дней кафель. Что значит -ДЁШЕВО. Продолжать дискутировать не вижу смысла-уже проходили.

 

Без обид, но мне кажется, что суть идеи Вы не уловили. По крайней мере рассуждать стали об ином. И как сделать щиток, способный не остывать длительное время из Ваших слов следует, что его нужно посильнее прогреть печью, не задерживая в печи тепло. Мысль, которая мне понравилась, заключалась в ином. В том, что тепло в самом щитке в полной мере не аккумулируется, а "дозировано" додается в щиток уже по окончании топки печи.

 

Этож и так ясно, или Вам хочется из пустого в порожнее?

 

не дозированно но при полном окончании Т урановешивается и там где было утечка (раннее охлаждение) Т не падает так какпринято думать. Хотя конечно никто и не оспаривает., и я тоже, преимущество таки кладки наплашку.

 

это и не идея даже а просто вывод, "плод ошибок трудных".Я начинал свою печную карьеру не имея никакого теоритич. подспорья кроме нескольких несчастных книг типа Колеватова Школьника. и тупого всеобуча каменной кладки

 

@Влади Мир, - девяти -каналка. Низ 400мм. верх - 300мм. Чем Ребро - хорошо - отделкой, можно и вторым контуром.

 

Вова не показывай тут про "девяти" ...как кто принято тут считать что обилие каналов -читай невмеру длинный путь ДГ от печи к трубе считается плохим тоном и я могу это обосновать. Всё остальное-отделка -шмелка это на любителя. Чем менше каналов-читай менше путь из печи в трубу-тем лучше для печи. А уж как ты обоснуешь и используешь эти ДГ твои проблемы. Идеально когда ДГ и отдают свое тепло стенкам енергично и в то же время не допускают конденсата и прочих неприятностей. Потому твои щитки и тема не всегда подходят

 

@yanka, - Это моя тема. И что сщитаю нужным - то и выставляю. А что - такое плохой тон? Неумение сложить трех каналку.- это хороший тон? Или Ребро -укутать картоном / базальтовым / и обложить в пол кирпича М-250. и при этом сказать - греть стало лучше и дров - меньше? Это - хороший тон. Я работаю - не только с дровами., и с углем. и что такое кондексат - тоже знаю. Не кто даже не поинтересовался - какая высота трубы у 9 каналки. А сразу страшилки. При наличий ЗЛХ в нужном месте - нет кондексата - даже если Д. Г пришли к трубе с Т. - 90 гр. Главное что первый подьмный / самый дальний / прогрелся - хорошо. Вот в чем задача заключаеться.

 

И если мне нужно - я из 9 за пять минут зделаю -7 и 5 каналов. а за десять - Трех каналку с 9ю рассечками. Мы не ждем когда печь просохнет - топим сразу. и проверяем.

 

@yanka, Ну, Вы в самом деле как-то с критикой набросились на ровном месте. Ведь девятиканалку воплотить в жизнь нужно уметь. А вот две вилюшки заставить работать - ума много не нужно. Скорее, сложно ее испортить. А что возможности (мощность) грамотно спроектированной 9 каналки может быть явно выше, чем компактной конструкции - это ж факт. "Монстра" сделать работоспособным всегда сложно. И образец мощного щитка - это действительтно ценно, ИМХО. Это результат хорошего опыта и знаний. Ведь титаник - не случайность, а скорее закономерность. Большую мощную конструкцию сделать безопасной и не капризной в работе - это искусство. Так же, как искусством будет сделать маленькую но эффективную печь. И, на сколько я понимаю, выше был продемонстрирован не призыв делать 9-каналки, а образец такого искусства.