Арболит-17

Я думаю если без армопояса, то надо и проволоку, и анкерирование штырями делать как минимум на 2 блока. Иначе надежность такой схемы со штырями надо отдельно просчитывать. Ведь у Zetrix нет проекта и соответственно всех расчетов по нагрузкам.

Вот у Палыча рабочий вариант: мауэрлат прикреплен к блокам на штыри или анкера, а стропила прикреплены к лагам перекрытия проволокой.

 

5-6 см. вполне достаточно.

 

Для малоэтажного строительства прочности кладки в любом случае более чем достаточно и неважно есть там вспененный полиэтилен или нет.

 

Хочу поинтересоваться у участвующих в нашем разделе форумчан мыслями по поводу устройства деревянного пола при наличии ЭППС в качестве утеплителя. Не знаю как в регионах, но в Подмосковье многие в качестве основания перекрытия первого этажа делают или монолитные перекрытия, или ж/б плиты, или черновым основанием первого этажа является монолитная плита. В общем в качестве чернового основания получается бетон. Одним из основных вариантов утепления этого бетонного перекрытия является использование ЭППС (5-10-15 см.), в общем кто сколько хочет. В итоге получается в доме поверхность из ЭППС. Дальше варианта 2: либо мокрая стяжка, либо сухая стяжка (ГВЛВ, ГКЛ, ГСП и т. д.)Если стяжка мокрая, то на нее чистовое деревянное покрытие пола класть нельзя, надо еще какую то прослойку. Если стяжка сухая, то на нее можно класть чистовое чистовое деревянное покрытие пола, но в этом варианте надо понять, в каком месте и с помощью чего выравнивать уровень поверхности пола: по бетонному перекрытие или конструкцией самого чистового деревянного перекрытия пола.

В общем хочется услышать мнения о том, кто какой пирог конструкции пола в такой ситуации (когда утепление ЭППС по бетонному перекрытию) считает лучшим.

 

Это несерьезно. ЭППС скрыт под полом, при этом в доме сейчас полно всякой химии, с которой человек постоянно контактирует, так что я этот момент даже не рассматриваю. При этом я допускаю, что и ПСБ, и ЭППС имеют определенные проблемы, которые являются следствием качества исходного сырья. Так что я для себя определил ЭППС в качестве основного варианта утепления пола. ЭППС придется брать STYROFOAM.

Если отопление газ, то может перлитобетон и вариант. Но при других типах отопления это вариант с очень слабым теплосопротивлением. Если теплопроводность ЭППС на уровне 0,03, то у перлитобетона с плотностью 600 кг/м3 в районе 0,2. т. е. в 6-7 раз хуже. Даже если перлитобетон сделать очень легким, т. е. 300 кг/м3, то его теплопроводность будет в лучшем случае 0,1, т. е. 3 с лишним раза хуже, чем у ЭППС, при этом проблем от пыли в доме, которая будет при наличии такого легкого перлитобетоная в качестве несущего основания будет более чем достаточно. ИМХО.

Теплые полы не рассматриваю в принципе (с/у или тамбур не в счет), т. к. в моем понимании минусов там намного больше, чем плюсов. Речь шла про вариант основания под деревянные полы.