Холодильник от солнечных батарей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Много рекламных слов по ссылке. Но нет главного - сравнения со "сторублёвыми" или хотя бы химического состава.
Обычная вода "рассчитана" на "не низкую" температуру в 0 градусов. Остальные "измерения" по ссылке - измерения качества холодильной сумки.

 

Лучшие показатели у гелевых.

 

Лучше, чем у воды? Или речь не об энергетических показателях?

 

К сожалению точное химическое название не помнил тот человек, который лет десять назад объяснял мне как вообще устроены "аккумуляторы холода". Но вообще-то я согласен, что нет особого смысла извращаться с редкими веществами если это для стационарного применения и массогабаритные показатели не сильно критичны. Пластиковая бутылка с раствором хлорида кальция будет вполне достаточна. А если вдруг мало - проще добавить еще одну такую же бутылку. К тому же хлорид кальция достаточно безопасен при попадании на продукты если вдруг протечет.
Желаемая температура замерзания раствора выбирается концентрацией - причем до примерно 30% температура падает, а если кому-то приспичит насыпать еще больше то снова растет Впрочем 30% раствор замерзает при около -50 Кстати, кроме холодильника, можно в систему отопления вместо ядовитого этиленгликоля налить и она не замерзнет. Только добавкой - ингибитором коррозии придется озаботиться - например уротропином, он же - советский "сухой спирт" для туристов.

 

Нельзя ссылочку на источник?

 

Я для таких целей применял отработанный тосол. Процедил его, дал отстояться и потом залив в бутылки от детского питания использовал при поездках на природу и на дачу.

 

У тосола теплоемкость меньше, чем у рассола. Не имеет смысла.

 

Если бы люди были готовы платить, то да.
А на деле не готовы они массово переплачивать за плавный пуск при наличии сети, и убирать и так небольшой шум стоящего на кухне, а не в спальне холодильника. Хотите тихий холодильник в спальне - как например в гостиницах - пожалуйста, абсорбционные.
И при наличии той же сети строить СП во всю стену дорогая бессмыслица.
И батарейки ставят по расчету размера, их цены и требуемого тока. Деньги-деньги-деньги - вот что звучит в ушах каждого производителя. Единицы потребителей, готовые переплачивать в разы, не учитываются при производстве тысяч штук. Хотите продуманного и отлаженного - платите цену РолсРойса вместо жигулей.

 

Хоть не ко мне вопрос, но ответ нашёл http://www.chillers.ru/bibl/articles/art1.php

Выигрывая в температуре охлаждения, сильно проигрываем в теплоте относительно чистого льда. Но ещё есть теплоёмкость.

 

Рассол рассолу рознь. А тут без затрат использовать тосол самой то.

 

У льда теплота плавления 330 кДж/кг, это порядка 92 Втч.

При атмосферном давлении и температуре О °С скрытая теплота испарения воды г=2509 кДж/кг, при температуре 100°С г=2257 кДж/кг.

Испаряя воду, можно отобрать 630-690 Втч для 1 кг испарённой воды.

 

Тосол плох только тем что если протечет то есть продукты будет уже очень нежелательно. А от хлористого кальция достаточно просто ополоснуть водой и можно кушать.

 

Да. В России - бессмыслица. Жалко что у нас не так как в Германии. У них счетчик крутится в обе стороны и они, устанавливая панели во всю стену, знают что каждый ватт*ч электричества будет задействован и востребован. Получается что они днем продают электричество, а ночью покупают.

 

насколько я понимаю, хлористый кальций и натрий - хороши именно при заморозке в морозилках ниже минус 10, или - 20 ?

Теплота плавления у растворов на их основе (214 и 236 кДж/кг соответственно) ниже, чем у льда (335 кДж/кг).

Для холодильной камеры максимально эффективны именно бутылки с водой?
Пять литров воды, несильно замороженной в лёд, в пластиковых бытылках, заберут (только на плавление) 0,46 квтч, поддерживая температуру чуть выше ноля.

Кстати, загрязнения при замораживании вытесняются из льда в остающуюся в бутылке воду, поэтому, когда бутылка заморожена на 90%, остаток можно сливать, в итоге в бутылке останется более чистая вода, чем была изначально.

Да, жалко, если конечно сосредоточиться только на солнечной энергетике и абстрагироваться от того, что у них обычный 1 квтч из розетки стоит 20 р.
Более чем на половину, кстати, он генерируется из бурого и каменного угля, это просто к слову о немецкой "любви к природе"
В силу максимально дорогого в Европе квтч - уже даже и без "зелёного тарифа" в Германии выгодно поставить солнечное оборудование, поскольку оно окупается в 5-7 раз быстрее, чем в РФ.
Солнечные панели и силовая электроника имеют примерно одинаковую стоимость и в РФ и в Германии, а ресурс, который солнце экономит, у нас дешевле в 5-6 раз, а ночью при ночном тарифе (Москва, Лен.область, по прошлому году с электроплитами) - в двадцать раз.

В Карелии - вообще в 60 раз. Там местные ГЭС обеспечивают ночной тариф, в прошлом году 0,33 р/квтч

 

Спасибо. С кальцием просто никогда не работал.