Угольный автомат Холмова (Долгогоръ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А чего мне скромничать по этому поводу. Научился за несколько лет. А сын просто взял и талант сварного развил до весьма высоких планок.

 

Владимир Генадиевич, Ваши люки конечно прекрасны. Вопрос в другом, нужно ли делать лишние движения там где их можно не делать. А шнур то оторвет в любом варианте. Если будут для этого причины.

 

Да. Так и есть. Могу найти такую проблему на карбороботе.

 

Согласен.

Согласен.

 

Shunin, Юриййй,
У меня еще вот какой нюанс. На каждой крышке с внутренней стороны - обратная крышка меньшего сечения с теплоизолятором внутри.
Поэтому хоть триста раз я захочу клеить на плоскость - ничего у меня не получится. В любом случае там уступ. От которого до лабиринта - полшага.
И еще такой конструктив, как известно, дает очень хорошую жесткость всей конструкции и равномерный прижим уплотнений...

 

Согласен, согласен... А чего бодягу разводил? Если совокупность мер, материалов и способов их применений дает нужный результат, то это и есть технология. А частности, типа есть лабиринт или нету, не значат ничего. Кто-то посмотрел под другим углом и понял- зачем сложно, когда можно просто. Таких вещей встречается мульен и еще две.

 

По модели горелки. Почти сделал, но мне не очень понравилось. Точнее очень не понравилось.
Вскрылся интересный факт.
По-видимому есть какой-то критический геометрический размер поперечного сечения лотка, ниже которого характер движения топлива существенно искажается. Его, по причине трения о совсем рядом лежащие боковины, начинает вспучивать, вздыбивать. И толщина слоя вместо обычных 20-30 мм идет не менее 35 на семечке, а на штыбе все 40 мм... Даже через боковины начинает переваливаться, приходится принимать меры...
Словом, крепко задумался, надо ли продолжать доделку этого пепелаца или сразу делать запроектированную на 20 кВт...

 

Известный факт. Там не трение о боковые поверхности, а силы сцепления- распирания между частицами угля работают. Возможно и что-то другое (разбираться нет смысла, скорей так и есть. намочите штыб, он попрет вверх), неважно. Важно то, что на угле малые мощности автоматизировать весьма сложно. Тут опять и появляется на сцене старт-стоп или горелка подобная терморобот. Такая, что способна активировать уголь по все длине горелки.

 

Опытно установил, что для данного типоразмера вот такое топливо - идеальный вариант (фракция примерно 4-6 мм)

 

Дак и делайте лабиринт. В любом случае это уже отдельная дверка. А делать ее как известно геморно. Возможно Ваше решение и правильное. До удорожает котел. Но удобно просто пользоваться.

 

Да, удорожает. Но, согласитесь, пользователю куда как удобнее, например, пользоваться раздельными дверцами для чистки зольника и шлакового ящика, чем единой дверцей с последующей за областью зольника съемной перегородкой полости сбора шлака. Или куда как удобнее, например, запирать люк на эксцентриковую ручку... Раз - и открыл, раз и газоплотно закрыл... Куда как удобнее, чсем откручивать-закручивать гайки-барашки...
Себестоимость растет, с одной стороны... А с другой - появляется другой уровень надежности и, главное, конкурентное преимущество...
Не правда ли?

 

Штыб действительно очень сложная штука, на малых мощностях (когда характерные размеры горения всего на 1-2 порядка больше размера частиц), вылазят прикольнейшие эффекты. Даже наша горелка, высоко оцененная Вами, годится только до 16 кВт. При меньшей мощности нужны другие решения.

 

Это не однозначно. На мой взгляд, не важно как, но лучше если котел чистится с одного отверстия, фронтального. Получается некий универсальный прибор. Я понял к чему Вы клоните. Ваш вариант очень хорош и удобен. Но нужно оговаривать с пользователем. А лючки с ручками конечно хорошо. Хотя в случае котла Шунина, если уж есть люк с боку, то может быть и еще один. Но тут вопрос в целесообразности. Пепел выгребать или шлак. При том в разные периоды. Я за фронтальный выем шлака.

 

Если штучное производство - да.
На сегодня в арсенале у меня два конструктива (третий - пока умолчу - в статии разработки).
Один - с неподвижным колосником. Второй барабанного типа.
Имея уже свой небольшой опыт и четко представляя подводные камни обоих вариантов - больше склоняюсь к барабаннику. Если удастся (а похоже удастся) хотя бы на треть снизить себестоимость барабана - без раздумий остановлюсь на барабаннике.
Разумеется не на а ля Карборобот или Вариматик или Экоэффект - но с их элементами, но со своим оформлением барабанного узла (который меня не очень устраивает) и, особенно - системы привода. Главное - системы привода...
Думаю, что все ответы на свои вопросы получу в ходе обкатки строящегося барабанника...

 

Kholmoff, Остается пожелать удачи.