Угольный автомат Холмова (Долгогоръ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Не принципиальное решение. Видно из схемы что теплообменник другой.
2. Поделитесь, большинство не в курсе про слепые врезки и зачем они.
3. Скоростной тракт и у Карборобота. Или есть отличия?
4. Моделили с проверкой продувкой?

 

Доброе утро.
Слава Богу эйфория прошла. Начались будничные работы.
Прибыл на котельную, все осмотрел. Есть первые умозаключения. постараюсь поделиться основными.
Ну, а горение вот такое.

 

Уважаемый Михаил Юрьевич!
По большому счету действительно ничего принципиального нового здесь нет. Самовар как самовар, как тысячи других конструктивов. Все придумано до нас - неча выпендриваться и пыжиться новизной. Надо просто творчески пользоваться. И все.
относительно принципа слепых врезок обещаю сегодня-завтра написать пространный пост с картиночками. Это действительно нужно и полезно. Широко известный принцип в котельном деле. В двух словах: Это организация правильной циркуляции воды в котле за счет того, что, например, патрубок подачи воды в котел врезается в нужную точку в теле котла, проходя насквозь, например, тело рубашки, которая должна работать уже после той поверхности нагрева, в которую подается сетевая вода. То есть в моем случае подача через тело котла в точку с наибольшим тепловым напряжением или в точку, обеспечивающуюю наиболее рациональную циркуляцию воды по экранам.

Касательно проверки продувкой. Очень хороший и очень злободневный вопрос.
Постараюсь более предметно.

После осмотра котла выявилось, что все-таки мощность или градиент ее роста недостаточны для данного конструктива для работы в номинальном режиме. Проще говоря - слабовато растет мощность и есть опасение что не вытянет номинал. Причина - слабенький дымосос и большое сопротивление дымовой трубы.
Сделали маленький эксперимент. Заткнули патрубок подачи воздуха на колосник таким образом, что подача воздуха уменьшилась примерно на три четверти. А растопочный лючек открыли. Мощность сразу подскочила чуть ли не в полтора раза. решили попробовать поставить вент наддува для эксперимента. По-видимому через пару-тройку часов дунем...

 

И еще. Решили ставить шурудилку в бункер. Элементы подвисания угля имеются. Очень незначительные, но есть. А если зависнет наглухо?
Решили не выпендриваться. Решили ставить...

 

Если это дымосос, который показывали, то ничего удивительного.

 

Подключили по временной схеме вентилятор (явно завышеной мощности - пришлось заклеить всас скотчем наполовину). Характер горения изменился к лучшему и существенно. По прохождении некоего критического порога мощности прекратилось подвисание топлива в бункере. Разобрались в его механизме. приняли меры.
Осталось под конкретный расход воздуха подобрать скорость вращения барабана. затем зафиксировать три параметра - расход воздуха и расход топлива под этот воздух. после этого можно переходить на типовое регулирование старт-стопом.

 

Ох Холмофф, ох Холмов...
Я всегда говорю, что звиздеть, оно конечно не мешки ворочить.
100%й клон чехов-венгров, а то что вы начудили с теплообменником, так кто ж вам доктор?
И перед тем как ваять, с тырнета все сцыдили, все что можно.
но опять таки...сцыдить это одно, а вот понять эт саффсем другое.
В итоге "отечественная теплотехническая школа"(если такая есть) нервно покурила в сторонке.
На выхлопе не технологичный вариматик, с неправильной запиткой. Про самоочищающийся теплообменик эт вы другим лапшу вешайте.
В природе просто так ничего не исчезает и не появляется, и если "самоочистился" теплообменник значит засрался дымоход.
ну как то так...работает и работает...ордена на грудь рановато вешать)

 

Вообще ни к чему.

 

Итоги первых опытов с барабанником данного конструктива таковые:
1. Шаговое с поворотом на зуб-два и некоторой паузой работа барабана нежелательна и даже неприемлема. Нужно равномерное вращение с определенной угловой скоростью. будем обеспечивать применением частотного регулятора.
2. Работа без рыхлителя бункера нежелательна. будем ставить карданный ворошитель.
3. Используемая подача вторичного воздуха неприемлема. Будем вводить вторичку через гляделку.

Самое главное. Собственно для чего и ковался котел с барабаном (за исключением утилитарной цели - отопления). То есть для сравнительного анализа конструктивов.
При сравнении с как промышленным на 150 кВт автоматом колосникового типа, так и с бытовым десятикиловаттником колосникового типа барабанный котел (в данной редакции) заведомо более слабый аппарат.
Он более капризен в наладке, более сложен на мой взгляд в эксплуатации.
Я, разумеется, никому не навязываю ничего. Однако для себя решил твердо. Никаких барабанников в обозримом будущем делать не буду. Колосниковые аппараты на мой взгляд существенно проще, надежнее и эффективнее и имеют меньшую себестоимость...
Кто изготавливает барабанные и считает их более лучшими котлами - удачи и успехов.

 

Второй главный вывод.
Никаких жаротрубников. Только классическая (в смысле объема и теплового напряжения0 топка и водотрубный экономайзер с шахматным расположением трубного пучка, помещенным над топкой. То есть классический котел (в теплообменной части) башенного типа. Конструктив отработан еще в нулевые. Неча гнаться за сюрреалистическими схемами вроде карборобота.
Это тоже однозначно.

 

Вероятно через недельку будем зажигать бытовой с колосником на 16 кВт...
Скорее всего данный момент обществу будет куда интереснее и полезнее, чем информация последних недель...
Я постараюсь держать в курсе.

 

@kholmoff, Здраствуйте! А как дела с автоматиком для гаража?

 

Дорисовываю.
До вторника дорисую, окончательную редакцию выложу в теме.
А сборка - как презренный металл в кармане зашевелится. Хоть и приходится сейчас отапливать электричеством...
Да и на работе за горло взяли - десятисуточника требуют на токарку. Нет, не автомат. А котел сверхдлительного горения... завтра уже рисовать надо...
Рабочее название - ЧУК.