Угольный автомат Холмова (Долгогоръ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

За несколько дней испытаний малыша в шлаке былиа обнаружена даже металлическая проволока...
Такое вообще не перетереть... (обвел красным)

 

Дело не в нем, а в сути. колосник=чугун, если кто то считает иначе-флаг в руки.

 

При серийном выпуске - безусловно чугун. Это совершенно понятно. Но для единичного котла не проходит по экономическим причинам. Что касается как и из чего делать - то это вопросы сто раз отработаные технологами.
И вообще, Вин, я покуда говорю о теоретическом принципе устройства клосника. по этому поводу и хотелось бы услышать мнения.

По поводу принципа валкового колосника каково ваше мнение?
"Взлетит" или не "взлетит"?

 

"Все дело в воздушных пузырьках", заставить работать можно все, вопрос какой ценой.
Дальнейшее развите этого -ТЛПХ, тогда зачем помежуточный вариант?
не вижу преимуществ перед барабаном, хотя и он компромисс.

 

Хотел вам предложить спаренные колосники от ЕТА, но Вы и сами догадались Только зубов не надо - предпосылка к заклиниванию, да и геморно немного в изготовлении...

Шуровку Шунина с сектором эвольвенты не хотите попробовать? Будет более-менее равномерная подача

 

"я конечно дико извиняюсь (с)", мы это," институтов не кончали (с)" это чего за зверь такой? зубчики?

 

Это форма шуровки такая. https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%E2%EE%EB%FC%E2%E5%ED%F2%E0

 

Я вот тоже склоняюсь к мнению про обеззубивание. Если без системы паз-выступ - очень просто получается в компоновке... Однако есть некоторые сомнения касательно продвинет слой вдоль колосника или не продвинет... не будет ли пробуксовки? Вот в чем вопрос... Может быть компромисс с рифлениями на валках? Словом, надо кумекать.
Если бы была техническая и финансовая возможность все это обкатать на стенде - без сомнения начал бы с гладких колосников... Однако надо сразу ставить на штатный котел. Фактически без испытаний... Конечно и здесь можно не промахнуться. Однако шанс промазать имеется и тогда могут быть неприятности...

Пока не думал об этом. ...
И потом нечто схожее у Барина... У него ножи имеют секторальную форму...
конечно можно не мудрствовать, а ставить обкатанную на Малыше схему на любой по мощности котел... Но она мне психологически не нравится, кроме того что уже писал об этой штуке...
В любом случае при неудаче с валкаме - есть заранее подготовленные позиции для отхода. К шикличной шуровке можно будет вернуться всегда...

 

Вот какой беззубый вариант получается...
думаю, что если рольганг - а это он - поместить под некоторым углом ниспадающе вниз, то вполне может быть обеспечена подача угля вдоль колосника...

 

Примерно так.

 

Понятно.
Тут вот какая штука получается...Ножи могут деформироваться. Идея ножевой шуровки состоит в том, что - прошуровал - и убрал ножи из зоны горения. То есть в неактивном состоянии они назодятся по отношению к колоснику в таком положении, что между колосником и набором ножей есть некое пространство. И ножи охлаждаются воздухом, идущим на горение.
А если не так - то придется делать из жаропрочной стали - нецелесообразно на мой взгляд... Или же ножи делать большой площади и очень массивными...

 

Я и предлагаю их не убирать - пусть себе постоянно медленно вращаются, избавитесь от цикличности

 

SMOLL1,
Во-первых спасибо за идею удалить зубы. Решил рискнуть. Будем ковать беззубый котел на 50 кВт. Постараюсь это дело освещать в теме.

Во-вторых, эвольвенту обдумывать просто нет времени, придется до лучших времен положить в копилку идей - буквально час назад друг принял решение поставить себе на ранчо угольный автомат на 20 кВт. А у меня чертежи только в 3D, надо денек посидеть в DXF перевести да на лазер отправить. А как порежут - так и на сборку в условиях сельской кузни... Тоже постараюсь освещать...

Да и по дровяным долгогорам сезон в разгаре - уже запарка по заказам...
Так что не взыщите...

 

А я и не сравниваю, поскольку вещи несрамвнимые.
Потому что в барабане в принципе горение организовано в вертикальном зеркале, точнее преимущественно в вертикальном зеркале - это площадка, образованная снизу барабаном, сверху проточной перегородкой, по бокам стенками котла. ну и плюс немного в горизонте горит - 1-2-3 секции.
В варианте с валковым колосником горение идет как в горизонтальном зеркале - причем позонно - так и в вертикальном зеркале, образованном той же ршеткой дожига, что сразу за рольгангом перед сбросом шлака (на схеме нет), проточной перегородкой и стенками котла.
Однако однозначно барабан уступает. Он имеет гораздо большее тепловое напряжение в зоне горения при равных мощностях, поскольку его вертикальное зеркало горения существенно меньше по площади суммарных вертикального и горизонтального зеркал горения валкового колосника.

 

не однако и не однозначно
по тепловой напряженности все верно, но тут палка о 2х концах (а может даже о трех).
Если колосник нормально работает в теплонапряженной топке, то и хсним, даже не так, это только на пользу.
Т1200 в ядре это гааараздо лучше чем 800.
Да, многие, да наверное практически все, неправильно понимают одну из основных функций барабана
Все, уехал, может быть до вечера, а может быть и до утра