Прошу оценить щиток

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Напомните, откуда это требование?

Это знакомые тезисы известного господина «Н». А Вы-то сами можете объяснить эти цифры?

Здесь Вы говорите о сопротивлении ЗУ нейтрали источника тока. К сопротивлению ЗУ электроустановки дома эти цифры не имеют отношения.

 

А это?
https://www.forumhouse.ru/posts/16279340/
можно и сначала.

 

1-2. Вы может не заметили: написано "как я понял" и дана ссылка (т.е. я себя не позиционирую как специалиста).
По двум ступеням - согласен с автором, т. к. вещь ненадёжная (УЗО)- поэтому для себя лучше сделать.
По нормам сопротивлений - где-то видел, что нормативы чуть не в десятки раз мягче. Но лучше перебдеть
3. Речь шла про УЗО во вводном ЩУ.

 

@Avs7153, 1. В процессе чтения на форуме возник ещё один вопрос (слегка модифицировал картинку - постановку задачи себе): не надо ли заменить входной автомат АВВ 32А SH203L C32 (пользуясь тем, что мне его не опечатали). Например на такой:
Doepke DLS5(DLS6) 3p B32 B 32 А 380 В 3 980 р. (вроде как 10 кА). Или будут проблемы с подключением белых проводов, идущих к счётчику.
2. В левом нижнем углу лежит белая штучка - это ранее стоявший в старом щитке датчик на вскрытие дверки ЩУ, тонкий провод которого идёт к сигнализации в дом. Наверное его от греха подальше надо демонтировать (чтобы не сожгло сигнализацию при ЧП)?
3. В ЩУшках Вы писали (https://www.forumhouse.ru/useralbums/341668/view-image/007.jpg), что электрики заставили поставить ОПС-1В (вроде как не нужный). В условиях, что у меня воздушный ввод СИПом в дом (ок. 9 м) - надо ставить что-то подобное? Понимаю, что если да - то только в отдельный ящик на этом же столбе. Никаких разрядников от сетевиков на столбе нет.

 

1.

SEZ PR63 C32 оттуда же.

2. Переставить куда-нибудь, если нужно.

3.

До ЩУ сетевики не разрешат. Либо в ЩУ, либо после него. Правильно, но дорого: https://www.forumhouse.ru/useralbums/17035/view

 

Спасибо! - Т. е. заменять целесообразно, так понимаю.
2. Демонтирую.
3. " В условиях, что у меня воздушный ввод СИПом в дом (ок. 9 м) - надо ставить что-то подобное? Понимаю, что если да - то только в отдельный ящик на этом же столбе."

В ЩУ у меня не влезет. А можно (я так понимаю только фазы надо заводить) и главное, нужно ли при воздушке, повесить рядом небольшой ящичек с подобным недорогим прибором, завести туда провода (без СИП-PEN, может ещё заземление) и вернуть их обратно в ЩУ.
Насчёт "Правильно, но дорого" - изучаю вопрос об установке чего-то подобного в котельной перед РЩ. Или тогда на столбе нецелесообразно? Может попытаться нагнуть сетевиков, чтобы разрядник на столбе установили.
PS А схему действий одобряете в целом (то, что на полях картинки)?

 

В принципе да. Хотя по компоновке, как была порнография, так она и останется. Электронам, впрочем, всё равно...

 

Без сомнений. С Вашими "Луврами" сравнивать нельзя. Интересовала работоспособность.
Остался вопросик 3.

 

Дешевле будет напрячь сетевиков, купив им верхние разрядники, после ЩУ поставить ящичек с ОПС-1В, а воздушный ввод заменить на подземный.

 

Я думал воткнуть этот ящичек до вводного автомата, чтобы защищал и счётчик - или они меня посчитают вором?
А ввод на подземный - как-то накладно третий раз переделывать. Вроде меня по эстетике так уж сильно не напрягает (сверху в углу). Всё равно столб за забором уродский.

 

Прочитал ссылку. Вот она полностью:

Так об том и речь! Ваша ссылка подтверждает по сути то, о чем я говорил: УЗО лишь констатирует близкую «смерть» бракованного или поврежденного кабеля (заодно обесточив весь дом), но не защищает его. Вы же говорите именно о защите кабеля с помощью УЗО.

 

Согласитесь, ссылка неспециалиста на специалиста, который не дает вообще никакой ссылки на нормативный документ – как-то не очень убеждает.

Согласие неспециалиста со специалистом… Пардон, кажется, это уже было.

Так вот и найдите - где. Тогда будет повод для обсуждений.

 

Никакой "близкой смерти" кабеля тут не предвидится. Кабель просто начал слегка травить на броню. Вдобавок, после дождя травил побольше, без дождя - поменьше. То есть его неплохо так перегнули... Утечка учитывалась счётчиком. Как бы развивались события без УЗО, можно лишь предполагать. Вариант первый: возникает КЗ, срабатывает автомат. Вариант второй: всё в месте излома обгорает, подача электричества в дом прекращается. Вариант третий: кабель продолжает травить уже создавая вокруг повреждённого места зону опасного потенциала.
Вам не нравится термин "защита кабеля". Правильнее было бы сказать "защита от утечки в кабеле", но думаю, всем и так понятно, что никакая автоматика не воспрепятствует пользователю переломить кабель при закапывании, тем более обесточенный...

 

Ув. @leomay, !
Был задан вопрос "В общем, решил на гостевой домик 300 оставить, а на основной дом селективное на 100 поставлю. В использовании 300 -го особого криминала нет? В худшем случае всю линию отключит?". - Это во вводном ЩУ, ТТ - прошу заметить.
Я на него ответил: "Насколько я понял, чем выше ток утечки, тем выше требования к заземлению.
"Должна быть как минимум 2-х ступенчатая дифзащита линий, питающих общедомовые стабилизаторы, ИБП и всех линий выходящих из вводных щитов строений; Сопротивление ЗУ при уставках дифзащиты на вводе 30, 100, 300 мА должно быть соответственно ≤ 47, 14, 4 Ом!" (https://www.forumhouse.ru/posts/6052032/). Но по нормам сопротивление ТП + повторные заземления на столбах линии должно быть как раз не выше 4 Ом."
Жирным выделен мой основной тезис, к которому я привожу цитату с форума.
Вы же, не отвечая автору вопроса ни в одном из своих сообщений, начинаете вопрошать у меня: где ссылки на НТД, с чего Вы взяли то да сё. Хотя тезис думается верный.
То есть хочется "поговорить": "Так вот и найдите - где. Тогда будет повод для обсуждений." (это ответ на "По нормам сопротивлений - где-то видел, что нормативы чуть не в десятки раз мягче. Но лучше перебдеть".
Я даже знаю, что эти нормативы мягче в отношении заземления при ТТ в доме, а не к ПЗ в отношении линии, идущей от ТП. Случайно вчера читал книжку с Астра УЗО - пособие от НМЦ ПЭУ МЭИ. Там как раз есть таблица 8.5 на стр. 55 со ссылкой на ПУЭ-7.
Если Вы это знаете - так и привели бы сами нужные данные. Аналогично и с 2-х ступенчатой дифзащитой. Мне кажется, что теоретические обсуждения в теме "Прошу оценить щиток" излишни - нужны рекомендации.

 

Ну как же. Вы сами пишете, что

УЗО лишь не позволяет кабелю «дожить» до неизбежного КЗ, а его срабатывание говорит о том, что сопротивление изоляции жил кабеля становится критически низким и, соответственно, кабель непригоден для дальнейшей эксплуатации.

Для этого надо сначала разрушить его ПВХ оболочку, затем через броню повредить изоляцию фазной жилы кабеля. Чем так можно перегнуть его на дачном участке – не представляю. А если повредится изоляция между жилами L-N, как проявится «защитная» функция УЗО? Никак. Кабель благополучно доживет до КЗ при полном попустительстве УЗО.

И чем это «обгорание» в земле грозит жилому дому? Приятного, конечно, тут мало, но при дефектах кабеля его все равно придется менять, предупредит ли об этом УЗО или просто прекратится подача электричества в дом.

Обычно ЩУ на столбе выполняется по TN. В щитке броня кабеля заземляется и зануляется. Потенциал на броне (при утечке на нее) в этом случае будет близок к нулевому. Соответственно, о величине утечки с брони можно говорить в той же степени, как и с повторного заземления нуля ВЛ, то есть как о не представляющей опасности.

Да, не нравится, но вопрос в другом. «Защитив» кабель, "пожарное" УЗО отключит дом при использовании данного кабеля навсегда.
Свое мнение никому не навязываю.