Микро ТЭЦ (micro CHP)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

неа

 

Трагично...

 

Опять же ресурс. Как показывает практика пробег до капиталки на этом двигателе около 150000 км. Если брать среднюю скорость за 40 км/час (а она примерно так и получается за срок службы авто) то это всего 3750 часов. Ну возьмем 5000 часов для ровного счета что равно 208 дней круглосуточной работы. Да даже если учесть сезонность (когда тепло не нужно и генератор можно останавливать когда электричество не нужно) то все равно не так много получается, 1.5 года и капиталка движка.

 

@Brother Fox, я уверен, хватит больше.
Начнем с того, что он будет работать в щадящем режиме, без сильно-изнашивающих факторов (холодный запуск, перегазовки, заниженные обороты под нагрузкой и т. д.) и тогда на 3 года может хватить. А может и больше, т. к. у друга рено логан, такси, уже 450т/км пробег и капиталки не просит... А рено не намного лучше ваза...
Главное, своевременное и качественное обслуживание!

 

- ну двигатель рено и двигатель ваз совершенно разные, это раз
- при постоянной эксплуатации срок работы будет только снижаться, т. к. нет передыхов и сказывается усталость металла, это два
- работать он будет все равно под нагрузкой, будет и перегазовка, т. к. надо управлять мощностью, это три
- и самое главное сколько он кушать топлива будет, ИМХО разоришься

 

Извините, но с Вами не соглашусь!
А что дают передыхи? Дают остывание мотора и уход с рабочей температуры, при которой наименьший износ мотора!
Усталость металла быстрее проявится быстрее при температурных колебаниях, а не при равномерной работе двигателя.
Доказан факт, чем меньше стоит техника, тем больше она проезжает!
Перегазовка, это когда мадам давит на газ не включив передачи и думает, почему она не едет)
А повышение оборотов при повышении нагрузки, это не перегазовка.
А расход, это к ресурсу не относится, это к экономической составляющей больше...
К примеру, а если газ халявный? И пофиг на расход...

 

ДВС с жидкостным охлаждением, точно прослужит 3 и более лет.
Тут всё зависит от своевременной смены масла (синтетика онли), фильтров и обслуживания.
У меня обычный 3Квт бензогенератор уже более 5 лет пашет по три дня в неделю, зимой и летом.
И вот уже что-то хочется с ним сделать, а механики говорят не мешай машине работать.

 

Нашел в сети вот такие решения в когенерации:
1) обычный генератор (с возможностью перевода на газ через доп. оборудование, если делаем из бензинового)
2) шланги для герметичного отвода газа от генератора к когенерационному кубу и от куба наружу
3) когенерационный куб - собственно разработка укр. ребят.
https://snge.zakupka.com/p/42562027-snge-mikro-tec-13-kvt-6-5-kvt-elektro-6-5-kvt-teplo-kogeneracionnaya-ustanovka-matari/

Просят не мало.
Предлагаю обдумать вариант: замены куба на рекуператор газ-газ или газ-вода (и к тому же лучше самодельные) + ТА.

Ребят вопросы есть:

1) Кто-нибудь юзал подобные варианты? (по ссылке или через рекуператор самодельный)

2) При сжигании природного газа из балонов на генераторе, переделанном из бензинового, какое кол-во тепла выделяется с 1 куб. метр газа
1. через выхлопные газы?
2. через нагрев двигателя и прочих элементов генератора (кроме выхлопной системы, отнесем её к первому пункту)?
3. всего 1+2?

 

Пока китайцы "тужатся" японцы уже давно родили маломощные когенерационные установки и успешно их продают у себя в стране и на экспорт (мне попадались цифры продаж на 2012 год более 120000, сейчас естественно ещё больше)

https://world.honda.com/environment/face/2013/case21/episode/episode01.html
http://world.honda.com/power/cogenerator/

и моторчик там "правильный" работающий по реальному циклу Анкинсона

http://world.honda.com/powerproducts-technology/exlink/

да и сделан он был изначально как газовый, а отсюда другие конструктивные решения, другие материалы сёдел и клапанов, обеспечивающие большой ресурс мотора.
И не надо вестись на всякие конструкции в основе которых лежат изначально бензиновые моторы переведённые "очумелыми ручками" на газовое топливо, живут они недолго, о причинах можете почитать тут

http://www.abs-magazine.ru/article/sakralnaja-tajna-golubogo-topliva-chast-3-a-chto-govorit-tehnika

Конечно серийные газо-поршневые моторы есть. Для больших моторов обычно используют блок цилиндров от дизелей и "свою" головку цилиндров. На моторах средних и малых кубатур ситуация хуже... попытки построить газовый мотор из бензинового "малыми деньгами" всегда заканчиваются снижением его ресурса и существенным ухудшением его характеристик. А вложить в конвертацию бензинового мотора в газовый серьёзные деньги с заменой большого числа не дешёвых деталей могут себе позволить немногие...

 

@ETiii,

"И не надо вестись на всякие конструкции в основе которых лежат изначально бензиновые моторы переведённые "очумелыми ручками" на газовое топливо, живут они недолго, о причинах можете почитать тут "

Почитал.
ОК, не технарь, но частично что-то наверное понял.

Первое что приходит на ум при переводе бензогенератора на газ - это просто периодически его включать на бензине. Для формирования той самой "смазки" из бензиновых отложений на контактирующих деталях. Вопрос конечно как часто это надо делать... каков "ресурс" может быть у этой смазки?

 

@ETiii,
пока просто размышляю - может быть, что необходимость "смазки бензином" можно определить будет по падению мощности при использовании газа? (как падает, значит герметичность снизилась, значит надо поработать в бензо-режиме). Как думаете?

 

Вся эта проблема "изначально созданных для бензина" двигателей исключительно надуманная. И для авто, и для генераторов. Я даже больше скажу: бензиновых двигателей НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Бывают с принудительным воспламенением (бенз и газ) и с воспламенением от сжатия (дизели и газодизели).

Навесное оборудование - система питания - может быть бензиновой или газовой, но внутри принципиальных отличий НЕТ.
Высокие степени сжатия и жаропрочные выпускные клапаны нужны и для форсированных бензомоторов, и очень запросто может оказаться что СЖ и стойкость клапанов в специализированном но недорогом газовом двигателе ниже чем у качественного, но бензинового.

Все разговоры про "смазку бензином" - вообще циркулирующие в народе легенды на уровне домохозяек.
Никакого падения мощности на газе не будет.
Бензин конечно дает отложения - но все они только вредят мотору, как и механичесий износ на бензине только возрастает из-за смывания смазки со стенок цилиндров и "отравления" масла примесями.
Рекомендации по периодической работе на бензине автомобильных моторов и пуске/остановке на нем исходят исключительно из двух предпосылок:
1) За аксиому принят принцип что пользователю нужна исправная бензиновая система питания. И чтоб ОНА не "сохла" и не ржавела - надо ее периодически использовать. Если БЕНЗИН НЕ НУЖЕН пользователю - не нужен он и мотору.
2) Примитивные автомобильные редукторы нуждаются в обогреве от ОЖ для испарения газа. А при пуске ОЖ холодная, тепло от нее не взять. Ее нужно нагреть работая на бензине. Останов на бензе -только для карбюраторных - чтоб при пуске поплавковая камера карба была заполнена бензином для последующего пуска на нем.

Я лично владел многими машинами с карбовыми моторами (хотя предпочитаю дизель) и ездил исключительно на газе. Дискомфорта не испытывал.
Бензин - он нужен не двигателям, он нужен нефтяным магнатам...

Проблемы ресурса двигателей малых газопоршневых электростанций обусловлены никакими не техническими проблемами. Сделать долговечный стационарный двигатель проще чем автомобильный - нет массогабаритных ограничений. Проблема - для бОльшего ресурса двигатель должен быть как можно низкооборотным (это азы теории ДВС) что при неизменной мощности резко повышает габариты, массу и металлоемкость и иметь большие запасы прочности, низкие удельные давления и скорости взаимного перемещения в парах трения.

И такой большой и тяжелый двигатель будет в производстве намного дороже маленького, мощного но ненадежного высокооборотного.
Соответственно продав по одной и той же цене (которую диктует рынок) эти 2 мотора заработать получится больше на высокооборотном .

 

На сколько я понимаю, проект с Китаем не удался.

Я позволю себе некоторые размышления по данной проблематике. Я не претендую на истину в последней инстанции, просто мысли в слух.

Бытовые когенерационные установки должны отвечать следующим требованиям.

1. Экономическая и техническая целесообразность.

/техническая необходимость, экономический эффект применения по сравнению с другими установками/

2. Окупаемость установки не более 10 лет.

3. Срок службы установки 15-20 лет.

В противном случае эта установка превращается в дорогой девайс.

Если рассматривать предлагаемые когенерационные установки с этих требований, то получается, что схема сначала генерация /сжигание газа по принципу двигателя внутреннего сгорания/, а затем по остаточному принципу тепло, не имеет перспективы и является тупиковым вариантом.

Я считаю, что перспективным является схема, сначала тепло, а затем по остаточному принципу генерация. При такой схеме возможно использовать любые виды топлива./ Не только газ./ Есть тепло, есть и генерация. Если добиться такого эффекта, то эти установки нашли бы широкое применение и были бы востребованы.

Конденсационные газовые котлы, с использованием двигателя Стирлинга это движение в нужном направлении. В настоящее время этот двигатель имеет очень низкий КПД /15 %/, срок службы этого двигателя под большим вопросам и при этом эти установки слишком дорого стоят. На этом этапе данные девайсы вряд ли будут востребованы в широком смысле этого слова.

Необходимо другое инженерное решение.

 

Газопоршневые электростанции целесообразны если нам нужно много недорогой электроэнергии. Если нам не нужна ЭЭ - использование ДВС для отопления это АБСУРД.
Утилизация тепла на отопление - само собой разумеется.
Поэтому эта технология удел скорее всяких СТО, кафе, автомоек. Ну и не исключаем варианты когда быт и бизнес совмещены в одном здании или на одном участке. У меня лично так. И нужно МНОГО энергии.