Получить участок в собственность или в аренду от государства. Личный опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько будет актуальная информация? Есть вообще смысл, или тоже самое и пришлют в XML?

 

@golicov777, мне прислали от вчерашнего числа, информации больше, чем на публичной кадастровый карте.

 

Нашел-таки время заняться новыми заявлениями. На одной схеме ЗУ строится на нескольких уже существующих точках с нумерацией "3". Их нужно как-то дополнительно обозначать (3.1, 3.2 и т. д.) или оставить как есть?

 

Сегодня забрали еще один отказ. Отказали на основании полного совпадения границ уже существующего участка. И опять же, ни номеров, ни дат. Что за херня то творится? По телефону говорят, что не обязаны предоставлять такую инфу.

Вчера подали через МФЦ еще десять заявлений.

 

Отбиваются как могут, а кто говорил что будет легко?

 

Так от прокуратуры то не отбиться) Жду остальные решения, потом пачкой в прокуратуру унесу

 

Угу. Это называется игра в темную лошадку ну или в подводные камни.)
Не знаю ещё что мне ответят. Завтра иду на прием в земельный отдел, будем разыскивать моё заявление на утверждение СРЗУ и выяснять его судьбу.
Ещё хочу спросить какие у меня есть варианты оформиться с ЗУ на имущественные права (аренда или выкуп), будет ли аукцион и какова может быть выкупная цена.
Что-то рискованно пользоваться ЗУ по Разрешению, хоть оно и бесплатное, но очень хлипкое правовое основание.

 

Точки должны быть только на вашем участке, все остальные нужно вообще убрать. В пределах чертежа применяется сквозная нумерация точек, если это новая точка, то к ней добавляется префикс "н". Т. е. ваш участок должен быть пронумерован н1-2-н3-4-5-6.

 

Как вы считаете, может ли являться основанием для отказа в утверждении схемы размещения ЗУ на кадастровом плане территории нахождение в границах образуемого участка бесхозяйного объекта движимого имущества (некапитального сооружения) и мы его эксплуатируем в своих производственных целях?
Кадастровики когда делали замеры на местности и рисовали схему сказали что движимые некапитальные объекты не препятствуют формированию схемы и по нашей просьбе включили в границы ЗУ этот объект.
А вот архитектура "ощетинилась", мол не согласуем и всё... Ранее они мне выдали проект градостроительного плана ЗУ (...хотя зачем он мне, ведь мы ничего не строим), где этот объект по их инициативе не был включен в границы, но я об этом просил.
Я им объясняю, что этот объект признан движимым, некапитальным. Есть на руках заключение стройэкспертизы. Разночтения законов или ИМХО дофига? Если откажут, в прокуратуру или в суд?

P. S. Кстати бывший гл. архитектор города уволилась по причине якобы болезни, а на днях городская газета опубликовала инфу о том, что на неё заведено уголовное дело в области за взятки. Вот такие пироги!

 

По причине болезни...) У них там у всех эта болезнь.

 

Вот не могу понять смысл из текста ст. 39.34 ЗК РФ
Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в "пункте 1" настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.
Это только частный и исчерпывающий случай (наше использование ЗУ под это не подпадает)?
Кому предоставляется, владельцу разрешения (то есть разрешение прекращается, а предоставление на праве у него же возникает) или же "третьему лицу"?
Если же "третьему лицу", то представляете какой конфликт интересов может разгореться в масштабах России? И как защищаться от такого беспредела?

 

Ладно хоть мы не попадаем в этот "пункт 1" ст. 39.34 ЗК РФ, а регулируемся ст. 39.33 и 39.36 и ППРФ 1300.
*
Вот как комментируют этот "щекотливый" момент юристы:
Согласно п. 2. статьи 39.34 Земельного кодекса РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 упомянутой статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу. То есть, заявитель не застрахован от вероятности, что участок, на использование которого он получил разрешение, будет продан с торгов администрацией, и с этого момента его разрешение прекратит свое действие в не зависимости, успели проложить сети или нет. А это значит, что вся предварительная работа по изысканиям и проектированию на данном участке становится убыточной и безрезультативной.
*
Вероятность вероятностью, но всё же как в такой спорной ситуации будут защищаться законные права и интересы добросовестного землепользователя по указанному Разрешению, мне непонятно?
Надеюсь минует нас чаша сия.

 

Ситуация: в апреле подали заявление на согласование СРЗУ (вновь образуемый участок). В конце мая была публикация на сайте района. В июле в администрации района по телефону сказали, что заявителей больше не было, и они будут готовить какие-то документы (видимо, решение о согласовании СРЗУ). А пару недель назад позвонили, и сказали, что заявитель-таки был еще один.
Как в этой ситуации поступить: тупо принять как данность и ждать аукциона, или есть смысл обратиться в прокуратуру?

 

@Dealpa, Вам дали официальный отказ в предоставлении ЗУ и объявили о проведении аукциона?

 

На почте что-то лежит, еще не забрал...