Глиняный замок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не пошатнулось, так как оба компонента в действии. Мороз и вода которую успешно аккумулирует глина.
По ценнику Вы маловато накинули, умножайте на три, а доставка у нас вообще на пределе

На ключевой вопрос ответ прост: производитель геосинтетики тайпар дает гарантию срока службы 50 лет. Те картинки, которые Вы показываете, я видел и раньше. По большей части это разводилово. А мои "детские картинки" довольно успешно применяются в современном домостроении при строительстве многоэтажных домов у нас в Питере.

 

Да ла-адно...вот новый аккумулятор в природе нашёлся - глина...а позвольте узнать откуда она аккумулирует, если доступ воды к ней ограничен? А про мороз - так это вообще засада...вы слышали, что человечество придумало утеплённые отмостки, дабы исключить этот компонент?

Во первых, ничего на три умножать не собираюсь..вам русским языком написали, что глину вывозят с объектов...и вопрос её покупки, как таковой не стоит...по ценнику рабочего, который это сделает за пару тройку дней и стоимости авто в ПИТЕРЕ вам ссылки скидывать или сами найдёте?(подскажу, есть такая штука яндекс, называется, так она, зараза, обо всём в курсе...)

Всё понятно.
Ответ в стиле - слышал звон. да вот не знаю откуда он...
Давайте расстрою ещё больше...

По разводилову и геоткани.
Вы знаете, на заборе тоже много написанного и что? Производитель может что угодно писать, а есть хоть какой то нормативный документ, лабораторные испытания этой ткани в грунте? Сами то верите в то что написали? 50 лет в такой активной/агрессивной среде как земля, с мышами червями, кротами и прочей агрессивной средой, ваша ткань будет выполнять функции предусмотренные производителем? Смяшно...
Теперь по разводилову...ровно так и никак не иначе надо заниматься дренажём...это очень немалый объем земляных работ...ровно так и рекомендуют альбомы тех решений ваших любимых производителей, да и не только они..ловите "веселые картинки" и если где найдёте опровержение им, тогда пишите...а бла-бла бла, и ваше личное видение системы дренажа мало кому интересно.

[/quote]

Любезный, акститесь, каких, на фиг "многоэтажных домов у нас в Питере"?
Вы, похоже, заблудились...тут форум МАЛОэтажного строительства представляете? И технические задачи малоэтажного строительства, скажем мягко, не всегда решаются так как в многоэтажном строительстве...примеры нужны?

 

Перестаньте морочить мне голову, я не хочу дискутировать с Вами в таком тоне. Нравится Вам пенопласт и глина - вперед на мины, я не возражаю.

Я не являюсь рекламоносителем геотекстиля, а только методики его применения в основании фундамента и дренаже. Чисто так, для справки. Импортную геосинтетику начали выпускать и применять 50 лет назад, наш дорнит в 70-е годы. Мне с помощю геосинтетики удалось избавится от кротов на участке.
По ценнику. Я лично все делаю сам, а информация по расценкам от соседей, нанимающих гастеров. Может врут.

 

Ну и "для справки" у вас наверняка есть примеры испытаний на длительный срок работы дренажа в малоэтажном строительстве, да ведь? Ну что б вам "никто не морочил голову"...

 

То есть ЭППС - это мина, а геотекстиль, вещь вечная, я правильно понял посыл в слове "мина"?
Кстати, найду выложу испытания немцев по эппс в земле...могу ошибаться лет 50 что ли он у них там пролежал...
Самое смешное, что все МЗЛФ, в сути только на него (эппс) и рассчитаны...вот бы их "обрадовали " вы, высказав свои аргументированные сомнения...

 

Чем Вас не устраивает мой двадцатилетний опыт работы с геотекстилем? Километры ленточного фундамента по моей методике стоят без претензий застройщиков. Не устраивает? Хорошо, дома построенные в конце семидесятых и дороги построенные в тоже время в СССР, с применением дорнита (а он не геосинтетика, а геотекстиль), стоят по сей день. По поводу импортной геосинтетики в ГУГЛ, ссылками кормить не собираюсь.

Ну а здесь Вы меня просто разочаровали, извините. Фундаменты МЗФЛ строились задолго до изобретения пенопласта.
Лично я ничего не имею против пенопласта и глины. Вам нравится модный пенопласт и глина по Шепелеву, и слава Богу. Я не собираюсь разубеждать Вас.

 

Не устраивает...невозможно увидеть...а вот лабораторные исследования или ссылки (так вами не любимые), на нормативные документы или иные данные возможно увидеть, прочитать...Ответил?

Есть данные? А то ведь я подозреваю, что речь идёт про дома многоэтажные, у которых дренажная система не есть надежда на устойчивость и надёжность подошвы фундамента и её функционирование не особо влияет на него...а мы говорим про малоэтажное строительство, где ставку на отведение воды от подошвы, вы делаете именно на дренаж...

Однако я вас "кормил" схемами правильного монтажа...поскольку был уверен в их существовании.

Вот только не надо подменять понятия...МЗЛФ-неразрывная балка и в некоторых случаях её движение допускается...но с появлением новых, хрупких материалов, стараются исключить её (мзлф) движения, а посему и предпринимают меры к этому, одна из которых утепление отмостки...раньши и плиту никто не утеплял снизу и что? Это аргумент, против использования новых методов и технологий?

 

Не ответили. Свои километры, при желании, я могу видеть в работе под нагрузкой в любое время, а 500 метров ленты вижу каждую неделю. И мне абсолютно фиолетовы Ваши лабораторные испытания пенопласта. Мне это не интересно.

Я Вас еще больше шокирую. В моем конструктиве, где "ставка сделана на дренаж", отмостка (в Вашей трактовке) вообще не нужна.
P. S. Давайте оставим беспредметный спор. Я, напоминаю, Вас ни в чем не собираюсь разубеждать.
P. P. S. Пару фото на память:

 

"Я вижу" есть субъективная ВАША реальность...а опыт и испытания, есть объективная реальность, которую мы, читатели, можем отследить...стало понятней?

Лабораторные испытания, не мои, как в случае с вашими километрами ленты, а общедоступные, а главное не зависящие от вашего субъективного мнения, то есть и немного ваши...стало ещё ближе слово - понимание?
А вот то, что вам они абсолютно "фиолетовы" - это уже реальный "аргумент"...чего ж его придерживали так долго...

"В вашем конструктиве" ? Не смешите мои тапки...и это говорит человек, которому нормативные документы и лабораторные испытания - "фиолетого"..
Каком "вашем конструктиве", любезный, несёте чепуху и даже не можете её подтвердить, хоть какими то ссылками на происхождение этой бредятины, кроме таких эпитетов, как - "мои километры, и в моём конструктиве"...в каком "вашем"? Он у вас опирается на знание землян или имеет инопланетное происхождение? Обычно у землян можно найти источники...у вас только их нет...
Бред, какой то...

И что эти фото садового домика, дают нам в контексте разговора про "долговечный и недорогой дренаж"?

 

Вы, уважаемый стали меня доставать. Позволю себе воспитательную работу. Запомните, когда обращаетесь к оппоненту, пишите Вы с большой буквы. Избегайте большого количества грамматических ошибок в своем тексте, глаз режет.
По поводу объективной и субъективной реальности Вы вообще чушь сморозили. С базовыми понятиями философии Вы не знакомы. Просто без комментариев.

Здесь Вы передергиваете. Я писал про лабораторные испытания пенопласта, а не про нормативные документы. В качестве подтверждения суну Вам ежа за пазуху:
3.16. Промышленное освоение площадей и застройка территории приводят в процессе эксплуатации зданий и сооружений к нарушению природного гидрогеологического режима грунтов, в связи с чем изменяется и влажность оснований, требующая специальных методов прогноза при оценке промерзания и пучения грунтов.
Повышение влажности может происходить в результате:
подъема УПВ, прогнозируемого согласно [3];
накопления влаги в поверхностных слоях грунтов за счет нарушения природных условий ее испарения вследствие застройки и асфальтирования территории, устройства водонепроницаемых отмосток и т. п.

http://www.infosait.ru/norma_doc/50/50944/index.htm#i165533

Что дают? Забор 140 метров непрерывной ленты с основанием, являющимся дренажем. На втором фото дом без отмостки.

 

Я думаю, что вы не совсем понимаете понятие "грамматические ошибки"...скажу больше, то что вы считаете ошибками это пунктуация привязанная к контексту...вы, кстати, слышали наверное про такую диковинку... Так что не пыжьтесь, насчет знатока русского языка и литературы...больше по теме переживайте...

А, по заглавному "вы" и не мечтайте...чем дальше распознаются ваши познания. тем меньше она становиться...

А теперь, ключевой вопрос к вышеприведенному тексту. К чему он?
Это ж надо так пытаться завуалировать сказанную глупость, ещё большей глупостью? Причём тут "освоение площадей" и "асфальтирование территорий" с малой стоимостью правильного дренажа и невозможностью использования глиняного замка в фундаментах при МАЛОэтажном строительстве? (это я вам, так, на всякий случай напоминаю тему беседы и ваших утверждений)..
Ещё вы пытались сравнить, дренаж и глиняный замок по стоимости...помните?
Вы бы этот ГОСТ на пучение, сами бы почитали, может глядишь и поняли, что и как утеплять или исключать проникновение/отвод влаги от подошвы фундамента...

Потерялся совсем товарищ...
Вы там перечитайте, что ли, о чем вообще беседа и сопоставьте с примерами и ссылками которыми вы тут мусорите...
По теме, есть что сказать или будете дальше ересь нести, с умным выражением лица?

 

На этом закончим. Хамство не приемлю.

 

Ну так, не зная предмета, не фиг хамить первому, любезный...

Или уж тогда почитайте сначала предмет сами, прежде чем всех обвинять в безграмотности...

 

Господа. ваш спор замеечателен, нополнен глубочайшим сарказмом и ярчайшими эмоциями. но для дальнейшего понимания сути ваших противоречий не могли бы вы пояснить что есть Глиняный замок в лично вашем понимании. мне действительно интересно что это такое?
спасибо.

 

По глиняному замку

смотреть с с 6мин.17 сек.