Возможно ли совместить в одной СО две схемы разводки?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Obkharchenko, если котел такой, как у Вас, то должна быть ЕЦ. И никакого полипропилена. Разводка сталью полторадюйма (ду40, внешний диам. около 50мм).

А если полипропилен оставлять, то нужно менять котел на настенник.

Что лучше решать Вам. Но тикающую бомбу под домом, нужно убрать.

Сейчас с таким диаметром ПП в обвязке котла ни о какой ЕЦ не может быть и речи. Нет ее там. И быть не может.

 

Идея мне понравилась, буду думать, спасибо!
Более радикальная, конечно переделка, но с учетом АОГВ и отсутствием резервирования питания насоса более безопасная чем сейчас.

 

Эта Схема на ЕЦ не будет балансироваться. Т. е часть радиаторов не будут работать скорее всего в конце тупиковых веток двухтрубки. На ПЦ помогли бы балансировочные вентили, а на ЕЦ вряд-ли... Есть конечно и для ЕЦ балансировочные, но цена на них недемократичная.

Делайте по схеме попутной двухтрубки с верхним розливом. Если нужна именно ЕЦ.

 

Докажите, пожалуйста, цифрами, без них Ваш пост пустая болтовня.

 

Можете считать так. Мне все равно. Кто в состоянии понять - поймет и так.

 

Понятно. Короче все разобрать, котел выкинуть, дом снести...
Ладно, это были эмоции, появившиеся после консультаций действительно специалистов в своей области, и осознания своего недопонимания - на что нужно было обращать внимание в первую очередь при оценке возможности переделки. И то, что пока ничего не случилось - расценивать как великое счастье (серьезно)!
Собственно вопрос разделился на две ветви - 1-я - если оставлять этот старый ненадежный, но зато энергонезависимый котел, то только варить СО с ЕЦ. 2-я - и более реальная - это ставить или вешать или одно- или двухконтурник, убирать внешний цирк. насос, закрывать СО, решать вопрос резервирования питания и тп. Скорее всего уговорю хозяйку именно так и сделать, тем более, что на моей стороне дома именно так и сделано (двухтрубная тупиковая с двухконтурным Риннаем, немного доработанная после монтажа по советам с форума) и тетя имеет возможность сравнивать по эффекту в том числе. В таком случае встает вопрос по разводке - можно ли остановиться на первой моей предложенной измененной схеме или таки лучше все переделать приблизительно так, как предложил уважаемый Сергей192, двухтрубной, естественно опустив подачу вниз, тк смысла от трубы под потолком не будет все равно. Предположим, что именно так и будет сделано (имеется ввиду - замена котла), тогда какая из схем будет надежнее и проще (так что ли выразиться) в балансировке?
Спасибо за Ваше внимание и участие, с уважением, Олег.

 

..На этом вариант и намекал. Вопрос в том, чтобы падение давления (= сопротивлению контура) на последнем радиаторе 2-трубного крыла сделать = сопротивлению 1-трубного крыла. И никак не больше.
+ На 2-трубное крыло добавить рег. шаровые краны.

 

уважаемый не обращайте вы на его опусы внимание. есть кнопка ИГНОР и прям жизнь начинается чудестная, столько всякой дряни не читаешь.

 

Если действительно хотите убедиться сделайте в программе типа Данфосс, Герц, Овентроп СО гидрорасчет и посмотрите.

А пока Ваш пост - пустая болтовня. И я Вам вынужден был ответить теми же хамскими словами, что сами Вы позволили себе ранее меня. Поэтому обижайтесь на себя.

 

Если еще раз почитаете сообщение выше - оно о том же. Может не очень дохОдчиво.
Расчет по правилам позволит вам "войти в курс".
Но добиться равенства контуров все равно придется РЕГУЛИРУЮЩЕЙ арматурой.
Диаметр ПП32 2-трубного крыла будет при этом с запасом.
Однотрубный контур сделан у вас трубой ПП25. Не ухудшая его циркуляции, задача - сделать 2-трубную часть также работоспособной.
Это ...тоже по-простому.