РЕ-проводник в кабеле к выключателю освещения - За и против?

Бред, не имеющий под собой ни каких оснований.

 

По сути - возражений нет? Спасибо.

 

Главное не достижение сути, а постижение самой сути достигнутого.

 

Прошу прощения за сложность формулировки и обещаю в дальнейшем не углубляться в пласты теории физических явлений. Хрен с ними - на пальцах легче.
Коротко не обещаю - иначе опять дополнительно что-то писать придётся.
Итак, длинно, но просто.
=
Термин "короткое замыкание" используется в повседневной практике в двух значениях (кстати, АлексейЛ в своих постах упорно их смешивает).
Первое значение "бытовое", но достаточно часто употребляющееся, означает, что соединяется (замыкается) "накоротко", т. е. напрямую, две жилы. При этом совершенно не оговаривается при каких условиях производится это замыкание. Достаточно соединить два оголённых проводника, даже если они не будут никуда подключены и это можно назвать коротким замыканием. Выключатель в разрыве фазы точно так же производит короткое замыкание сети.
Второе значение "правильное", более строгое. Оно подразумевает замыкание цепи подключенной к источнику питания напрямую, минуя нагрузку. В этом случае сопротивление сети сильно падает, и в результате сила тока в цепи резко возрастает (значительно превышает номинальную силу тока проводника). Количество теплоты, выделяемое на участке цепи, пропорционально произведению квадрата силы тока на этом участке (закон Джоуля-Ленца). Так, если при коротком замыкании ток увеличится в 20 раз, то количество тепла, выделяющееся при этом, возрастет примерно в 400 раз! Вот почему короткое замыкание может вызвать расплавление проводов, воспламенение изоляции и, в конечном итоге, может привести к возгоранию горючих предметов вокруг места короткого замыкания, и к пожару.

Выводы:
1. Короткое замыкание в "правильном" его значении приводит к "серьёзным" (термин АлексеяЛ) последствиям
2. Короткое замыкание в "бытовом" значении приводит к серьёзным последствиям только тогда, когда его условия совпадают с "правильным" коротким замыканием.
3. Не всё то, что называют коротким замыканием приводит к серьёзным последствиям.
=
По-моему проще некуда

Это о чём?

Ваши возражения не удовлетворяют не только меня, но и кучу других людей. Тенденция, однако. И сколько бы вы себя не убеждали в обратном, а количество людей не согласных с вами растёт. Может всё-таки не все они дураки? Вам, кстати, на это не только я намекаю.

 

Зачем вы всё стараетесь перевернуть с ног на голову? Да ещё и ерунды всякой накрутить.
Не мешайте мух с котлетами - не вкусно получается.
Давайте разберёмся с пожарами:
Ещё раз:
1. К возгоранию сам по себе ток не приводит.
2. Причиной возгорания может быть либо искра, либо нагрев.
3. Кабель не кладут в окружении горючих материалов, его дополнительно изолируют в пожароопасной среде именно для того, чтобы искра не привела к пожару.
4. Нагрев возникает только в случае, если токи в проводнике значительно превышают номинальные. Токи будут превышать номинальные в случае "правильного" короткого замыкания в отсутствии нагрузки. Именно для этого нужны автоматические выключатели.
5. Замыкание в цепи обычного выключателя не приведёт к короткому замыканию, при котором резко возрастёт ток нагрузки. Токи останутся прежними. Единственно что может произойти - это утечка, которая может привести к поражению человека эл. током. Для защиты существует УЗО. УЗО срабатывает на очень маленькие токи.
6. Для срабатывания УЗО земляной провод не нужен.

Куда уж проще. Что-то ещё не понятно?

 

О том, что доказывать вам элементарные вещи на голом энтузиазме просто не интересно.

Когда о физике явлений нет и малейшего представления, то резонно скрываться за сложностью формулировок.

Разъяснения так и не увидел. Попробуйте еще разок.

И еще вопросик, какая величина тока способна зажечь кабель?

 

Однако получается, что я очень правильную цитату из аглицкого классика чуть выше привёл. Возвращаемся в Ланкр.

Как известно, добрый король Веренс помер, свалившись с лестницы. Можно долго рассуждать о том, высокая была лестница (короткое замыкание, сверхток) или невысокая (расчётный ток схемы). Но важнее всё-таки учесть то, что падал он с кинжалом в спине: просто так здоровые люди обычно не падают с лестницы в доме. И высота лестницы большого значения не имела.

 

Дураком себя не считаю, но с ink_house полностью согласен.
Тоже тенденция?

 

Я не рассуждаю - это вы рассуждаете.
Я же вам просто привожу факты.
А может вы со своими королями и лестницами просто бредите?

ИнкХауз много чего здесь написал - с чем именно вы согласны?
Да и другой точки зрения у вас и быть не может.

 

Чёт закусились не по детски. Ramiros, если Вы считаете заземляющий проводник к выключателю лишним - не делайте его.

Надо, наверно, как в Канаде, заземляющий проводник не изолированным делать в составе кабеля, тогда практический смысл точно появится. Ну а так хотя бы от случайно забитого в кабель выключателя гвоздика УЗО отключится, и то ладно. Автомат ведь не сработает.

 

За это вы еще ответите.

 

А что я не так сказал?

 

1.7.18. Заземляющий проводник - проводник, соединяющий заземляемую часть (точку) с заземлителем.
Требования 1.7.113-118 и рис 1.7.7 http://www.insafety.ru/top/pye/1.7-4.php
Заземляющий проводник соединяет заземлитель с ГЗШ и является частью ЗУ.

 

Так я от туда же вроде определение подсмотрел. 1.7.3.... Пусть будет защитный проводник.
Кстати, заземление довольно ощутимо вредит тому, чем я занимаюсь на работе...

 

По ПУЭ это значит что заземляющий он же защитный, но не каждый защитный является заземляющим и до выключателя заземляющий проводник не доходит.
По справочнику Карякинаhttp://www.infosait.ru/norma_doc/45/45709/index.htm
E - заземляющий; Р - защитный; EQ - уравнивающий; F - рабочий; N - нулевой рабочий; L - фазный; FE - заземленный рабочий; РЕ - заземленный защитный;
Либо Гост Р 50462-2009 http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/57/57908/index.htm

Вы работаете в области "Ритуальных услуг"?