Силикатные блоки, все за и против...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То, что Вы понадергали всяких отрывков из статьи "на правах рекламы" десятилетней давности никак не делает вопрос с водопоглощением понятней.
В первом Вашем абзаце речь о керамике и фундаменте под нее.
Во втором - о морозостойкости силикатного, который все равно утепляется и не находится в минусовой зоне (а цитата вообще из применения в качестве лицевого, о чем тут вообще речь не идет).
В третьем - написано, что у силикатного водопоглощение, как у керамического блока.
В четвертом, опять же - о облицовке.
И?

 

Вы там внизу, приписку видели? "На правах рекламы"
Как думаете, что продает этот рекламодатель?)
Ну а по поводу силикатного кирпича, в силу того, что его в любом случае необходимо утеплять, то тезис о водопоглощении, морозостойкости и так далее, теряет всяческий смысл, так как, он будет находится за утеплителем, в теплой зоне.

 

свойство материала, а не его применение - есть разница?

да лень мне читать! Такой информации в сети .. только не ленись. Это первая попавшаяся статья без левой, для форума, ссылки как подтверждение не мной "изобретенного". А суть (свойство) мне известно со времени постройки мною дома в сов время и никак иначе.
Причину применения силиката .. массово - вижу только одну - стоимость.

 

То есть, вы приводите первую попавшуюся ссылку, даже не вчитываясь в то, что там написано? Лишь бы она подходила к высказываемой вами позиции?
Круто

Ну, а чем не причина, с одной стороны?
Повторюсь, если дом все равно пойдет под утепление, то, нет никакой разницы, из какого материала строить стены, лишь бы он подходил по несущей способности. А если он ещё и дешёвый, то совсем хорошо. Плюсом, за счёт большой массы, получаем чуть более высокую теплоемкость стен.
Так что, в принципе, достаточно неплохой материал, для определенного круга задач.
Ну а насчёт экологичности, это все из разряда ОБС. Половина Союза, в свое время, было построено им силикатного кирпича, в том числе, он использовался в тех же Сталинках, на внутренних стенах.

 

ну тогда и вы ни чем не отличаетесь от .. своей позиции

чушь полная!
Стоимость доп работы .. утепление - ни о чем! Браво! Продолжайте в том же духе.

 

Объясните ваше мнение? Если дом все равно будет утепляться, так какая разница, из какого он материала, из силикатного кирпича или блоков, из красного кирпича, из КББ или из бетона. Чем материал стен, влияет на стоимость работ по утеплению?

 

Утепление газобетона - (как и крупноформатной керамики или пустотелой двушки) - штука противоестественная. Аргумент в пользу многослойности на мой взгляд - возможность получения плотной теплоёмкой ,конструкции с хорошей гвоздимостью и звукоизоляцией. Пористый материал внутри - такое Конструкция недешевая и крохоборить нет смысла.

Водопоглощение у силикатного блока сопоставимо с водопоглощением керамического кирпича - ~12%

Как только кто-то начинает потреблять термин "дышащие стены". дальше можно не читать. Перед нами искатель лоха и ловитель дешевого колхозного хайпа.
Паропроницаемость силиката и керамики сопоставим (у силиката даже выше).

Морозостойкость современного силиката сопоставим с керамикой и даже превышает. F75 и даже F100 - имеются. Можно испытать и на больший предел, просто не стоит такой задачи. (пример f75 в приложении)

Не забываем о том, что для рядового полнотелого кирпича ГОСТ 530-2012 устанавливает "минимальное" водопоглощение в 12%. Повторюсь: водопоглощение должно быть выше 12%. Иначе для рядовой кладки это головняк!

Бред полный. методики испытаний прочности у керамики и силиката аналогичны. М150-200 - они и lzk силиката и керамики одинаковы.
Все вроде читают одни и те же буквы-цифры, а какие разные выводы получаются.

Бумага всё стерпит. Ответственности то никакой.

 

Разница в том, что дом из Силикатного или Газосиликатного блока имеет ровные стены, поэтому на него можно наклеить пенопласт. А на кирпич-хрен. И еще Газосиликат крошится как пыль, поэтому его можно подровнять теркой.

Не требует утепления или толстый Гсиликат или низкой плотности, первый неподьемный (50кг блок), а второй хрупкий.

Да и вообще, думаю постоянный перегон по температуре и влажности не идёт Гсиликату на пользу, поэтому для блока лучше кокон из теплоизоляции. Но это все удорожает и по сути делает быссмысленным само применение Гсиликата, тк в таком случае можно взять тот же обычный прочнейший и теплоемкий Силикатный блок, раз уж за тепло ответит утеплитель.

Если уж и делать дом из Гблока, то плотности D500-600 не меньше. Потом штукатурка или кирпич с вент зазором. А утеплитель это недолговечно и не надежно. Хотя как например и мин вата, сам Гб тоже не покажет своих заявленных характеристик в естественной среде влаги и холода. И надо еще понимать то, что с течением времени марка Гб блока падает и он уже не будет D500 через какое то время.

 

Не переживайте, Вы - тоже
А потомки все равно сломают и свое построят.

 

Спасибо большое за ваше мнение. Оно ошибочно по всем аспектам. Видимо, вы не знакомы с технологиями утепления стен, и не знаете, что помимо пенопласта, утепляют ещё и каменной ватой, переменной плотности. Точно так же и по остальным пунктам вашего поста. Ещё раз, спасибо.

 

Каменной ватой под штукатурку утепляют те, кто хочет геморроя и еще хочет за него же и переплатить. А потом по итогу еще получить какое нибудь фенольное пятно на самом видном месте.
Я ж говорю, вы легких путей не ищете. А так да - возможно сделать что угодно и где угодно.

 

Я собираюсь долго жить и совсем не собираюсь на старости лет попасть в какую нибудь дичь типа переделки фасада, если этого можно избежать.
Особенно меня интересует как будут переделывать фасады с ватой и облицовочным кирпичом.

 

Это ваше личное мнение, основанное не на знаниях предмета, а на страшилках из интернета.
Если бы вы разбирались в предмете, вы бы так не говорили.

 

Спойлер

простите, я больше не буду)

 

Разобьют/демонтируют (без сохранения скорее всего) кирпич