Силикатные блоки, все за и против...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Mr Petroff, Прошу прощения. До последнего момента не сталкивался с такого рода материалом. Тема очень интересна, как выясняется.)

 

Лично мне в этом блоке нравится все, кроме толщины. Представляется, что для несущей стены толщина 250 маловата. Но очень неплохо этот материал показал бы себя в качестве "заполнителя" монолитного каркаса. в трехслойной стеновой конструкции с облицовкой. и утеплителем. Отличный материал: достаточно прочны и плотный для крепления связей.

 

@Negativ, я пока не про экономию, а про качество стройки, экологичность и тп

 

@sivov, С экологичностью проигрывает керамике подчистую. Стоимость я намеренно вынес за скобки

 

1) Для небоскреба да маловата, но для 2ух этажного частного дома то что надо
2) В качестве заполнителя намного лучше будет смотреться обычный газобетон

 

На чём основано это представление?

Заполнение несущего каркаса блоками формирующими несущие же стенами не целесообразно, ибо такое дублирование просто деньги на ветер.

Это да.

 

При заполнении несущего каркаса главное преимущество блока - высокая прочность "на отрыв" В этом плане этот блок мне очень нравится...

Я не утверждаю, что нельзя построить стену толщиной 250 мм, которая не будет выполнять функцию несущей. Но обсуждение этого на форуме представляется не совсем корректным. Тонкие стеночки требуют нормального проектирования, армирования и технадзора... Сам факт обсуждения данного вопроса ставит под сомнение всё вышеперечисленное...

 

В чём суть этого преимущества?

Почему собственно?

 

Оба на, а темка то не заглохла). Сразу как много вопросов. Попробую по порядку.
Строюсь не я. Был на данных объектах и по случаю сфотографировал. Фото с двух объектов. Один 2-х этажный коттедж, второй 3-х этажный малоквартирный дом. Стройки идут в г. Ульяновске. Для жилого дома обязательно требуется утепление, но это не проблема. Конструкция стены - силикатный блок 250 мм + минвата 100 мм + зазор 30-40 мм+ облицовка 120 мм. Принцип такой же как и с силикатным кирпичем, как и с керамикой пустотелой, также как и 38 ми блоками. Там тоже требуется утепление. Для нашего региона по нормам проходит. Что бы утеплитель не мок, необходимо во первых подобрать качественный, во вторых правильно закрепить его на стенах, хорошо закрыть, т. е. внешний слой должен быть устроен так, что бы осадки не попадали на утеплитель и конечно должен быть хотя бы маломальский зазор, для проветривания и вент отверстия в облицовочном слое. Отверстия можно выполнить просто в качестве дырок или вставить осушающие коробочки, которые не дают влаге попасть внутрь и выводят её. Если же все так ки боитесь, что мин вата будет промокать, можете использовать ПСБ, экструзию или PIRRO.
В принципе в них ничего страшного нет. Между вами и пенопластом будет слой силиката. Данные материалы не гниют, служат долго, производят их сейчас по нормам. Главное подбирайте нормальные материалы, плотные, а не те которые в руках рассыпаются и контролируйте стройку.

Бригады наемные. Разные. На одном объекте мужики сразу вкурили как с материалом работать, а на втором немного зависали, поэтому сначала шла халтурка, которую то и дело приходилось доделывать, но зато ближе ко второму этажу стенка пошла просто супер. Ровная, белая. При первой возможности сделаю фото и выложу. Монтаж производится на клей 3-5 мм.

В проемах полнотелым керамическим просто закрыли утеплитель, что бы монтаж окон можно было делать. Можно было конечно бруски, но посчитали, что кирпич будет надежнее, да и встал он там идеально.

По поводу прочности. С чего Вы взяли, что 250 мм будет мало? Прочность блока М150. толщины стены в 250 мм с лихвой хватит для возведения здания 5-6 этажей, а при правильном грамотном проекте думается и больше. Такие объекты есть в Тюмени. К примеру газобетонный блок D600 имеет прочность максимум 45, причем он не считается конструкционным, а из него умудряются строить 3-х этажные дома и выше. Вот и подумайте что прочнее стена из газобетонного блока толщиной 400 мм максимальной прочностью М45 или 250 мм силиката М150? Нахлест плит одинаковый. Кроме того когда плиты укладывают на газобетонный блок, то под него, что бы плиты не срезали стену делают армо пояс и это обязательное условие. Вообще, если по уму, то несущие стены нужно делать из конструкционного газобетонного блока плотностью не меньше D800-900. У таких блоков прочность уже доходит до М75-90, т. е достаточная. Но такие блоки, соответственно получаются "холоднее", а значит требуют утепление.

На каркас этот материал применять можно, но газобетонному блоку он проигрывает в том плане, что требует применения в многослойной стене, а на высотных домах строители не любят заморачиваться, поэтому применяют легкий и теплый газобетон D400-500. Положил блок, облицовку и все в порядке. Хотя, если Вы возьмете калькулатор и посчитаете конечный вариант 1 м. кв. стены из газобетона и 1. м. кв. стены из силикатного блока, то из силикатного блок стена на каркасе получится дешевле. Дальше. Силикатный блок, за счет своей высокой плотности имеет вес побольше, чем газобетон. Но это не то что бы минус для каркаса, нужно просто грамотно провести расчеты. Хотя да, тяжелее. В чем плюсы силикатного блока перед газобетоном на каркасе? Первый - это то что газобетон, из-за малой плотности и пористой структуры очень хорошо впитывает влагу и при непосредственном контакте с водой и из воздуха. Застройщики часто после газобетона сразу монтируют плотный кирпич, без зазора и влаге некуда будет уходить, она будет скапливаться на границе блока и кирпича и газобетон будет терять свои свойства. Т. е застройщик должен обязательно оштукатуривать стены, что бы не пустить пары в газобетон. Может я конечно ошибаюсь, но об этом говорят очень многие строители и проектанты. У силикатного блока плотность существенно выше, а влагопоглощение и паропроницаемость ниже. Да, если сравнивать с керамикой, силикат хуже "относится" к влаге, но для этого его нужно просто засунуть в воду и ждать, когда он начнет разрушаться. Ждать придется долго. В обычных режимах эксплуатации силикат ведет себя нормально. А так как силикатный блок ровный и укладывается на клей, то стена получается ровной и не требует оштукатуривания, только шпаклевка. Еще один плюс силикатного блока перед газобетоном - это звукоизоляция. На первый взгляд 400 мм газобетона + 120 мм кирпича должны лучше задерживать звук нежели 250 мм силиката+100 мм утеплителя+ 30-40 мм воздуха +120 мм кирпича. На самом деле это не так. Звуковые "возможности" материала сильно зависят от плотности. Силикат намного плотнее и он хуже пропускает звуки. К примеру газобетонные блоки при толщине 400 мм и плотностью D400,500,600 имеют индекс звукоизоляции - 50Дб, 51Дб,52Дб соответственно, крупноформатный керамический блок 380ST при толщине стены 380 мм имеет индекс звукоизоляции 53Дб, а силикатный блок сам по себе имеет показатель по звукоизоляции воздушного шума - 54 Дб, при толщине 250 мм. Т. е. силикат получается "тише". Данные нашел на просторах интернета на сайтах производителей. Плюс к силикату еще прибавляется утеплитель, воздух и облицовка. А это "разномастные" материалы, которые тоже играют роль в акустике. Если где-то ошибся, то поправьте.
Т. е на каркасе тоже можно применять.

Экологичность. Почему силикатный блок проигрывает керамике ? Я не собираюсь доказывать, что керамика хуже. Сам очень хорошо отношусь к данному материалу, а именно к глине, материал очень нравится. Мне просто очень интересно почему все говорят, что глина лучше, а силикат хуже. Что силикат вреден. Чем это доказано? Силикат это вода, песок и известь. Все. Что здесь вреднее глины или цемента?

 

Преимущество в плотности материала,. Гораздо удобнее крепиться надёжнее в плотный материал.

При выполнении таких тонких стен нужно правильно армировать кладку, выполнять армопояса. Для этого нужно, как минимум, знать вводные по объекту...
С другой стороны, больше самоубийств - меньше самоубийц.

 

Если считать исключительно прочность на сжатие, то для несущей стены хватит и толщины в полкирпича (120мм)... НО, вы забываете о еще одном важном параметре - устойчивость стены. Почему несущая в полкирпича - абсурд? Да потому что она просто "сломается пополам" от нагрузки, т. к. абсолютно вертикальной нагрузки при строительстве не бывает - будет хоть какой-нибудь, но угол к горизонтали (внецентровое сжатие). Есть определенное правило по минимальному отношению высоты стены к ее толщине... Стена в 250мм по СНИПу, конечно, допустима, но проектировщики рекомендуют такую толщину для одноэтажных домов или последних этажей многоэтажных... Плюс момент со всякими штроблениями под проводку/розетки/сплиты и т. д. со временем - лучше иметь запас по толщине и не думать в будущем об этом при каждом забивании гвоздя.

 

@ПростоИгорь, можно еще добавить, что при анализе прочность материала определяется как соотношение его прочности на сжатие и изгиб. Неправильно выполненная конструкция способна создать недопустимые нагрузки на изгиб, на которые не рассчитан ни один материал из обсуждаемых.
Вывод: использовать в строительстве стены толщиной 250, не рассчитанные конструктором, не стоит. Большинство обитателей настоящего форума не имеют достаточных компетенций, чтобы раздавать такие опасные советы. ИМХО, конечно.

 

Про 120 мм говорить ничего не буду. Может через несколько десятков лет будут и такие дома строить.
250 мм - это не 120. Как Вы сами сказали, СНиП допускает иначе здания с такими конструкциями не появились бы. А проектировщики так рекомендуют только потому что во первых - так строят давно, а зачем изобретать велосипед? Во вторых - лучше "перебдеть", чем "не до бдеть". И в третьих, но это на мой взгляд - не так много материалов, которые, благодаря их свойствам, можно использовать в таких конструкциях. И не так давно они у нас появились, нужно учиться с ними работать. Кирпич -мелкоштучный и в стене будет много растворных швов и именно эти швы могут сыграть роль, хотя прочный. Ячеистые бетоны - в 250 мм-слабые. Керамические пустотелые материалы- прочность вполне приличная, но наличие тонких стенок и большого количества пустот, ну и т. п. Общая прочность стен будет другая. Хотя можете и другие примеры привести. Я свои мысли за истину не выдаю.
По поводу устойчивости. Стена здания стоит не отдельно от других, как "тополь на, Плющихе", а в перевязке с остальными стенами, т. е. периметр получается замкнутый, каркас устойчивый, плюс внутренние стены, плиты перекрытия, которые также влияют на устойчивость и т. д. В Европе из таких материалов строят очень давно и достаточно приличные здания. Если не поленитесь и покопаетесь в интернете, то найдёте видео и сайты немецких производителей. У них там номенклатура существенно больше. Они производят плиты силикатные пазогребневые 1000*1000*250 и монтируют стены при помощи средств малой механизации, также на клей. Вообще очень интересно смотреть. А немцы, как вы знаете, далеко не дураки и строить стараются на многие десятилетия.
По поводу запаса толщины для штробления и т. п. Вы слышали что нибудь про пазогребневые плиты перегородочные гипсовые толщиной 80 мм, или газобетонные перегородки 75 мм, 80 мм, 100 мм? Эти материалы устанавливаются в зданиях, и закладываются теми же проектировщиками. Они также подвергаются отделке, штроблению и ничего, производители производят, строители строят, потребители потребляют. Так что 250 мм это очень хороший запас. Еще один пример. Сейчас некоторые производители крупноформатных керамических блоков производят высокоэффективные поризованные пустотелые блоки толщиной 200 мм. И эти блоки применяются строителями на каркасных многоэтажных зданиях, с последующим утеплением и навесным фасадом. Есть примеры. Представляете? Пустотелый высокопоризованный керамический "звонкий" блок на ограждающей конструкции 24-х этажного дома. СНиП пропускает. А как же здесь запас по штроблению?

 

Это понятно. Не понятно зачем платить дважды - за несущий каркас и за несущие стены?

Разве это оправдывает переплату за перерасход с/материалов?

 

Сначала по прочности. Как Вы сами сказали, материал проверяется по двум параметрам - прочность на сжатие и прочность на изгиб. Необходимые требования по тому или другому параметру прописаны нормами. Если хотя бы один параметр не дотягивает до нормы, то материалу ни в коем случае не присвоят ту или иную марку. Другими словами, если материал на сжатие проходит по нормам на марку М150, а на изгиб не дотягивает до М100, ему будет присвоена марка М75. Таким образом, если у стенового материала производителем заявлена марка М150 и в паспорте производитель ставить М150, то и на сжатие и на изгиб прочностные характеристики соответствует необходимым требованиям. Т. е. дальше проектантам необходимо производить расчеты исходя из этой марки, ну и конечно же всех остальных параметров. Да что я Вам говорю, Вы и сами это знаете.

И вот тут я с вами полностью соглашусь, что обязательно необходим проект, особенно в большом здании. Обязательно нужно все грамотно просчитать и в дальнейшем контролировать строительство. Но проект - это работа проектировщиков, а стройка - работа строителей. Вывод - обращаться к профессионалам. Согласитесь, что производитель не стал бы тратить бешеные деньги на оборудование, если бы он не просчитал возможность и целесообразность производства. Форум для того и существует, что бы прежде чем ввязываться в тот или иной проект, прежде чем заказывать проекты архитекторам, люди хотят получить информацию, найти примеры, послушать тех кто строил, и что люди думают. А на этом форуме, думаю, есть более чем грамотные люди, которые могут разложить информацию в соответствии со всеми требованиями и нормами. Себя к ним не отношу. Вспомните, когда стали появляться газобетонные блоки и керамические крупноформатные блоки. Какая была реклама? Как расхваливали материалы. Причем без каких либо "глубоких" объяснений по конструкциям. Многие повелись, и даже крупные строители. Строил без "головы" а потом переделывали. Было и такое. Поэтому сейчас люди хотят получить максимум информации не только от продавцов.